Национально-этнические установки казахстанцев

В условиях роста национального самосознания, приведшего прежде всего к отторжению и разрушению тех надэтнических ценностей и установок, которые так или иначе объединяли народы бывшего СССР, на первый план в национальном сознании выступает вполне объективная потребность поиска собственной идентичности.

В стране, являющейся полиэтническим государством, важнейшим условием для сохранения внутриполитической стабильности и национальной безопасности выступает межнациональное согласие. Неоднократно Президент страны говорил, что «стратегической линией является приоритет политической общности всех граждан Казахстана, приоритет нашего общего согражданства над всеми иными формами идентичности»1. Уделяя «приоритетное внимание внутриполитической стабильности, обеспечению мира и согласия»2, Н.Назарбаев лично контролирует эту сферу, ограждая ее от возможных разрушительных как внешних, так и внутренних воздействий.

Фиксация национально-этнических установок, безусловно, связана с соотношением гражданского и этнического самосознания казахстанцев и характеризует в определенной степени этнические, политические и другие ценностные ориентации.

В период социальной трансформации политическая стабильность зависит от психологических факторов: социального самочувствия, настроения, уверенности в завтрашнем дне, чувстве защищенности, ощущении соответствия личных интересов тенденциям развития общества. Особенно именно от тех психологических факторов, которые непосредственно связывают человека или гражданина страны с государством, с политикой, проводимой органами государственной власти. Ключевым понятием, связывающим на психологическом уровне человека с государством, является понятие «идентичность».

Проблема исследования природы и специфики идентичности в последнее время все больше и больше на острие общественной мысли. Исследователями активно ведутся поиски конструктивных способов анализа проблем формирования национальной и гражданской идентичности. Общественное сознание Казахстана занято неизбежной и очень важной проблемой — сменой идентификации. Идентичность имеет много уровней. Важнейшими из всех уровней или видов нам представляются национальная (этническая) и гражданская идентичность.

Национальная (этническая) идентификацияесть отождествление себя с определенным языком, культурными особенностями, в том числе с религией, традициями, историей, Отечеством. По классификации A.Branthweite, ее можно отнести к культурной идентификации. «Государственная идентичностьпредставляет собой соответствие всех элементов государства признакам независимого государства». На уровне индивидуума она аналогична гражданской идентичностии означает, что та группа, которая является «единственным источником государственной власти» (народ), одобряет институты, философию и политику, проводимую лидерами государства. Гражданская идентичностьесть оценка себя гражданами страны прежде всегокак части единого народа независимого государства.

Начиная с 1970-х годов, появляются работы Л.Н.Гумилева, в которых рассматриваются вопросы, связанные с этносом (этим словом ученый предлагает заменить термин «нация»), его свойствами, его происхождением и развитием, которые затем легли в основу книги «Конец и вновь начало» (М., 1990). Множественность источников европейской культуры способствует взаимообогащению культур, обеспечивает идентификацию с культурой другого, которая так необходима для плодотворного диалога мировых культур, культуры Востока и Запада3.

Один из известных историков и социальных мыслителей современности Э.Хоберман в работе «Нации и национализм после 1780 г.» отмечает, что национальная идентификация связана с другими способами идентификации и представляет собой вполне динамичный, изменчивый под влиянием внешних факторов аспект в жизни отдельного индивидуума4.

В своей работе «Этнические корни нации» Э.Смит рассматривает этническую идентичность на коллективном уровне. По его утверждению, национальная идентичность может быть понята только как результат взаимодействия между этническими и политическими компонентами. Идентичность является устойчивой основой социализации. Структура идентичности рассматривается как относительно устойчивое соотношение непроизвольно или произвольно выбираемых ролей в определенных коммуникативных контекстах. Эта структура воспроизводится в ситуации взаимодействия как акцентируемая «принадлежность» к какому-либо «групповому основанию» в терминах, в которых «Я» склонно определять данную ситуацию, придавая ей смысл.

С определением структуры идентичности перекликается выдвинутая французским ученым С.Московией гипотеза об организации сознания индивида по типу идентификационной матрицы как специфической категориальной системы знаний субъекта. Основу идентификации человека составляют множество принадлежностей или идентичности: общечеловеческая, половая, религиозная и другие. Распределением информации в идентификационном становлении руководит доминирующая в данный момент идентичность или группа идентичностей, которую можно рассматривать как определенный угол зрения, взгляд на мир5. Таким образом, основные задачи исследования проблем формирования идентичности в нашем обществе состоят в том, чтобы определить «место» этнической и гражданской идентичности в идентификационном срезе казахстанцев и зафиксировать воздействие изменяющегося политического контекста на эти идентичности, а также проанализировать советские модели идентичностей.

Сегодня мы видели: несмотря на то, что в силу экономических трудностей, социальной нестабильности наблюдается определенная стагнация поддержки политических институтов, находящихся в стадии становления, существует значительная база для демократических преобразований. Нация освобождается от стереотипных идей во внутренней и внешней политике.

В национальной и этнической идентификации наблюдается определенное разделение. Это разделение национальной и этнической идентичности может привести к ряду негативных последствий. Доминирование этнической идентичности вызывает этнические конфликты, центробежные тенденции во внутренней политике, регресс в международных отношениях. Доминирование гражданской идентичности в идентификационной стратегии ведет в нашем случае к неадекватному пониманию роли и возможностей Казахстана в системе международных отношений. Чтобы преодолеть разделение идентичностей, мы должны быть более внимательны и к различным проявлениям «обратной связи», к тому, как воспринимают нас другие люди, нации. В общественных системах, где идет стабильное развитие общества, формирование идентификации происходит в соответствии с нормативными и общественными институтами. Особенно это касается системы образования и СМИ. Взаимосвязь всех народов и наций, населяющих нашу республику, все более возрастающая их зависимость друг от друга — это реалии наших дней. Проблема формирования идентичности связана с реализацией государством целого комплекса мер, которые помогли бы людям почувствовать свою защищенность, уверенность в сегодняшнем и завтрашнем дне, а в более широком плане — со становлением правового государства и формированием гражданского общества.

Формирование новой идентичности — сложный и болезненный процесс, чему есть немало причин. Многие из них связаны с так называемым «консервативным синдромом на уровне коллективной ментальности», присущим как рядовым казахстанцам, так и политической элите, которая во многом определяет облик государства. Происходящие сейчас в сознании изменения, в том числе и возрождение религиозного чувства, культ творческой личности, популяризация и ценностное переоформление того, что в прошлом считалось деструктивным, антисоциальным, нередко представляют собой своего рода возвращение к истокам.

Формирование идентичности как основы гражданской консолидации должно сопровождаться идеологией, которая бы находилась в основании деятельности государственных институтов. В условиях поляризации ценностей и социального раскола политическая идеология выступает в качестве средства духовного единения и социальной интеграции. В международной практике единство современных обществ осуществляется на базе определенных идеологических конструкций. В постсоветских условиях возможны две взаимоисключающие политические стратегии: или как поиск общественного согласия на почве демократических идей, или нахождение согласия на базе ценностей, доминировавших в советский период. Как правило, обществом устанавливаются те идеологемы, которые отвечают в той или иной мере морально-психологическому состоянию и ментальности нации.

Рассматривая внутреннюю и внешнюю политику нашего государства как функции поиска идентичности, мы можем анализировать формирование многих внутри- и внешнеполитических инициатив Казахстана в контексте решения фундаментальной проблемы самоопределения личности: какое сообщество индивид принимает как свой социум, где границы этого социума, как он связан с другими, какова собственная позиция индивида в этих взаимосвязях. Изучение процессов формирования идентичности позволяет судить о восприятии Казахстана как нового независимого государства его гражданами, дать оценку относительно принятия многих внешнеполитических решений.

Необходимость изучения данных явлений определяется потребностями государственного строительства и создания демократического общества. Государственное строительство предполагает концептуальное осмысление таких понятий, как «нация», «государственность», а также формирование идентичности, соответствующей новому типу государства. Задача состоит в том, чтобы под концепцию идентичности, построенную на этнических принципах типа «казах», подвести основательную «государственную» основу — «казахстанец». То есть народ Казахстана должен стать общностью граждан разных национальностей6.

Казахстану еще предстоит сформировать собственную идентичность. Здесь необходимо применять такие механизмы, которые способствовали бы сближению наций во всех областях общественной и политической жизни. В реализации этой объективно обусловленной перспективы важная роль принадлежит гармонизации многонационального государства с учетом интересов каждой нации, населяющей Казахстан. На наш взгляд, это направление способствовало бы модернизации нашего полиэтничного государства.

В эволюции общественно-политического процесса в Казахстане в период становления независимости произошел переход от доминантности национальной идеи к сугубо государ­ственнической идее. «Национальная идея выполнила свою короткую миссию в рамках идеи достижения суверенитета и вынуждена была уступить лидерство другой идее — государственно-политического развития, ставшей парадигмой следующего одноименного этапа в эволюции общественно-политического процесса, переживаемого сегодня Казахстаном»6.

По нашему мнению, такой феномен, как национализм возникает из взаимоотношений национальной и государственной идентичностей. Так, если сила национальной (этнической, культурной) идентичности достаточно велика, а государственной вовсе нет вследствие отсутствия у данной нации своей государственности, можно говорить о неизбежности проявления национализма у такого этноса, чтоне противоречит определению специалиста по этой проблеме Э.Гелнера: «Национализм — это прежде всего политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать»7.

Исходя из того, что национальная (культурная) и государственная идентичность есть основная форма психологической связи индивидуума с государством и обобщая сказанное, под национализмом можно понимать некий психологический феномен, возникающий в результате взаимодействия национальной и государственной идентичностей при высоких энергетических характеристиках первой и слабой проявленности второй, когда у этноса отсутствует своя государственность, и который затем получает свое (различное) идеологическое обоснование.

Однако очевидно, что кроме того позитивного национализма времен обретения независимой государственности, необходима была долговременная, конструктивная, глубоко продуманная политическая программа становления национально-государственной идентичности.

Становление государственности есть процесс формирования новых институтов. В первую очередь это само, фактически, а не формально, суверенное государство, декларирование независимости и признание таковой мировым сообществом, решение всех вопросов о территориальной целостности и государственной границе и проблем безопасности. Это также принятие Конституции, Государственного гимна, символики и т.п. Вместе с тем это становление единого источника суверенитета, народа Казахстана как единой Нации — единого субъекта и единственного источника государственной власти. Вопрос становления государственности как некоего относительно завершенного процесса тесно связан с достижением государственной идентичности, который неразрывно связан с национально-культурной идентичностью. В этот, касающийся более психологических факторов и состояния общественного сознания процесс входят, по определению, данному в Концепции формирования государственной идентичности Республики Казахстан:

  • – «самооценка всеми гражданами себя как части единого народа независимого государства;
  • – самооценка государственных институтов как работающих в рамках независимого государства и в его интересах;
  • – самооценка всех политических сил как взаимодействующих во благо этого государства»8.

Реальная ситуация говорит о том, что характер взаимодействия между этносами в общественном сознании зафиксирован оценками дружественности (30,9 %) и спокойствия (55,9 %). Не всегда дружескими оценили межнациональные отношения людей по месту своего проживания 7,9 % опрошенных, а напряженными и конфликтными — 1,7.

Существующая ситуация и по национально-этническим ориентациям может быть интерпретирована как наличие индикаторов стремления защитить этническую идентификацию, с одной стороны, или усилить гражданскую — с другой. Окончательный выбор в массовом сознании в значительной степени сделан и пользу преобладания гражданских установок.

О структурных изменениях национального самосознания казахстанцев свидетельствуют показатели оценки напряженности этнических контактов внутри самого этноса. Преобладающая часть склонна считать, что такие противоречия отсутствуют и они больше надуманы. О несущественных противоречиях, вполне разрешимых, отмечают около третьей части опрошенных. Наличие существенных противоречий, которые могут вызвать серьезное противостояние, отмечают 6,8 % респондентов, характерной особенностью которых является практическое отсутствие дисперсии оценок по национальной принадлежности9.

Эти данные — признак того, что государство, укрепляя институты демократии на всех направлениях, включая развитие этнической конкурентности в политике, в сфере управления, добилось роста за последние два года государственной (гражданской) идентичности всего населения Казахстана.

Создание правовых и политических механизмов сохранения политической стабильности в обществе даст возможность без боязни собственной тени заняться национальным и культурным строительством, т.е. теми вопросами и проблемами, ради которых народ стремится к свободе, борется за нее и добивается независимости.

Таким образом, национально-этнические установки в сфере межнациональных отношений характеризуются набором лояльности и устойчивой стабильности.При этом граждане по своим позициям приближены к ориентирам на установление гражданской идентификации (нежели этнической).

 

Список литературы

     1.   От тоталитарного прошлого (Доклад Президента Н.А.Назарбаева) // Казахстанская правда. 1997. 14 дек.

     2.   Назарбаев Н.А. О национальной идентичности // Разум, воля и справедливость. — М., 2000. — С. 307.

     3.   Branthwaite A.The psycological basis of independent statehood // States in changing world. Oxford, 1993. — P. 46.

     4.   www. Rambler. ru. Цит. по С.Лурье // Национализм, этничность, культура. — 2002.

     5.   Там же. — С. 26.

     6.   Арынов Е.М., Машанов М.С. Идейные парадигмы в эволюции общественно-политического процесса в Казахстане. // Саясат. — 1997. — № 9.

     7.   Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. — 1993. — № 7. — С. 119–131.

     8.   Концепция формирования государственной идентичности Республики Казахстан. (Одобрена распоряжением Президента Республики Казахстан 23 мая 1996 г. N2995.) // Казахстанская правда. 1996. 29 мая.

     9.   МКИОС. Молодежь Казахстана: положение, тенденции, перспективы: Государственный доклад. — Астана, 2002.

 

Фамилия автора: Н.Ж.Аманбеков, Г.А.Жумасултанова
Год: 2006
Город: Караганда
Категория: Этнология
Яндекс.Метрика