Проблема формирования институциональной среды агропромышленного предпринимательства в Республике Казахстан

Развитие сельского хозяйства ставит все новые проблемы, требующие дополнительных исследо­ваний. Аграрный вопрос всегда в центре внимания общества, государства, науки и, видимо, как диа­лектический процесс познания до конца никогда не будет решен. В борьбе с безработицей основное внимание должно быть направлено на развитие малого и среднего предпринимательства, а на селе — на крестьянские хозяйства и их кооперативы, личные подворья, которые способны в большей мере, чем остальные формы хозяйствования, поглощать резервные армии труда.

Агропромышленное предпринимательство базируется на социально-экономических отношениях производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции, посредством которых осуществ­ляется производство и покупка товаров. Рыночные отношения в агропромышленной сфере формиру­ют подсистему народнохозяйственного АПК, в связи с чем следует различать направленное воздей­ствие государства и права на его развитие в целом и государственную поддержку предприниматель­ства в частности. С теоретической позиции возможен институциональный анализ предприниматель­ства как самостоятельного объекта исследования, что обусловлено его функциональным назначением в сельском хозяйстве, являющимся, с одной стороны, объектом обслуживания (для I сферы АПК), а с другой — необходимым воспроизводственным условием сырьевой базы (для II сферы АПК).

Анализ агропромышленного предпринимательства показывает, что уровень предприниматель­ской активности зависит, в первую очередь, от развитости формальных и неформальных институтов. Современная экономическая наука ставит институциональные преобразования в число важнейших задач, которые реализуются в рамках реформирования экономики, направленной на создание новых или обновление имеющихся институтов, формирующих определенные правила поведения юридиче­ских и физических лиц. На основе данных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение, формируются взаимоотношения индивидуумов в экономической, общественной, политической и других сферах. При этом проблема формирования институциональной среды или институционализа­ции агропромышленного предпринимательства полагает конкретизацию его экономической сущно­сти. Устойчивое функционирование сельскохозяйственного предпринимательства возможно только при эффективной реализации его институтов. С точки зрения современной экономической науки преобразование институциональной среды является основой реформирования экономики. При этом создаются новые или обновляются существующие институты, формирующие схемы и алгоритмы взаимодействия субъектов экономической деятельности. Таким образом, проблема институционали­зации экономики по отношению к предпринимательству в аграрной сфере является актуальной.

Понятие «институт» в процессе развития социально-институционального направления экономи­ческой мысли претерпевало определенные изменения.

Основоположник институционализма Т.Веблен понимал под институтами два взаимосвязанных типа явлений. С одной стороны, институты — это «привычный образ мысли, руководствуясь кото­рым живут люди», или «привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изме­няющимися обстоятельствами». Иными словами, сущность любого института составляют усвоенные широкими слоями населения системы ценностей, устойчивые совокупности социальных норм и стан­дартов поведения, установки и схемы мировосприятия. С другой стороны, Т.Веблен определял ин­ституты как возникающие в процессе отбора и приспособления «особые способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений». По его мнению, «социальная эволюцияэто не что иное, как процесс отбора и приспособление образов мышления под воздейст­вием обстоятельств совместной жизни людей. Приспособление образов мышления — это и есть раз­витие институтов» [1].

В современном неоинституционализме под институтом понимается устойчивый комплекс фор­мальных и неформальных правил, механизмов, принципов, норм и установок, регулирующих опреде­ленные сферы человеческой деятельности. В рамках предпринимательства в аграрной сфере институ­ты предназначены для определения условий осуществления индивидуального или коллективного вы­бора размещения и использования сельскохозяйственных производственных ресурсов. В связи с этим любой экономический институт сельскохозяйственного предпринимательства характеризуется как организационно-правовой, так и социально-психологической компонентой. Чтобы институты могли выполнять функции упорядочения отношений между экономическими субъектами аграрного рынка, регулирования их деятельности и поведения, они должны включать в себя социальные нормы, ценно­сти, установки и санкции за отступление от них. Соотношение организационно-правовых и социаль­но-психологических компонент в разных институтах неодинаково, но они объективно присущи каж­дому институту [2].

Следует отметить, что спрос на институты предъявляют индивиды, группы или общество в це­лом, так как общественные или групповые затраты по созданию и существованию института должны быть меньше затрат, возникающих при его отсутствии. Величина трансакционных издержек стано­вится не только количественным показателем степени несовершенства рынков, но и количественным выражением издержек отсутствия института. Поэтому чем выше величина трансакционных издер­жек, тем выше спрос на институциональное регулирование, которое заменяет рыночное. Например, в условиях переходной экономики общественное предложение в зависимости от типа института может быть представлено государством либо самой экономической системой, но с эволюционным механиз­мом развития. Поэтому общественное предложение институтов может быть выражено через издерж­ки по их созданию и функционированию.

Экономические институты обеспечивают хозяйствующих субъектов необходимой информацией, которая поступает к ним как в явном (через цены, плановые задания), так и в неявном виде (нормы хозяйственной этики).

Информация представляет собой необходимую основу рационального хозяйственного поведе­ния. Производители должны знать, сколько и каких товаров и услуг можно предложить для потреби­телей, сколько имеется в наличии факторов производства (сырья, капитала, рабочей силы и т.д.), ка­ковы современные научные достижения в области техники и технологии данного производства, како­ва ситуация на внешних рынках производимого ими товара. Потребителям нужна полная информа­ция о качестве и свойствах товаров, где и по каким ценам, на каких условиях можно их приобрести. Государственные органы власти должны знать состояние и перспективы народного хозяйства в от­дельных регионах и отраслях, состояние и перспективы внешнеэкономических связей страны.

Естественным вариантом трансформации институциональной среды является эволюция инсти­тутов под влиянием природных, производственных, политических, культурных факторов и т.д. При этом ликвидация прежних институтов или их перестройка, так же как и формирование новых, прово­дится без использования императивных методов, т.е. институты не внедряются «сверху», а строятся «снизу». Нечто директивно созданное может, в конечном итоге, стать институтом, но лишь в том случае, когда оно стало частью социальной среды. При этом оно должно являться организационным формированием, исполняющим свои функции не в силу того, что включено в иерархическую струк­туру в качестве исполнительного органа, а в силу того, что оно автономно благодаря условиям и ре­сурсам, создаваемым в процессе своей деятельности. Таким образом, институционализация сельско­хозяйственного предпринимательства представляет собой процесс становления новых, преобразова­ния уже существующих институтов и устранение неэффективных, устаревших правил и норм функ­ционирования субъектов хозяйственной деятельности.

В современной институциональной экономике эффективность предпринимательской деятельно­сти в агропромышленной сфере определяется величиной трансакционных издержек, которые выра­жают затраты на рыночном обмене. По своей природе трансакционные издержки во многом сходны с издержками обращения. Поэтому к ним относятся чистые издержки обращения, обусловленные не­обходимостью затрачивать средства на организацию купли-продажи товаров, ведение бухгалтерского учета, содержание торговой сети и обеспечение рекламной деятельности.

Формирование трансакционных издержек связано с процессом обмена на открытых рынках, по­скольку в реальной экономике любой акт обмена требует определенных затрат. Указанные издержки характеризуются как «присвоение и отчуждение прав собственности субъектов рыночных отноше­ний, участвующих в обменных операциях в реальных экономических условиях». Такой подход по­зволяет характеризовать предпринимательство в агропромышленной среде в качестве системы орга­низационно-экономических, в том числе организационно-правовых отношений, складывающихся по поводу производства сельскохозяйственного сырья, его промышленной переработки и доставки про­довольственных товаров потребителю при наименьших производственных и трансакционных затра­тах.

Следует отметить, что в современной экономической литературе агропромышленное предпри­нимательство определяется самостоятельной инициативной деятельностью хозяйствующих субъек­тов, осуществляемой производство продукции аграрного происхождения, необходимой как для лич­ных хозяйств, фирм, так и для государства в целом [3, 4].

Собственность как предпосылка любого производства и эффективность обмена как его целевая направленность выступают критериями оценки любого предпринимательства, в том числе и сельско­хозяйственного. Но основой формирования агропромышленного предпринимательства является не­посредственно производственное единство последовательных стадий движения продукта аграрного происхождения к потребителю. Переход от производственной основы определения предпринима­тельства к закреплению приоритета за отношениями обмена включает в его структуру коммерческую и посредническую деятельность.

Если категориально определить предпринимательство в агропромышленной сфере формой соб­ственности, системной завершенностью которой выступает определенный тип присвоения, то, как показала практика, государственная собственность в сельском хозяйстве является неэффективной. В силу этого частная собственность в ее многообразных формах выступает предпосылкой предприни­мательской деятельности в странах с экономикой рыночного типа.

Производство и реализация сельскохозяйственной продукции могут организовываться не собст­венниками средств производства, а арендаторами или менеджерами. Следовательно, для агропро­мышленного предпринимательства отношения присвоения имеют значимость лишь в качестве пред­посылки, позволяющей обеспечивать эффективную организацию производства, распределения, об­мена и потребления продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Предпринимательство является важнейшим фактором производства в рыночной экономике, его организация в агропромышленной сфере предполагает использование такой формы собственности, которая обеспечивает привлечение капитала в отрасли производства и торговли с последующим на­правлением инвестиций в аграрную сферу для углубления ее специализации.

Предпринимательская деятельность характеризуется: эффективной деятельностью сельскохо­зяйственных предприятий; органической связью производства, переработки и реализации продуктов аграрной сферы при минимизации совокупных издержек с целью достижения равновесия между предложением продукции сельского хозяйства и платежеспособным спросом ее потребителей. Зна­чит, как представлено на рисунке 1, агропромышленное предпринимательство представляет собой систему организационно-экономических отношений, складывающихся между индивидуальными соб­ственниками средств производства, партнерами и коллективными предприятиями по поводу произ­водства сельскохозяйственного сырья, его переработки и доставки готовой продукции аграрной сфе­ры конечному потребителю с наименьшими трансакционными затратами.

 
Характеристика предпринимательства с точки зрения экономически эффективного хозяйствования основывается на его институциональном анализе. В силу того, что данная форма существует в системе саморазвивающихся рыночных отношений, она характеризуется способностью саморазвития. Однако в условиях рыночной экономики производство товаров сельскохозяйственного происхо­ждения совершается в постоянно повторяющемся возобновлении в рамках единого технологического цикла при институциональном воздействии со стороны государства. Через посредство указанного воздействия и на основе функциональных связей между экономическими субъектами, производящи­ми сырье, перерабатывающими его и доставляющими готовую продукцию потребителю, формиру­ются отраслевая и функциональная структуры агропромышленного предпринимательства. 

Усложнение интеграционных процессов трансформирует их в технологически и экономически замкнутое целое, являющееся открытым для реализации факторов, повышающих системную эффек­тивность. В качестве последних выступают формальные и неформальные институты, обеспечиваю­щие более устойчивую связь между производством сырья и его своевременной и качественной пере­работкой.

Сведение предпринимательства в аграрной сфере только к отношениям обмена является конст­руктивной точкой зрения, но она выражает отдельные критерии составных элементов целого, т.е. не учитывает сущностных признаков исследуемой категории, а выделяет социально-экономические по­следствия реализации отношений производства. Не отрицая того, что интересующая проблема взаи­мосвязана с отношениями обмена, в понимании сущности как внутреннем содержании предмета сле­дует исходить из источника его существования. Лишь на основе реального производства агропро­мышленное предпринимательство трансформируется в рыночную форму хозяйственной деятельно­сти (рис. 2).

 

Следует отметить несогласие с позицией исследователей, подразделяющих предпринимательст­во в агропромышленной сфере на «регулируемое» и «саморегулирование» в зависимости от объемов предложения товаров сельскохозяйственного происхождения.

Если считать эту точку зрения общепринятой, то оказывается, что при увеличении объемов про­изводства предприятия коллективно-долевой формы собственности или крестьянских (фермерских) хозяйств, их продукция может быть реализована без учета изменений потребительского спроса. Тем не менее на практике, во избежание потерь продукции аграрной сферы и вследствие необходимости достижения цены равновесия, названные субъекты хозяйствования формируют предложение посред­ством реализации института контракта.

Организационно-экономические отношения партнеров по агропромышленному предпринима­тельству основаны на соблюдении контрактных обязательств и строятся на добровольных началах. Когда же стороны игнорируют необходимость выполнения договоров, они теряют юридическую силу и расторгаются. Значит и здесь неуместно говорить о саморегулировании предпринимательства. Тер­мин «саморегулирование» не учитывает провалов рынка, заключающихся в отклонениях уровня из­меняющегося спроса в зависимости от объемов предложения продукции аграрной сферы.

Поэтому проповедуемый рядом экономистов принцип саморегулирования рынка совершенно не соответствует практическим принципам его реального функционирования. Необходима внешняя ре­гулирующая сила, которая ограничивала бы колебания цен соответствующими рамками, защищала производителя и потребителя от деструктивного колебания цен, что способно расстроить все продо­вольственное и сельскохозяйственное производство. Поэтому на рынке продовольствия в качестве регулятора должно выступать государство.

В институциональной структуре сельскохозяйственного предпринимательства, т.е. в определен­ном упорядоченном наборе его институтов, можно выделить следующие основные элементы: институт частной (индивидуализированной) собственности, аграрный рынок и государственное регулиро­вание. Объектами индивидуализированной собственности выступают средства производства. Но эти блага ценны именно тем, что они могут использоваться для производства предметов потребления. Решения о комбинировании и рекомбинировании принадлежащих индивиду прав собственности на факторы производства во многом зависят от того, какую прибыль приносит реализация товаров, про­изведенных при их применении. На эти решения прямое влияние оказывают цены на товарных рын­ках. Следовательно, от того, как формируются цены на товарных рынках и каков уровень трансакци­онных издержек, зависит реализация или нереализация и даже сам факт существования частной соб­ственности.

Рынки сами по себе также являются одним из основных элементов институциональной структу­ры, хотя некоторые экономисты разделяют институты и рынки, определяя последние как «механизм по передаче прав собственности» [2]. Однако очевидно, что рынки представляют собой систему ограничений, норм и правил поведения. Поэтому правомерно их относить к институтам наряду с другими элементами институциональной структуры.

Если на рынке предметов потребления трансакционные издержки выше, чем выгода, получаемая от обмена, то в экономике появляется потребность в образовании институтов, позволяющих миними­зировать трансакционные издержки. Если такие институты не могут быть созданы (причинами чего может стать отсутствие частной собственности и запрет предпринимательской деятельности), рынок заменяется альтернативным способом хозяйственной координации — централизованным государст­венным планированием и управлением. Существование рынков с трансакционными издержками, превышающими пороговые значения (выгоды от обмена равны или меньше издержек), ведет к неэф­фективному использованию ресурсов. Таким образом, причина неэффективности формирующихся аграрных рынков в казахстанской транзитивной экономике заключается не в рыночном механизме как таковом, а в том, что еще не создано достаточного количества институтов соответствующего ка­чества, обеспечивающих эффективность функционирования аграрного рынка.

Следует отметить, что государство, которое является основным политическим институтом для всей экономики и базовым источником формальной институционализации, представлено в институ­циональной структуре сельскохозяйственного предпринимательства в виде государственного регули­рования.

В настоящее время регулирующая и саморегулирующая роль рынка бесспорна. Но вместе с тем убедительно доказано, что в рынке, помимо созидательных, изначально заложены и деструктивные силы. Роль государственного регулирования как раз и заключается в нейтрализации последних [5, 6]. Кроме того, объективная необходимость государственного регулирования предпринимательства в аграрной сфере обусловлена рядом причин.

Во-первых, в силу специфики сельскохозяйственного предпринимательства исторически сложи­лось так, что сельхозпроизводители более мелкие, разрозненные, их производство более рискованное (ввиду зависимости от природных условий); они имеют относительно низкий конкурентный потен­циал по сравнению с партнерами из других отраслей экономики и потому для выживания на рынке нуждаются в государственной поддержке.

Во-вторых, сельскохозяйственное предпринимательство занимает особое место в общественном разделении труда, поскольку здесь создаются продукты, составляющие необходимые жизненные бла­га. Государство не может не заботиться об обеспечении населения этими благами и поэтому должно контролировать их производство и распределение.

В-третьих, многочисленность производителей сельскохозяйственной продукции, географиче­ские и экономические условия не позволяют значительно влиять на спрос продуктов с помощью ме­тодов продвижения товара на рынке.

В этой связи задачами государственного регулирования сельскохозяйственного предпринима­тельства являются стабилизация и повышение эффективности аграрного производства, обеспечение продовольственной безопасности, поддержание экономического паритета между сельским хозяйст­вом и другими отраслями, сближение уровня дохода работников сельского хозяйства и промышлен­ности, защита отечественных товаропроизводителей.

Государственное регулирование осуществляется через систему центральных и местных органов управления различных уровней подчинения — республиканского, местного, смешанного. При этом государство имеет возможность использовать по отношению к сельскохозяйственному предпринима­тельству многообразные методы регулирования, а именно правовые, экономические, политические [6].

В современных условиях государственное регулирование сельскохозяйственного предпринима­тельства должно осуществляться в следующих приоритетных направлениях:

  • -    совершенствование правовой базы регулирования аграрного предпринимательства, добиваясь адекватности современным тенденциям сельскохозяйственного развития;
  • -    создание благоприятного фискального режима для реализации собственниками и арендатора­ми земли своего права осуществлять сельскохозяйственное производство, улучшать качество своих земель с целью получения стабильного дохода в будущих периодах;
  • -    оказание содействия при кредитовании аграрных программ и проектов;
  • -    реализация программы социального развития сельских районов, финансирование развития со­циальной инфраструктуры;
  • -    разработка проектов и финансирование программ развития рыночной инфраструктуры сель­скохозяйственного предпринимательства, создание информационных линий и банков данных на государственном и местном уровнях;
  • -    эффективное регулирование рынка труда в сельской местности, обеспечение высокого процен­та занятости сельского населения, прежде всего в сфере производства и переработки сельско­хозяйственной продукции;
  • -    создание благоприятных условий, способствующих импорту отечественной аграрной продук­ции, выходу на внешние рынки как крупных компаний, так мелких и средних сельскохозяйст­венных предпринимателей.

Таким образом, совокупность основных элементов институциональной структуры сельскохозяй­ственного предпринимательства образует довольно самодостаточную замкнутую систему, где каж­дый элемент тесно взаимодействует с другим элементом. Так, институт частной собственности не может быть эффективным без развитого рынка. При этом рынок всегда должен подвергаться моди­фикации государственным регулированием, которое обеспечивает снижение трансакционных издер­жек рыночного механизма. Но в то же время государственное регулирование рынка возможно только в пределах ограничений существующего института собственности.

Негативные процессы в современном агропромышленном комплексе республики во многом бы­ли обусловлены неподготовленностью отдельных экономических реформ, осуществляемых без должного научного обоснования. Несостоятельной оказалась концепция отказа от государственного регулирования экономики, беспочвенны и упования на ее рыночную саморегуляцию.

По нашему мнению, на современном этапе вполне оправдан следующий подход в развитии сис­темы управления АПК: свобода — сильным, поддержка — слабым. А механизм осуществления этой цели: сочетание крупных сельхозформирований со средними, мелкими крестьянскими (фермерски­ми) и личными подсобными хозяйствами; широкое развитие сельскохозяйственной и потребитель­ской кооперации, агропромышленной интеграции.

Необходимо иметь в виду, что рост эффективности экономики АПК органически связан с преоб­разованием финансовой, налогово-бюджетной и кредитно-денежных систем, усилением их влияния на трудовую, предпринимательскую и инвестиционную активность непосредственных сельхозтова­ропроизводителей. Критериями формирования результативных предприятий АПК являются: конку­рентоспособность, максимальная эффективность производства; создание нормальных организацион­но-экономических и социальных условий труда.

 

Список литературы

  1. Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1991.

  2. Аузан А.А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / А.А.Аузан. — М.: ИНФРА-М, 2006.

  3. Калиев Г.А. Аграрные проблемы на рубеже веков. — Алматы: РГП «НИИ экономики и развития сельских территорий», 2003.

  4. ЛапустаМ.Г. Малое предпринимательство / М.Г.Лапуста, Ю.Л.Старостин. — М.: ИНФРА- М, 2003.

  5. Предпринимательство / М.Г.Лапуста, А.Г.Поршнев, Ю. Л. Старостин, Л.Г.Скамай. — М.: ИНФРА-М, 2006.

  6. Сигаре в М. И. Государственная поддержка аграрного производства Казахстана // Современные проблемы экономиче­ского роста национальных экономик. Государственный, региональный и отраслевой аспекты в условиях глобализации и модернизации: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Караганда, 2004.

Фамилия автора: З.Н.Борбасова
Год: 2008
Город: Караганда
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика