Периодическая печать 1960–1980 годов как исторический источник по Истории Казахстана.Историография вопроса

Пе­ри­оди­чес­кая пе­чать как ис­то­ри­чес­кий ис­точ­ник пред­став­ля­ет со­бой слож­ный и не­од­но­род­ный ком­плекс. В ос­нов­ном слож­ность это­го ком­плек­са от­но­сит­ся к струк­ту­ре са­мой пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти, ко­то­рая на сво­их стра­ни­цах от­ра­жа­ет весь спектр со­ци­аль­ной, по­ли­ти­чес­кой, эко­но­ми­чес­кой, куль­тур­ной и ду­хов­ной жиз­ни об­ще­ства. Боль­шин­ство ис­сле­до­ва­те­лей ис­то­рии Ка­зах­ста­на ХХ в. так или ина­че ис­поль­зу­ют ма­те­ри­алы, опуб­ли­ко­ван­ные на стра­ни­цах пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний. При этом ме­то­ди­ка ра­бо­ты с пе­ри­оди­чес­кой пе­чатью как ис­то­ри­чес­ким ис­точ­ни­ком оп­ре­де­ле­на не­дос­та­точ­но чет­ко. Все это при­ве­ло к не­ко­то­ро­му дво­яко­му по­ло­же­нию пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти и ее зна­че­нию для ис­то­ри­чес­ко­го ис­сле­до­ва­ния. В дан­ной статье мы пред­ла­га­ем об­зор на­уч­ных ра­бот, пос­вя­щен­ных пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти 1960–1980 годов как ис­то­ри­чес­ко­му ис­точ­ни­ку по ис­то­рии Ка­зах­ста­на. Од­на из за­дач статьи — сис­те­ма­ти­за­ция раз­но­го ро­да пуб­ли­ка­ций, пос­вя­щен­ных дан­ной проб­ле­ме.

В со­вет­ской и ка­зах­стан­ской ис­то­ри­ог­ра­фии пос­лед­них де­ся­ти­ле­тий не сло­жи­лось ка­ких-ли­бо яв­ных кон­цеп­ту­аль­ных под­хо­дов к ис­то­рии изу­че­ния пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка. Ни в со­вет­ской ис­то­ри­чес­кой на­уке, ни в ка­зах­стан­ской ис­сле­до­ва­те­ли не сфор­ми­ро­ва­ли еди­ной (или хо­тя бы гос­под­ству­ющей) точ­ки зре­ния. По­это­му мы счи­та­ем един­ствен­но воз­мож­ным ис­поль­зо­вать хро­но­ло­ги­чес­кий прин­цип об­зо­ра ли­те­ра­ту­ры.

Пер­вые ра­бо­ты, от­но­ся­щи­еся к дан­ной проб­ле­ме, на­ча­ли вы­хо­дить в свет уже в кон­це
1960–1970-х го­дов. В мас­се своей это дис­сер­та­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния по раз­лич­ным от­рас­лям гу­ма­ни­тар­но­го зна­ния (ис­то­рия, фи­ло­ло­гия, фи­ло­со­фия, по­ли­то­ло­гия), в ко­то­рых пе­ри­оди­чес­кая пе­чать изу­ча­лась с точ­ки зре­ния ис­то­рии КПСС1. По на­ше­му мне­нию, они пред­став­ля­ют со­бой на­ибо­лее пол­ный и бо­лее пред­мет­ный по срав­не­нию с дру­ги­ми ком­плекс ис­то­ри­ог­ра­фии проб­ле­мы.

Объ­яс­ни­мая с точ­ки зре­ния се­год­няш­не­го дня «за­иде­оло­ги­зи­ро­ван­ность» ра­бот дан­ной груп­пы от­нюдь не при­ни­жа­ет их цен­нос­ти. Сто­ит так­же от­ме­тить, что для всех ра­бот дан­но­го ви­да ха­рак­тер­но то, что воп­рос пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка они зат­ра­ги­ва­ют вскользь, ис­хо­дя из соб­ствен­ной те­мы ис­сле­до­ва­ния, и каж­дый ав­тор пред­ла­га­ет свое соб­ствен­ное ре­ше­ние проб­ле­мы пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка.

В ра­бо­те С.Юсу­по­ва2 боль­шое вни­ма­ние уде­ле­но вза­имос­вя­зи пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти и пар­тийных ор­га­нов по воп­ро­сам про­па­ган­ды. Ав­тор зна­чи­тель­ное вни­ма­ние уде­ля­ет толь­ко пар­тийной пе­ча­ти и оце­ни­ва­ет ее глав­ным об­ра­зом как «ор­га­ни­за­то­ра» тру­дя­щих­ся в де­ле пос­тро­ения со­ци­алис­ти­чес­ко­го об­ще­ства. При ра­бо­те с ма­те­ри­ала­ми пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти ав­тор пред­ла­га­ет ос­нов­ное вни­ма­ние уде­лить свя­зи «пе­чат­но­го ор­га­на с пер­вич­ной пар­тийной ор­га­ни­за­цией». Близ­кой по ха­рак­те­ру к ра­бо­те С.Юсу­по­ва яв­ля­ет­ся ра­бо­та Г.М.Шму­ры­ги­на3. В дан­ном дис­сер­та­ци­он­ном ис­сле­до­ва­нии ос­нов­ное вни­ма­ние от­во­дит­ся тем же воп­ро­сам, что и в пре­ды­ду­щем слу­чае, но от­но­ся­щим­ся к дру­го­му хро­но­ло­ги­чес­ко­му от­рез­ку. Ин­те­рес­но так­же, что Г.М.Шму­ры­гин, как и С.Юсу­пов, счи­та­ет, что глав­ной фун­кцией со­вет­ской пе­ри­оди­ки яв­ля­ет­ся фун­кция ор­га­ни­за­ции тру­дя­щих­ся в борь­бе за ка­кие-ли­бо дос­ти­же­ния со­ци­алис­ти­чес­ко­го стро­итель­ства. В си­лу спе­ци­фи­ки своей ра­бо­ты Г.М.Шму­ры­ги­н уде­ля­ет вни­ма­ние не толь­ко пар­тийной пе­ри­оди­ке, но и пе­чат­ным из­да­ни­ям раз­лич­ных ор­га­ни­за­ций АН Ка­зах­ской ССР, га­зе­там про­мыш­лен­ных пред­при­ятий Ка­зах­ста­на, от­рас­ле­вым жур­на­лам рес­пуб­ли­кан­ско­го и об­ще­со­юз­но­го зна­че­ния. В от­ли­чие от С.Юсу­по­ва Г.М.Шму­ры­гин при ана­ли­зе пе­ча­ти пред­ла­га­ет об­ра­щать вни­ма­ние на об­рат­ную связь га­зет и жур­на­лов с чи­та­те­ля­ми — от­кли­ки на за­мет­ки и даль­нейшее ре­ше­ние в жиз­ни раз­лич­ных не­га­тив­ных мо­мен­тов со­вет­ской дей­стви­тель­нос­ти.

Все ос­таль­ные ра­бо­ты дан­ной груп­пы рас­смат­ри­ва­ют пе­ри­оди­чес­кую пе­чать как не­отъ­ем­ле­мую часть в иде­оло­ги­чес­кой ра­бо­те пар­тийных ор­га­нов. Так, А.Ш.Ама­нов, Г.М.Еме­ли­на в сво­их ра­бо­тах освещают от­но­ше­ние пе­ча­ти к воп­ро­сам улуч­ше­ния жиз­ни на се­ле4. Пе­ри­оди­чес­кая пе­чать для них — эф­фек­тив­ное сред­ство дос­ти­же­ния раз­лич­ных за­дач, пос­тав­лен­ных Ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тией.

Ра­бо­та Ж.Арал­ба­ева раскрывает та­ко­й ас­пек­т де­ятель­нос­ти КПСС, как ком­му­нис­ти­чес­кое вос­пи­та­ние. Бе­зус­лов­но, ав­тор не смог обойти вниманием в ра­бо­те воп­ро­сы пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти. По мне­нию ав­то­ра, пе­ри­оди­чес­кая пе­чать в ус­ло­ви­ях пос­тро­ения оп­ре­де­лен­ной фа­зы ком­му­низ­ма дол­жна нес­ти боль­шую «аги­та­ци­он­ную фун­кцию»5. Много вни­ма­ния уде­ле­но пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в ра­бо­тах А.А.Гу­на­ше­ва и Ж.С.Му­сайбе­ко­ва5. Рас­смат­ри­вая проб­ле­мы вос­пи­та­ния мо­ло­де­жи, ав­то­ры ана­ли­зи­ру­ют цепочку «мо­ло­дежь — мо­ло­деж­ная прес­са — Ком­пар­тия». При этом ав­то­ры под­дер­жи­ва­ют идею о гла­вен­стве пар­тийных ор­га­ни­за­ций и фун­кций пар­тийных ор­га­нов в де­лах мо­ло­деж­ных ор­га­ни­за­ций и мо­ло­деж­ной пе­ча­ти со­от­вет­ствен­но.

В те­че­ние 1980-х годов в свет вы­хо­дит ряд ра­бот, пос­вя­щен­ных дан­ной проб­ле­ме6. В этот пе­ри­од про­дол­жа­ет­ся на­ча­тая ра­нее тен­ден­ция ис­сле­до­ва­ния пар­тийно­го ру­ко­вод­ства жизнью об­ще­ства, но с се­ре­ди­ны 80-х годов на­чи­на­ет­ся оп­ре­де­лен­ный от­ход от пар­тийно-иде­оло­ги­чес­ких сте­ре­оти­пов. По­доб­ный про­цесс происходит в ос­ве­ще­нии пе­ри­оди­ки как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка. В ра­бо­тах С.А.Пе­да­на, Ч.Г.Му­си­на еще наб­лю­да­ет­ся тра­ди­ци­он­ное от­но­ше­ние к пе­ча­ти че­рез приз­му пар­тийно­го ру­ко­вод­ства ком­со­мольски­ми ор­га­ни­за­ци­ями. Сле­до­ва­тель­но, и пе­чать рас­смат­ри­ва­ет­ся как «ору­дие», «ме­ха­низм», «сред­ство» в пос­то­ян­ной борь­бе пар­тийных ор­га­ни­за­ций рес­пуб­ли­ки за улуч­ше­ние сос­то­яния в ком­со­мо­ле Ка­зах­ста­на. По­это­му дан­ные ра­бо­ты сле­ду­ет от­нес­ти, ско­рее, к пре­ды­ду­ще­му пе­ри­оду, чем к ра­бо­там «пе­рес­тро­еч­ным».

С дру­гой сто­ро­ны, в ра­бо­тах А.Б.Аб­ду­али­ева и Т.К.Бак­ши­ло­ва, вы­шед­ших в кон­це 1980-х годов, сре­ди про­че­го пред­ла­га­ет­ся ана­лиз ря­да пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний7, в котором при­сут­ству­ет кри­ти­чес­кое от­но­ше­ние к пар­тийным и со­вет­ским га­зе­там и жур­на­лам. Ав­то­ры чет­ко пред­став­ля­ют всю си­лу и роль прес­сы в то­та­ли­тар­ном об­ще­стве, но, сле­дуя об­щей тен­ден­ции, не пред­ла­га­ют на­уч­но-прак­ти­чес­ко­го ос­мыс­ле­ния пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка. И тем не ме­нее в дан­ных ра­бо­тах со­дер­жат­ся све­де­ния о ко­ли­че­стве га­зет ни­зо­во­го зве­на, их де­ятель­нос­ти и спо­со­бах вли­яния на читателей, име­ют­ся цен­ные све­де­ния о раз­ви­тии мо­ло­деж­ной пе­ча­ти Ка­зах­ста­на.

Сре­ди всех вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных про­из­ве­де­ний на­иболь­шую цен­ность, на наш взгляд, пред­став­ля­ет дис­сер­та­ция Н.А.Мых на со­ис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни кан­ди­да­та ис­то­ри­чес­ких на­ук8. В сво­ем ис­сле­до­ва­нии ученый пред­при­нял по­пыт­ку рас­смот­реть проб­ле­му пар­тийно­го ру­ко­вод­ства пе­чатью Ка­зах­ста­на в го­ды, ко­то­рые сов­ре­мен­ни­ки на­зы­ва­ли «пе­ри­од пос­тро­ения раз­ви­то­го со­ци­ализ­ма». Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что дан­ное ис­сле­до­ва­ние впол­не мож­но наз­вать ис­то­ри­ко-ис­точ­ни­ко­вед­чес­ким. Ес­те­ствен­но, Н.А.Мых не смог рас­смот­реть пе­чать вне прес­ло­ву­то­го прин­ци­па «пар­тийнос­ти», и тем не ме­нее его ра­бо­та име­ет вы­со­кую цен­ность. Во-пер­вых, автор про­ана­ли­зи­ро­вал мес­тную и рес­пуб­ли­кан­скую прессу за 1971–1975 годы, су­мел в об­щем оха­рак­те­ри­зо­вать вза­имо­дей­ствие по вер­ти­ка­ли со­вет­ской печати. Во-вто­рых, по­ка­зал раз­ви­тие пе­ча­тного слова в эти го­ды. В-треть­их, дос­та­точ­но под­роб­но (и это в ус­ло­ви­ях то­та­ли­тар­но­го го­су­дар­ства) по­ка­зал схе­му пар­тийно­го ру­ко­вод­ства пе­чатью и рас­крыл сущ­ность ме­ха­низ­ма вза­имо­дей­ствия пар­тийных ор­га­нов с ре­дак­ци­ями га­зет и жур­на­лов. На при­ме­ре раз­ви­тия пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти Ка­зах­ста­на в 1971–1975 годах ав­тор зат­ро­нул и та­кие проб­ле­мы пе­ри­оди­ки, как жан­ро­вая спе­ци­фи­ка и жан­ро­вое раз­но­об­ра­зие га­зет и жур­на­лов. Спе­ци­аль­ное вы­де­ле­ние ро­ли пе­ча­ти как эле­мен­та в пос­тро­ении «раз­ви­то­го со­ци­ализ­ма» при­ве­ло ав­то­ра к сле­ду­юще­му вы­во­ду: «дей­ствен­ность пе­ча­ти за­ви­сит от ак­ту­аль­нос­ти и ос­тро­ты пос­та­нов­ки воп­ро­са, от сво­ев­ре­мен­нос­ти выс­туп­ле­ния, от уме­ния жур­на­лис­тов ос­ве­тить важ­ную проб­ле­му». В це­лом по­доб­ная трак­тов­ка пе­ри­оди­ки ха­рак­тер­на для всех ра­бот со­вет­ских ис­сле­до­ва­те­лей, но при этом не­ко­то­рые ста­ра­ют­ся «увес­ти» проб­ле­му в те­оре­ти­чес­кое рус­ло, под­ме­няя на­уч­ный ана­лиз воп­ро­са не­ким его по­до­би­ем в ви­де ци­ти­ро­ва­ний клас­си­ков мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма. По­это­му, ана­ли­зи­руя дан­ную проб­ле­ма­ти­ку, ис­сле­до­ва­тель дол­жен учи­ты­вать то, что боль­шая часть фак­тов бу­дет скры­та за шир­мой иде­оло­гии.

Ис­то­ри­ко-ис­точ­ни­ко­вед­чес­кий ха­рак­тер но­сит и дис­сер­та­ция Ш.Г.Сар­мур­зи­ной. Пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся пар­тийно-со­вет­ская пе­чать 1980-х годов и ее вли­яние на раз­ви­тие про­мыш­лен­нос­ти Ка­зах­ста­на. Боль­шое вни­ма­ние ав­тор уде­ли­ла те­оре­ти­чес­ким воп­ро­сам: оп­ре­де­ле­ние по­ня­тия пе­ча­ти; оцен­ка ра­бо­ты ре­дак­ций; те­ория и прак­ти­ка от­но­ше­ний пар­тийных ор­га­нов и пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний (и то, как этот про­цесс на са­мом де­ле про­ис­хо­дил). Бе­зус­лов­но, ра­бо­та но­сит иде­оло­ги­чес­кий ха­рак­тер, так как сам ав­тор в прак­ти­ке ра­бо­ты мес­тных пар­тийных ко­ми­те­тов по ру­ко­вод­ству пе­ри­оди­чес­кой пе­чатью ви­дит «стрем­ле­ние эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать тра­ди­ци­он­ные фор­мы рас­смот­ре­ния де­ятель­нос­ти га­зет и жур­на­лов на пле­ну­мах, за­се­да­ни­ях бю­ро и сек­ре­та­ри­атов»9. Ав­тор, ра­бо­та ко­то­рой бы­ла под­го­тов­ле­на в го­ды пе­рес­тройки, а сле­до­ва­тель­но, и глас­нос­ти, без сом­не­ния приз­на­ет тра­ди­ци­он­ны­ми аб­со­лют­но то­та­ли­тар­ные фор­мы кон­тро­ля за «чет­вер­той властью». Важ­ным в ра­бо­те яв­ля­ет­ся то, что прос­ле­же­на эво­лю­ция ка­зах­стан­ской прес­сы за 15 лет (1971–1985 гг.), выявлены при­чи­ны и пос­лед­ствия из­ме­не­ния кур­са Ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии Ка­зах­ста­на в этот пе­ри­од и все труд­нос­ти су­ще­ство­ва­ния пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти от рес­пуб­ли­кан­ско­го до ни­зо­во­го (мно­го­ти­раж­ки) уров­ня.

Дис­сер­та­ция ис­сле­до­ва­те­ля С.А.Кость, ос­ве­ща­ющая иде­оло­ги­чес­кую ра­бо­ту Ком­пар­тии по вос­пи­та­нию на­се­ле­ния, пред­ла­га­ет об­шир­ный ма­те­ри­ал для ис­точ­ни­ко­вед­чес­ко­го ана­ли­за пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти. Во-пер­вых, сделана попытка ана­лиза ме­то­до­ло­гии воп­ро­са га­зе­ты и про­па­ган­ды; во-вто­рых, пред­при­ни­ма­ет­ся оцен­ка эф­фек­тив­нос­ти пе­ча­ти в про­па­ган­де но­во­го об­ра­за жиз­ни; в-треть­их, ав­тор яв­ля­ет­ся сто­рон­ни­ком ком­плек­сно­го от­но­ше­ния к прес­се, ко­то­рое пред­по­ла­га­ет це­ле­вое от­но­ше­ние к пе­ча­ти, без раз­де­ле­ния на цен­траль­ную, рес­пуб­ли­кан­скую и т.д. и на от­рас­ле­вую, мо­ло­деж­ную и т.д. Пе­чать для ав­то­ра тра­ди­ци­он­на — она «про­па­ган­дист, ор­га­ни­за­тор и аги­та­тор» од­нов­ре­мен­но и рав­ноз­нач­но. В-чет­вер­тых, С.А.Кость — един­ствен­ный, кто столь боль­шое вни­ма­ние уде­ля­ет та­кой фун­кции прес­сы в ус­ло­ви­ях со­вет­ско­го об­ще­ства, как контрпро­па­ган­да10, ко­то­рая за­ни­ма­ла не­ма­ло­важ­ное мес­то в ря­ду за­дач, ста­вя­щих­ся пе­ред ред­кол­ле­ги­ями из­да­ний. Но вот са­мо­му воп­ро­су контрпро­па­ган­ды в на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре отведено ма­ло мес­та. Все это в со­во­куп­нос­ти, по мне­нию ав­то­ра, да­ет воз­мож­ность пред­ста­вить цен­ность пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти дан­но­го эта­па как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка.

В це­лом воп­ро­сы пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти, рас­смат­ри­ва­емые в ис­сле­до­ва­ни­ях со­вет­ских ис­то­ри­ков Ка­зах­ста­на, ха­рак­те­ри­зу­ют­ся дог­ма­тиз­мом (пе­чать всег­да под­ра­зу­ме­ва­ет­ся как ор­га­ни­за­тор, аги­та­тор, про­па­ган­дист), стрем­ле­ни­ем уси­лить роль пар­тийных ор­га­ни­за­ций в де­ле раз­ви­тия прес­сы, чет­ким осоз­на­ни­ем под­чи­нен­нос­ти пе­ча­ти («под­лин­но не­за­ви­си­мая прес­са — пар­тийная прес­са»). Вмес­те с этим ис­сле­до­ва­ния дан­но­го пе­ри­ода са­мо­цен­ны тем фак­ти­чес­ким ма­те­ри­алом, ко­то­рый в них со­дер­жит­ся. Не­ос­по­ри­мо так­же и то, что имен­но в этот пе­ри­од был вы­ра­бо­тан це­лос­тный под­ход к дан­ной проб­ле­ме. В ис­сле­до­ва­ни­ях то­го времени мож­но прос­ле­дить ис­то­рию пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти и эво­лю­цию ее как ви­да ис­точ­ни­ков.

С при­об­ре­те­ни­ем Ка­зах­ста­ном не­за­ви­си­мос­ти ин­те­рес к дан­ной проб­ле­ме не умень­шил­ся. Прав­да, сле­ду­ет ска­зать, что сов­ре­мен­ные ка­зах­стан­ские ис­сле­до­ва­те­ли об­ра­ща­ют­ся к дан­ной проб­ле­ме в ра­кур­се дру­гих воп­ро­сов ис­то­рии пос­лед­них де­ся­ти­ле­тий. В связи с этим преж­де все­го не­об­хо­ди­мо вы­де­лить два дис­сер­та­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ния — Н.С.Кен­же­гу­ло­вой и Б.М.Ка­ипо­вой11.

В своей дис­сер­та­ции Н.С.Кен­же­гу­ло­ва от­во­дит прес­се роль ис­точ­ни­ка ин­фор­ма­ции для об­ще­ства о со­бы­ти­ях 1986 г. в г. Ал­ма-Ате. Боль­шое вни­ма­ние ав­тор уде­ля­ет куль­ту­ро­ло­ги­чес­ко­му ас­пек­ту ос­ве­ще­ния де­кабрьских со­бы­тий в пе­ча­ти, вос­пи­та­нию на при­ме­ре дей­ствий мо­ло­де­жи пат­ри­оти­чес­ких чувств и вос­кре­ше­нию ис­то­ри­чес­кой па­мя­ти. Ос­нов­ным прин­ци­пом, пред­ло­жен­ным Н.С.Кен­же­гу­ло­вой, яв­ля­ет­ся рет­рос­пек­тив­ность га­зет и жур­на­лов — цен­траль­ных и рес­пуб­ли­кан­ских — по по­во­ду из­вес­тных со­бы­тий. Од­ним из ут­вер­жде­ний ав­то­ра яв­ля­ет­ся мысль, что при­мер дав­ле­ния на сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции Ка­зах­ста­на в 1987–1988 годы явил­ся по­ка­за­те­лем об­щей ре­ак­ции, нас­ту­пив­шей в ка­зах­стан­ском об­ще­стве12. Дан­ное выс­ка­зы­ва­ние ил­люс­три­ру­ет­ся под­роб­ной под­бор­кой за­ме­ток, ста­тей, офи­ци­аль­ных до­ку­мен­тов по со­бы­ти­ям де­каб­ря 1986 г. в рес­пуб­ли­кан­ской и об­лас­тных га­зе­тах. Так как ав­тор — фи­ло­лог, то она пред­ла­га­ет ин­те­рес­ный и по­лез­ный для ис­то­ри­ка ва­ри­ант ана­ли­за ма­те­ри­алов пе­ча­ти. На ос­но­ве струк­тур­ной вы­бор­ки слов, ис­поль­зу­емых на стра­ни­цах пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в 1987–1989 годах, ав­тор де­ла­ет по­пыт­ку оце­нить сам пе­ри­од. От­час­ти это уда­ет­ся — ха­рак­тер ма­те­ри­алов, пос­вя­щен­ных де­кабрьским со­бы­ти­ям 1986 г. (на­чи­ная с ян­ва­ря 1987 г.), по мне­нию Н.С.Кен­же­гу­ло­вой, ста­но­вит­ся яр­ко не­га­тив­ным. Час­то­та ис­поль­зо­ва­ния та­ких слов и вы­ра­же­ний, как «на­ци­она­лизм», «вбить клин меж­ду на­ро­да­ми» и т.п. рез­ко воз­рас­та­ет. Даль­нейший ана­лиз га­зет­но-жур­наль­ной ин­фор­ма­ции ав­то­ром по­ка­зы­ва­ет не­ко­то­рое сни­же­ние «об­ще­ствен­ной тем­пе­ра­ту­ры» по дан­но­му воп­ро­су и да­же по­яв­ле­ние ма­те­ри­алов, сна­ча­ла в ви­де за­ме­ток на 2–3 по­ло­сах, а за­тем — и ана­ли­ти­чес­ких ста­тей, в за­щи­ту тех, кто вы­шел на пло­щадь им. Л.И.Бреж­не­ва в Ал­ма-Ате. В це­лом дан­ное ис­сле­до­ва­ние про­ли­ва­ет свет на не­ко­то­рые проб­ле­мы оте­че­ствен­ной ис­то­рии прош­ло­го Ка­зах­ста­на пос­лед­них 15-ти лет, и боль­шая зас­лу­га в этом при­над­ле­жит ма­те­ри­алам пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти.

В сво­ем дис­сер­та­ци­он­ном ис­сле­до­ва­нии Б.М.Ка­ипо­ва рассматривает проб­ле­му раз­ви­тия цен­зу­ры в со­вет­ском об­ще­стве13. Глав­ной за­да­чей ис­сле­до­ва­ния стал про­цесс офор­мле­ния ор­га­нов цен­зу­ры пе­ча­ти как в Ка­зах­ста­не, так и в СССР. Ис­сле­до­ва­тель счи­та­ет, что цен­зу­ра в пе­ча­ти и сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции в це­лом яв­ля­ет­ся глав­ным фак­то­ром, по ко­то­ро­му се­год­ня мож­но ус­та­но­вить цен­ность то­го или ино­го пе­чат­но­го из­да­ния. Рас­смат­ри­вая и изу­чая цен­зу­ру со­вет­ской эпо­хи, мож­но ус­та­но­вить сте­пень дос­то­вер­нос­ти той или иной ин­фор­ма­ции на стра­ни­цах жур­на­лов и га­зет — к та­ко­му вы­во­ду при­хо­дит ав­тор ис­сле­до­ва­ния. Цен­зу­ра по­ни­ма­ет­ся как «спе­ци­фи­чес­кая фун­кция го­су­дар­ства, осу­ществля­емая ря­дом его ор­га­нов». В ра­бо­те пред­ла­га­ет­ся эво­лю­ция ор­га­нов цен­зу­ры в со­вет­ском об­ще­стве, тран­сфор­ма­ция струк­ту­ры цен­зур­ных ор­га­нов; пред­ла­га­ет­ся ана­лиз раз­лич­ных форм и ви­дов цен­зу­ры. Од­на­ко не­об­хо­ди­мо так­же от­ме­тить боль­шую те­оре­ти­зи­ро­ван­ность ра­бо­ты и не всег­да под­твер­жда­емость вы­во­дов прак­ти­кой га­зет и жур­на­лов.

Ра­бо­та зас­лу­жи­ва­ет прис­таль­но­го вни­ма­ния ис­сле­до­ва­те­лей, так как ав­тор пы­та­ет­ся пред­ло­жить в ка­че­стве од­но­го из кри­те­ри­ев для пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти цен­зор­ские от­но­ше­ния. Цен­зу­ра же по­ни­ма­ет­ся го­раз­до ши­ре, не­же­ли об­щеп­ри­ня­то — это це­лая сис­те­ма, «язык», пос­ред­ством ко­то­ро­го власть об­ща­ет­ся с на­ро­дом. Б.М.Ка­ипо­ва вы­де­ля­ет три на­ибо­лее рас­прос­тра­нен­ных ти­па цен­зу­ры: «цен­зу­ра не­пе­ча­та­ни­ем, цен­зу­ра вы­чер­ки­ва­ни­ем и цен­зу­ра впи­сы­ва­ни­ем, ко­то­рые… сос­тав­ля­ют струк­ту­ру зап­ре­ти­тель­ных спо­со­бов воз­дей­ствия». Учет цен­зур­ных от­но­ше­ний в об­ще­стве и го­су­дар­стве по от­но­ше­нию к прес­се и при ра­бо­те с пе­ри­оди­чес­кой пе­чатью как ис­то­ри­чес­ким ис­точ­ни­ком поз­во­лит, по на­ше­му мне­нию, бо­лее пол­но ис­поль­зо­вать воз­мож­нос­ти пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка. Также не­об­хо­ди­мо за­ме­тить, что ра­бо­та Б.М.Ка­ипо­вой яв­ля­ет­ся един­ствен­ной в сво­ем ро­де в Ка­зах­ста­не, и это об­сто­ятель­ство при­да­ет ей боль­шую цен­ность, так как ра­бо­ты дан­но­го нап­рав­ле­ния ста­но­вят­ся все бо­лее по­пу­ляр­ны­ми.

Боль­шой ин­те­рес в ря­ду дис­сер­та­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний пред­став­ля­ют ис­сле­до­ва­ния, пос­вя­щен­ные ха­рак­те­рис­ти­ке пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка, ко­то­рые ос­ве­ща­ют дан­ную проб­ле­му с те­оре­ти­чес­кой сто­ро­ны.

Ин­те­ре­сен под­ход к проб­ле­ме пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти и оцен­ке ее ро­ли в жиз­ни со­вет­ско­го об­ще­ства пе­ри­ода пе­рес­тройки, пред­ло­жен­ный И.А.Шам­ши­ным14. Ав­тор ста­вит пе­ред со­бой за­да­чу — вы­яс­нить роль прес­сы в про­цес­се из­ме­не­ния по­ли­ти­чес­кой жиз­ни об­ще­ства. Пред­ла­га­ет­ся но­вый, бо­лее сво­бод­ный от догм взгляд на от­но­ше­ния меж­ду прес­сой и об­ще­ством. Важ­ным, по мне­нию ав­то­ра, яв­ля­ет­ся то, что пе­чать осоз­на­ет­ся в этот пе­ри­од не толь­ко как инстру­мент, но и как ре­аль­ный эле­мент фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния.

В исследовании В.В.Алек­се­ева14 прис­таль­ное вни­ма­ние уде­ле­но воп­ро­сам ра­бо­ты ре­дак­ций цен­траль­ных га­зет СССР по об­ра­бот­ке пи­сем, пос­ту­пив­ших в ре­дак­ции пе­чат­ных из­да­ний, и от­ве­тов на них, отзывов на пуб­ли­ка­ции, от­кли­ков и т.п. Цен­ность ис­сле­до­ва­ния зак­лю­чает­ся в том, что пред­став­ля­ет ме­ха­низм «ди­ало­га» об­ще­ства и прес­сы (сле­до­ва­тель­но — го­су­дар­ства и прес­сы). Пред­ла­га­ют­ся ме­то­ды от­бо­ра и ана­ли­за пи­сем и со­дер­жа­щейся в них ин­фор­ма­ции. Прос­ле­жи­ва­ет­ся судь­ба не­ко­то­рых на­сущ­ных тем и пос­то­ян­ных руб­рик га­зет — «От­ве­ты на пись­ма», «По сле­дам пуб­ли­ка­ций» и т.д.

А.И.Ала­тор­це­ва в сво­ем ис­сле­до­ва­нии пред­став­ля­ет эво­лю­цию та­ко­го ви­да пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний, как на­уч­ные ис­то­ри­чес­кие жур­на­лы14. В ра­бо­те дается уг­луб­лен­ный ана­лиз со­вет­ской ис­то­ри­чес­кой пе­ри­оди­ки на эта­пе ее ста­нов­ле­ния, зат­ра­ги­ва­ют­ся воп­ро­сы клас­си­фи­ка­ции ис­то­ри­чес­кой пе­ри­оди­ки, по­ка­за­но ее мес­то в об­щем ком­плек­се ис­то­ри­чес­ких ис­точ­ни­ков.

Близ­кой к те­ме А.И.Ала­тор­це­вой яв­ля­ет­ся работа М.Т.Му­ка­ше­вой14. В ней ос­нов­ное вни­ма­ние сос­ре­до­то­чено на проб­ле­ме скла­ды­ва­ния та­ко­го ком­плек­са пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний, как на­уч­но-по­пу­ляр­ная пе­ри­оди­ка, но также рассматривается га­зет­но-жур­наль­ная пе­ча­ть вообще. Автором оп­ре­де­ля­ет­ся мес­то и зна­че­ние на­уч­но-по­пу­ляр­ной пе­ри­оди­ки в це­лом ком­плек­се пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти Ка­зах­ста­на. М.Т.Мукашева фор­му­ли­ру­ет идею не­пос­ред­ствен­ной свя­зи «чет­вер­той влас­ти» с жизнью об­ще­ства. Ис­сле­до­ва­ние по­ка­зы­ва­ет, нап­ри­мер, путь от идеи, опуб­ли­ко­ван­ной на стра­ни­цах из­да­ния, к ре­аль­но­му воп­ло­ще­нию тех­ни­чес­ких но­вов­ве­де­ний. Тем са­мым под­чер­ки­ва­ет­ся дру­гая сто­ро­на пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти — ре­аль­ная воз­мож­ность со­зи­да­ния на прак­ти­ке. Не­об­хо­ди­мо за­ме­тить, что это «по­ло­же­ние» рас­прос­тра­ня­лось на всю прес­су в Со­вет­ском Со­юзе, но не вся она так прак­ти­чес­ки воп­ло­ща­ла эту идею, как на­уч­ная и на­уч­но-по­пу­ляр­ная (пре­иму­ще­ствен­но — от­рас­ле­вая) пе­ри­оди­ка.

Сре­ди ра­бот по ис­точ­ни­ко­ве­де­нию оте­че­ствен­ной ис­то­рии не­об­хо­ди­мо от­ме­тить ра­бо­ту О.М.Ме­ду­шев­ской, из­дан­ную в се­ре­ди­не 1970-х годов15. По­ми­мо раз­но­об­раз­ных проб­лем те­оре­ти­чес­ко­го ис­точ­ни­ко­ве­де­ния, в этой дис­сер­та­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся так­же проб­ле­ма пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как од­на из краеуголь­ных в сов­ре­мен­ной ис­то­ри­чес­кой на­уке. Ос­нов­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся та­ким воп­ро­сам, как клас­си­фи­ка­ция пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти, оп­ре­де­ле­ние ме­то­ди­чес­ких прин­ци­пов ра­бо­ты с пе­ри­оди­кой как ис­то­ри­чес­ким ис­точ­ни­ком. В час­тнос­ти, ав­тор пред­ла­га­ет рас­ши­рить ар­се­нал ме­то­дик при ра­бо­те с мас­со­вы­ми ис­точ­ни­ка­ми, в том чис­ле и пе­ри­оди­чес­кой пе­чатью.

Так­же тем или иным об­ра­зом проб­ле­ма пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка зат­ра­ги­ва­ет­ся в ра­бо­тах мно­гих ис­сле­до­ва­те­лей, за­ни­мав­ших­ся воп­ро­са­ми иде­оло­ги­чес­ко­го вос­пи­та­ния, куль­тур­но­го раз­ви­тия об­ще­ства, ис­то­рии Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на, КПСС, со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия рес­пуб­ли­ки16.

Еще од­ним важ­ным ис­то­ри­ог­ра­фи­чес­ким ком­плек­сом по дан­ной проб­ле­ме яв­ля­ют­ся мо­ног­ра­фии, сбор­ни­ки ста­тей, статьи в на­уч­ных ис­то­ри­чес­ких жур­на­лах. Все эти ра­бо­ты в со­во­куп­нос­ти можно от­нес­ти к сле­ду­ющей груп­пе.

Зна­чи­тель­ное мес­то за­ни­ма­ют ра­бо­ты, пос­вя­щен­ные те­ории и прак­ти­ке пе­ча­ти со­вет­ско­го го­су­дар­ства17. В ра­бо­те Н.Н.Бо­го­мо­ло­вой уде­ле­но вни­ма­ние та­ко­му фак­то­ру, как вли­яние средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции на пси­хо­ло­гию об­ще­ства и об­ще­ствен­ную жиз­нь. Ав­тор пред­при­ни­ма­ет по­пыт­ку сов­мес­тить раз­ви­тие пе­ча­ти с об­щим сос­то­яни­ем со­ци­ума, по­ка­зы­ва­ет па­рал­ле­ли в раз­ви­тии прес­сы и об­ще­ства. Пред­ла­га­ет­ся струк­ту­ра фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния пос­ред­ством це­ле­нап­рав­лен­ной по­ли­ти­ки пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний.

В мо­ног­ра­фии М.А.Фе­до­то­ва на ма­те­ри­алах со­вет­ских га­зет 1970–1980-х годов рас­смат­ри­ва­ет­ся вза­имо­от­но­ше­ние со­вет­ских ор­га­нов влас­ти с пе­чатью, ана­ли­зи­ру­ет­ся ме­ха­низм вза­имо­дей­ствия раз­лич­ных пе­чат­ных из­да­ний (га­зет — цен­траль­ных, рес­пуб­ли­кан­ских, об­лас­тных; жур­на­лов — на­уч­ных, те­оре­ти­чес­ких, от­рас­ле­вых и проч.) с ин­сти­ту­та­ми го­су­дар­ствен­ной влас­ти СССР. Так­же уде­ля­ет­ся вни­ма­ние и те­ории пар­тийной со­вет­ской пе­ча­ти.

Не­об­хо­ди­мо за­ме­тить, что ра­бот по­доб­но­го нап­рав­ле­ния, вы­шед­ших в свет в 1960–1990 годах, было до­воль­но мно­го. Ус­лов­но их мож­но раз­де­лить на две груп­пы: ра­бо­ты, пос­вя­щен­ные те­ории со­вет­ской пе­ча­ти, и ра­бо­ты, от­ра­жа­ющие вза­имос­вязь пе­ча­ти с Ком­пар­тией. Спе­ци­фич­но, что ра­бо­ты пер­вой груп­пы, как пра­ви­ло, соз­да­ва­лись в цен­траль­ных на­уч­ных уч­реж­де­ни­ях. Ка­зах­стан­ские уче­ные проб­ле­му те­ории со­вет­ской пе­ча­ти лишь за­им­ство­ва­ли у уче­ных Мос­квы, Ле­нин­гра­да и т.п. Но прак­ти­ку осу­ществле­ния «ле­нин­ских прин­ци­пов» со­вет­ской пе­ча­ти и роль пе­ча­ти в «пос­тро­ении ком­му­низ­ма» ка­зах­стан­ские ис­то­ри­ки про­ана­ли­зи­ро­ва­ли под­роб­но.

К пер­вой груп­пе сле­ду­ет от­нес­ти сбор­ник ка­зах­стан­ских ав­то­ров, в ко­то­ром про­во­дит­ся ана­лиз раз­лич­ных га­зет­но-жур­наль­ных жан­ров в про­цес­се вос­пи­та­ния мо­ло­де­жи. В ра­бо­те А.Г.Мен­де­ле­ева ана­ли­зи­ру­ют­ся прин­ци­пы пос­тро­ения пе­ча­ти со­вет­ско­го го­су­дар­ства в их вза­имо­дей­ствии с ана­ло­гич­ны­ми прин­ци­па­ми и взгля­да­ми В.И.Ле­ни­на. В кол­лек­тив­ной ра­бо­те «Ком­му­нис­ти­чес­кие иде­алы со­вет­ской жур­на­лис­ти­ки» зат­ра­ги­ва­ет­ся та же проб­ле­ма, но здесь бль­шее вни­ма­ние уде­ле­но ком­му­нис­ти­чес­кой те­ории пе­ча­ти во­об­ще (от идей К.Мар­кса до выс­ка­зы­ва­ний М.С.Гор­ба­че­ва)18. В со­вет­ской ис­то­ри­чес­кой на­уке боль­шое вни­ма­ние ис­сле­до­ва­те­ли уде­ля­ли те­ории средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции (на прак­ти­ке со­вет­ская на­ука ис­поль­зо­ва­ла тер­мин «сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции и про­па­ган­ды»), прав­да, ха­рак­те­ри­зуя их как инстру­мент су­ще­ству­ющей иде­оло­гии. Не­об­хо­ди­мо так­же от­ме­тить, что эта проб­ле­ма на­хо­ди­лась в сфе­ре так на­зы­ва­емой ис­то­ри­ко-пар­тийной на­уки, с при­су­щим ей дик­та­том иде­оло­ги­чес­ких схем и шаб­ло­нов.

Ка­зах­стан­ские ис­сле­до­ва­те­ли не ос­та­лись в сто­ро­не от по­доб­но­го под­хо­да к пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти. На­ибо­лее глу­бо­кие и ана­ли­ти­чес­кие ра­бо­ты бы­ли соз­да­ны М.Ж.Ар­гын­ба­евым и С.К.Ко­зы­ба­евым19. На­ря­ду с из­вес­тны­ми ле­нин­ски­ми прин­ци­па­ми пе­ча­ти не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли уде­ля­ли дос­та­точ­но боль­шое вни­ма­ние еще од­ной ее фун­кции20. На при­ме­ре ка­зах­стан­ской прес­сы Н.М.Чис­тя­ков ос­ве­тил в своей ра­бо­те та­кую сто­ро­ну ка­зах­стан­ской со­вет­ской пе­ча­ти, как контрпро­па­ган­да. Ав­тор убеж­ден, что прес­са «дол­жна нес­ти фун­кцию не толь­ко ком­му­нис­ти­чес­ко­го вос­пи­та­ния тру­дя­щих­ся, но и бо­роть­ся про­тив бур­жу­аз­ной иде­оло­гии».

На­ибо­лее яр­ко те­оре­ти­чес­кие ос­но­вы со­вет­ской пе­ча­ти бы­ли вы­ра­же­ны в кол­лек­тив­ной ра­бо­те под ре­дак­цией из­вес­тно­го в СССР те­оре­ти­ка прес­сы В.Д.Пель­та. Имен­но в этом тру­де бы­ли да­ны ос­но­во­по­ла­га­ющие и в чем-то ус­то­яв­ши­еся, а сле­до­ва­тель­но и об­щеп­ри­ня­тые, прин­ци­пы и пред­став­ле­ния со­вет­ских ис­то­ри­ков о прес­се и ее мес­те в со­вет­ском об­ще­стве.

Нель­зя не об­ра­тить вни­ма­ния на та­кой факт, что те­ория со­вет­ско-пар­тийной пе­ча­ти наш­ла свое от­ра­же­ние и в ис­сле­до­ва­ни­ях за­ру­беж­ных авторов. В их ра­бо­тах на­ли­чие прес­сы как ос­нов­ной ин­фор­ма­ци­он­ной си­лы в об­ще­стве прак­ти­чес­ки от­ри­ца­ет­ся. Со­вет­ская пе­чать в боль­шин­стве слу­ча­ев пред­став­ля­ет­ся как ору­дие про­па­ган­ды, как са­ма про­па­ган­да, но с со­вер­шен­но про­ти­во­по­лож­ным по­ня­ти­ем и смыс­лом это­го сло­ва, чем у со­вет­ских ис­сле­до­ва­те­лей.

Как от­ме­че­но вы­ше, вто­рую груп­пу сос­та­ви­ли ис­сле­до­ва­ния о вза­имо­дей­ствии пар­тийных ор­га­нов и пе­ча­ти. К этой груп­пе от­но­сит­ся го­раз­до боль­ше ис­сле­до­ва­ний. Это оп­ре­де­ле­но боль­шей воз­мож­ностью для ис­сле­до­ва­те­ля ре­али­зо­вать свой на­уч­ный по­тен­ци­ал в рам­ках ис­тпар­та. Бе­зус­лов­ное боль­шин­ство ра­бот дан­ной груп­пы пос­вя­ще­но пар­тийно­му ру­ко­вод­ству пе­чатью21. Все ис­сле­до­ва­те­ли оди­на­ко­во по­ло­жи­тель­но от­но­сят­ся к пар­тийно­му ру­ко­вод­ству прес­сой. Од­на­ко каж­дый из них вкла­ды­ва­ет свои фун­кции в это вза­имо­дей­ствие.

Так, В.П.Смир­нов го­во­рит о не­об­хо­ди­мос­ти пос­то­ян­ной ре­гу­ли­ров­ки прин­ци­пи­аль­ных мо­мен­тов ру­ко­вод­ства прес­сой, а, к при­ме­ру, В.И.Вла­сов в своей ра­бо­те ут­вер­жда­ет, что ле­нин­ские прин­ци­пы соз­да­ны как аб­со­лют­ные прин­ци­пы су­ще­ство­ва­ния прес­сы во­об­ще. Но весь «плю­ра­лизм» мне­ний сво­дит­ся к дис­кус­сии о том, не­об­хо­ди­мо ли мо­дер­ни­зи­ро­вать пар­тийные пред­став­ле­ния о пе­ча­ти (В.И.Ле­нин, к при­ме­ру, го­во­рил в ос­нов­ном о проб­ле­мах боль­ше­вистской прес­сы в до­ре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­од или в пе­ри­од вос­ста­нов­ле­ния на­род­но­го хо­зяй­ства); ли­бо все пар­тийные ус­та­нов­ки в от­но­ше­нии и от­но­ше­ни­ях пар­тии и прес­сы не дол­жны под­вер­гать­ся из­ме­не­ни­ям (так как В.И.Ле­нин и есть «ор­га­ни­за­тор со­вет­ской пе­ча­ти»).

В 1970–1980-е годы на стра­ни­цах жур­на­ла «Пар­тийная жиз­нь Ка­зах­ста­на» был опуб­ли­ко­ван ряд ста­тей пар­тийных ра­бот­ни­ков, жур­на­лис­тов. Цен­ность этих пуб­ли­ка­ций зак­лю­ча­ет­ся в том, что в них ана­ли­зи­ру­ет­ся де­ятель­ность кон­крет­ных пар­тийных ор­га­ни­за­ций рес­пуб­ли­ки по ру­ко­вод­ству прес­сой, пред­ла­га­ется прак­ти­ка дан­ной ра­бо­ты22. Об­щий те­зис всех пуб­ли­ка­ций сво­дит­ся к то­му, что «бла­го­да­ря уме­ло­му ру­ко­вод­ству пе­чатью… со сто­ро­ны ЦК Ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии Ка­зах­ста­на… га­зе­ты со­вер­шен­ству­ют свою де­ятель­ность», — от­ме­ча­ет в своей ра­бо­те Н.А.Мых. По­жа­луй, это — при­су­щая всем со­вет­ским ис­сле­до­ва­те­лям ак­си­ома, от ко­то­рой они не от­ка­зы­ва­лись.

Сле­ду­ющей груп­пой ра­бот, от­но­ся­щих­ся к это­му нап­рав­ле­нию, яв­ля­ют­ся про­из­ве­де­ния о ро­ли Ком­пар­тии по ру­ко­вод­ству прес­сой. Эти про­из­ве­де­ния соз­да­ны при не­пос­ред­ствен­ном учас­тии чле­нов раз­лич­ных пар­тийных ор­га­нов (от ЦК до об­лас­тных ко­ми­те­тов). Как пра­ви­ло, все они но­сят об­щий ха­рак­тер и «тес­но свя­за­ны» с ре­ше­ни­ями пре­ды­ду­ще­го съез­да или пле­ну­ма пар­тии. Тем не ме­нее эти ра­бо­ты пред­став­ля­ют со­бой цен­ный ма­те­ри­ал по эво­лю­ции от­но­ше­ния пар­тийных ор­га­нов к прес­се23. Крайняя иде­оло­ги­зи­ро­ван­ность ра­бот не обес­це­ни­ва­ет фак­ти­чес­кий ма­те­ри­ал, ко­то­рый в них име­ет­ся. Так­же не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что ис­поль­зо­ван­ные в этих ра­бо­тах ма­те­ри­алы из ар­хив­ных фон­дов ЦК име­ют цен­ность и на се­год­няш­ний день.

Ис­сле­до­ва­ния дан­ной груп­пы, та­ким об­ра­зом, мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как на­ибо­лее мно­го­чис­лен­ные. Вмес­те с этим они яв­ля­ют­ся ис­сле­до­ва­ни­ями, бо­лее все­го изо­би­лу­ющи­ми иде­оло­гией, в ко­то­рых име­ют­ся цен­ные ма­те­ри­алы по эво­лю­ции вза­имо­от­но­ше­ний пар­тийно-го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и прес­сы.

В ис­сле­до­ва­нии ис­то­рии раз­ви­тия пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти не­ма­ло­важ­ное мес­то за­ни­ма­ют раз­лич­ные ста­тис­ти­чес­кие сбор­ни­ки24, от­ра­жа­ющие сос­то­яние прес­сы в Ка­зах­ста­не за раз­лич­ные вре­мен­ные про­ме­жут­ки. Ста­тис­ти­чес­кие сбор­ни­ки поз­во­ля­ют не толь­ко прос­ле­дить ко­ли­че­ствен­ные из­ме­не­ния в струк­ту­ре прес­сы Ка­зах­ста­на, но и рас­смот­реть та­кие воп­ро­сы, как ти­раж пе­ри­оди­ки, язы­ко­вая спе­ци­фи­ка га­зет и жур­на­лов Ка­зах­ста­на, чис­лен­ный сос­тав ра­бот­ни­ков ре­дак­ций и др. Ис­поль­зо­ва­ние дан­но­го ком­плек­са ра­бот в их со­во­куп­нос­ти поз­во­ля­ет бо­лее объ­ек­тив­но от­ра­зить ре­аль­ное по­ло­же­ние дел в сос­то­янии пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти Ка­зах­ста­на.

В 1962 г. выш­ла в свет ра­бо­та Б.Кен­же­ба­ева и Т.Ко­жа­ке­ева25, в ко­то­рой в ви­де очер­ков пред­став­ле­ны не­ко­то­рые эпи­зо­ды раз­ви­тия прес­сы в Ка­зах­ста­не.

Рас­смат­ри­вая ис­то­ри­ог­ра­фию проб­ле­мы, нель­зя не от­ме­тить ра­бо­ты, пос­вя­щен­ные ис­то­рии раз­ви­тия прес­сы в Ка­зах­ста­не во вто­рой по­ло­ви­не ХХ в.26. На­иболь­ший вклад в ис­сле­до­ва­ние ис­то­рии прес­сы Ка­зах­ста­на внес С.К.Ко­зы­ба­ев. В сво­их про­из­ве­де­ни­ях и стать­ях25 он рас­кры­ва­ет про­цесс ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия пе­ри­оди­ки в ука­зан­ный пе­ри­од. На боль­шом фак­ти­чес­ком ма­те­ри­але ав­тор ана­ли­зи­ру­ет труд­нос­ти и ус­пе­хи в раз­ви­тии прес­сы Ка­зах­ста­на. В сво­их про­из­ве­де­ни­ях С.К.Ко­зы­ба­ев ста­ра­ет­ся прос­ле­дить вза­имос­вязь раз­ви­тия прес­сы в Ка­зах­ста­не и в СССР в це­лом. В ре­дак­ти­ру­емой ав­то­ром се­рии «Жур­на­лис­ти­ка» «Вес­тни­ка Каз­ГУ» и се­рии «Из ис­то­рии оте­че­ствен­ной жур­на­лис­ти­ки» ре­гу­ляр­но пуб­ли­ку­ют­ся статьи по ис­то­рии и те­ории ка­зах­стан­ской прес­сы. Боль­шое вни­ма­ние уде­ля­ет­ся оп­ре­де­ле­нию мес­та прес­сы в про­цес­се поз­на­ния прош­ло­го, рас­смат­ри­ва­ют­ся ак­ту­аль­ные воп­ро­сы жур­на­лис­ти­ки.

За­мет­ный вклад в ис­то­рию пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти Ка­зах­ста­на внес сек­ре­тарь ЦК Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по иде­оло­гии С.Н.Има­шев. Имея боль­шие воз­мож­нос­ти, по срав­не­нию с дру­ги­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми, для изу­че­ния пе­ча­ти Ка­зах­ста­на, он вы­пус­тил в свет две мо­ног­ра­фии, ос­но­ван­ные на не­до­ступ­ных для мно­гих ма­те­ри­алах. Боль­шое вни­ма­ние ав­тор уде­ля­ет про­цес­су вли­яния и ро­ли Ком­пар­тии в ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти Ка­зах­ста­на как в пер­вые го­ды пос­ле Ок­тябрьской ре­во­лю­ции, так и в 70-е–на­ча­ле 80-х годов ХХ в. Ра­бо­ты С.Н.Има­ше­ва со­дер­жат ко­лос­саль­ный ма­те­ри­ал, ох­ва­ты­ва­ющий все об­лас­ти и районы Ка­зах­ста­на. Как и дру­гие ис­сле­до­ва­те­ли, он ука­зы­ва­ет на не­воз­мож­ность раз­ви­тия пе­ча­ти без по­мо­щи пар­тийных ко­ми­те­тов на мес­тах и по пар­тийной вер­ти­ка­ли. В прин­ци­пе, все ра­бо­ты по дан­но­му воп­ро­су, вы­хо­див­шие до кон­ца 1980-х годов, име­ют ма­ло раз­ли­чий — они оди­на­ко­во пар­тийны, од­но­об­раз­но рас­смат­ри­ва­ют раз­ви­тие прес­сы, со­дер­жат раз­но­из­ме­ри­мый прос­тран­ствен­но-вре­мен­ной ма­те­ри­ал.

От­ли­ча­ющимися от ра­бот пре­ды­ду­ще­го пе­ри­ода по дан­но­му воп­ро­су яв­ля­ют­ся кол­лек­тив­ные «Очер­ки по ис­то­рии жур­на­лис­ти­ки Ка­зах­ста­на». В «Очер­ках…» ав­то­ры пос­та­ра­лись уде­лить прис­таль­ное вни­ма­ние раз­ви­тию сис­те­мы пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в Ка­зах­ста­не на про­тя­же­нии все­го ХХ в. К со­жа­ле­нию, на свет не по­яви­лась вто­рая часть «Очер­ков…», пос­вя­щен­ная ис­то­рии пе­ри­оди­ки Ка­зах­ста­на кон­ца ХХ в.

В 1990 г. уви­дел свет сбор­ник ста­тей, пос­вя­щен­ных пе­ча­ти Ка­зах­ста­на как час­ти пе­ча­ти СССР. В нем по­ка­зы­ва­ет­ся связь пе­ри­оди­ки Ка­зах­ста­на с га­зе­та­ми и жур­на­ла­ми дру­гих со­юз­ных рес­пуб­лик, от­ра­же­ны воп­ро­сы вза­имо­дей­ствия прес­сы раз­ных рес­пуб­лик СССР, под­чер­ки­ва­ет­ся мно­го­на­ци­ональ­ный ха­рак­тер прес­сы Ка­зах­ста­на.

Выш­ло в свет не­ма­ло публикаций, пос­вя­щен­ных прак­ти­ке ра­бо­ты ре­дак­ций со­вет­ских га­зет27. Этот не­ма­ло­важ­ный фак­тор — ме­ха­низм ра­бо­ты ре­дак­ции — от­ра­жен в на­уч­но-по­пу­ляр­ном из­да­нии «Га­зе­та вы­хо­дит се­год­ня». Вза­имо­от­но­ше­ния ре­дак­ции с пар­тийной ор­га­ни­за­цией, под­го­тов­ка ко­ман­ди­ро­вок, от­че­ты о ко­ман­ди­ров­ке, струк­ту­ра ре­дак­ции — все это сос­тав­ля­ет цель дан­ной ра­бо­ты. От­ли­чи­тель­ной чер­той всех этих ра­бот яв­ля­ет­ся от­ра­же­ние в них про­цес­са раз­ви­тия пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в Ка­зах­ста­не. Про­цесс рас­смат­ри­ва­ет­ся в об­щем, без раз­де­ле­ния на прес­су по из­да­те­лю — пар­тийная, со­вет­ских ор­га­нов, ми­нис­терств и ве­домств, об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций; на ка­зах­ском и рус­ском язы­ках. Но вмес­то это­го ав­то­ры стре­мят­ся по­ка­зать неп­ре­рыв­ность и пре­ем­ствен­ность в раз­ви­тии прес­сы. Не­об­хо­ди­мо так­же от­ме­тить, что и на се­год­няш­ний день не соз­да­но обоб­ща­ющей ра­бо­ты по ис­то­рии пе­ри­оди­ки Ка­зах­ста­на от мо­мен­та за­рож­де­ния до сов­ре­мен­нос­ти.

Зна­чи­тель­ный ин­те­рес так­же пред­став­ля­ют ра­бо­ты, ос­ве­ща­ющие раз­ви­тие пе­ри­оди­ки СССР в це­лом. В рам­ках статьи мы не име­ем воз­мож­нос­ти при­вес­ти да­же ог­ра­ни­чен­ный спи­сок ра­бот, по­это­му оха­рак­те­ри­зу­ем на­ибо­лее зна­чи­мые из них.

Ис­сле­до­ва­ния по это­му воп­ро­су в СССР ста­ли по­яв­лять­ся срав­ни­тель­но ра­но, но пик ра­бот при­хо­дит­ся на 1960–1980 годы В се­ре­ди­не 1970-х годов вы­хо­дит в свет обоб­ща­ющий сбор­ник по ис­то­рии пар­тийной и со­вет­ской пе­ча­ти. В нем пред­ла­га­ет­ся об­щая схе­ма раз­ви­тия пар­тийно-со­вет­ской пе­ча­ти от соз­да­ния га­зе­ты «Прав­да» до раз­вет­влен­ной сис­те­мы мно­го­на­ци­ональ­ной пе­ча­ти со­вет­ско­го го­су­дар­ства. В 1969 г. выш­ло в свет из­да­ние, в ко­то­ром бы­ли пред­ло­же­ны ос­нов­ные эта­пы раз­ви­тия со­вет­ской пе­ри­оди­ки. Прак­ти­чес­ки во всех этих ра­бо­тах чет­ко­го раз­ли­чия меж­ду пар­тийны­ми и со­вет­ски­ми пе­чат­ны­ми из­да­ни­ями не об­на­ру­жи­ва­ет­ся. Со­юз пар­тийной и со­вет­ской пе­ча­ти яв­ля­ет­ся как бы бе­зус­лов­ным, о чем го­во­рят хо­тя бы наз­ва­ния са­мих ра­бот. В пе­ри­од с на­ча­ла 1990-х го­дов по­яв­ля­ет­ся ряд ра­бот по ис­то­рии прес­сы в СССР28. В них ис­то­рия пе­ча­ти в Со­вет­ском Со­юзе пе­ре­ос­мыс­ли­ва­ет­ся в со­от­вет­ствии с со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­кой об­ста­нов­кой в об­ще­стве. Эти ра­бо­ты на­це­ле­ны на «рас­пу­ты­ва­ние иде­оло­ги­чес­ких пут» вок­руг раз­ви­тия пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в СССР. Не пре­тен­дуя на ко­рен­ное из­ме­не­ние схем раз­ви­тия со­вет­ской пе­ри­оди­ки, ав­то­ры рас­кры­ва­ют сущ­ность то­та­ли­тар­но-ав­то­ри­тар­но­го дав­ле­ния на прес­су, пы­та­ют­ся дать ха­рак­те­рис­ти­ку ро­ли и мес­та прес­сы со­вет­ско­го го­су­дар­ства в ми­ро­вом опы­те раз­ви­тия пе­ча­ти.

Та­ким об­ра­зом, об­зор ис­то­ри­ог­ра­фии по дан­но­му воп­ро­су поз­во­ля­ет сде­лать не­ко­то­рые вы­во­ды. Пе­ри­оди­чес­кая пе­чать, за­ду­мы­вав­ша­яся при са­мом ее рож­де­нии как эле­мент ин­фор­ма­ции для об­ще­ства, при­об­ре­та­ет в СССР дру­гие фун­кции. Вза­им­ная за­ви­си­мость воп­ро­сов ис­то­рии пе­ча­ти и ис­то­рии пар­тии на­ло­жи­ла от­пе­ча­ток на ка­че­ство ис­то­рии ис­сле­до­ва­ния это­го воп­ро­са. Преж­де все­го это вы­ра­жа­ет­ся в от­сут­ствии еди­но­го ком­плек­са ра­бот по проб­ле­ме — он поп­рос­ту не сло­жил­ся. Вмес­те с тем неп­ра­виль­но го­во­рить об от­сут­ствии ра­бот по проб­ле­ме — они пред­став­ле­ны дос­та­точ­но боль­шим ко­ли­че­ством. Но все они «рас­пы­ле­ны» меж­ду раз­ны­ми нап­рав­ле­ни­ями ис­то­ри­чес­ко­го зна­ния.

Не­ма­ло­важ­но так­же и то, что ос­нов­ной мас­сив ис­сле­до­ва­ний, мо­ног­ра­фий, ста­тей от­но­сит­ся к ис­то­рии КПСС и Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на. По на­ше­му мне­нию, эта проб­ле­ма в со­вет­ской на­уке от­но­си­лась це­ли­ком к ис­тпар­ту, сле­до­ва­тель­но, она бы­ла та­бу­иро­ва­на для боль­шин­ства ис­сле­до­ва­те­лей и для скла­ды­ва­ния мно­же­ствен­нос­ти мне­ний по дан­но­му воп­ро­су. В го­ды, пос­ле­до­вав­шие пос­ле рас­па­да со­вет­ско­го го­су­дар­ства и пар­тии, эта проб­ле­ма не пе­рес­та­ла быть ак­ту­аль­ной для ис­то­ри­ков, но на сме­ну вос­хва­ле­нию со­вет­ской сис­те­мы пе­ча­ти при­хо­дит очер­не­ние и да­же (в не­ко­то­рых ра­бо­тах28) от­ри­ца­ние пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в об­ще­стве. На­ли­чие по­доб­но­го раз­бро­са мне­ний и кон­цеп­ций лиш­ний раз сви­де­тель­ству­ет об ак­ту­аль­нос­ти проб­ле­мы на сов­ре­мен­ном эта­пе.

 

 

Спи­сок ли­те­ра­ту­ры

  1. Ама­нов А.Ш. Де­ятель­ность Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по по­вы­ше­нию про­фес­си­ональ­но-тех­ни­чес­ко­го уров­ня тру­же­ни­ков сельско­го хо­зяй­ства рес­пуб­ли­ки (1959–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1978;
  2. Арал­ба­ев Н. Не­ко­то­рые воп­ро­сы де­ятель­нос­ти Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по ком­му­нис­ти­чес­ко­му вос­пи­та­нию тру­дя­щих­ся в пе­ри­од раз­ви­то­го со­ци­ализ­ма: Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1976;
  3. Гу­на­шев А.А. Де­ятель­ность пар­тийных ор­га­ни­за­ций Ка­зах­ста­на по идейно-по­ли­ти­чес­ко­му и тру­до­во­му вос­пи­та­нию сту­ден­чес­кой мо­ло­де­жи (1966–1975 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Л., 1976;
  4. Еме­ли­на Г.М. Де­ятель­ность пар­тийных ор­га­ни­за­ций Ка­зах­ста­на по по­вы­ше­нию ро­ли проф­со­юзов в подъ­еме сельско­го хо­зяй­ства (1966–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1976;
  5. Му­сайбе­ков Ж.С. Пар­тийное ру­ко­вод­ство вос­пи­та­ни­ем ра­бо­чей мо­ло­де­жи Ка­зах­ста­на (1966–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1976;
  6. Шму­ры­гин Г.М. Де­ятель­ность Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по по­вы­ше­нию ро­ли пе­ча­ти в про­па­ган­де и внед­ре­нии дос­ти­же­ний на­уки и тех­ни­ки и пе­ре­до­во­го опы­та в про­мыш­лен­нос­ти рес­пуб­ли­ки
  7. (1959–1965 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1974;
  8. Юсу­пов С. Иде­оло­ги­чес­кая ра­бо­та Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на в го­ды вось­мой пя­ти­лет­ки (1966–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1975.

     2.   Юсу­пов С. Указ. раб.

     3.   Шму­ры­гин Г.М. Указ. раб.

     4.   Ама­нов А.Ш. Указ. раб.; Еме­ли­на Г.М. Указ. раб.

     5.   Арал­ба­ев Ж. Указ. раб.; Гу­на­шев А.А. Указ. раб.; Мусайбеков Ж.С. Указ. раб.

     6.   Мых Н.А. Пар­тийное ру­ко­вод­ство пе­чатью Ка­зах­ста­на в го­ды IX пя­ти­лет­ки (1971–1975 гг.): Дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1983; Кость С.А. Га­зе­ты и про­па­ган­да со­вет­ско­го об­ра­за жиз­ни: Дис. … канд. фи­лол. наук. – Львов, 1983; Аб­ду­али­ев А.Б. Де­ятель­ность Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по под­го­тов­ке и вос­пи­та­нию мо­ло­дой ра­бо­чей сме­ны для про­мыш­лен­нос­ти и стро­итель­ства (1976–1980 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1988; Бак­ши­лов Т.К. Де­ятель­ность пар­тийных ор­га­ни­за­ций Ка­зах­ста­на по вос­пи­та­нию у ра­бо­чих про­мыш­лен­нос­ти твор­чес­ко­го от­но­ше­ния к тру­ду (1959–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1989; Му­син Ч.Г. Ру­ко­вод­ство Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на ком­со­мо­лом рес­пуб­ли­ки в ус­ло­ви­ях раз­ви­то­го со­ци­ализ­ма: Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1982; Пе­дан С.А. Пар­тийное ру­ко­вод­ство ком­со­мо­лом в пе­ри­од пос­тро­ения со­ци­ализ­ма: Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – Л., 1984; Сар­мур­зи­на Ш.Г. Де­ятель­ность КПСС по по­вы­ше­нию ро­ли пар­тийной и со­вет­ской пе­ча­ти в даль­нейшем раз­ви­тии про­мыш­лен­нос­ти (на ма­те­ри­алах Ка­зах­ской ССР за 1971–1985 гг.): Дис. … д-ра ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1989.

     7.   Аб­ду­али­ев А.Б. Указ. раб.; Бак­ши­лов Т.К. Указ. раб.

     8.   Мых Н.А. Указ. раб.

     9.   Сар­мур­зи­на Ш.Г. Указ. раб.

  10.   Кость С.А. Указ. раб. – С. 43.

  11.   Кен­же­гу­ло­ва Н.С. Ос­ве­ще­ние де­кабрьско­го вос­ста­ния 1986 г. в пе­ча­ти Ка­зах­ста­на: Дис. … канд. фи­лол. наук. – Ал­ма­ты, 2000; Ка­ипо­ва Б.М. Ис­то­рия цен­зу­ры в Ка­зах­ста­не (1920–1956 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ас­та­на, 2002.

  12.   Кен­же­гу­ло­ва Н.С. Указ. раб. – С. 45.

  13.   Ка­ипо­ва Б.М. Указ. раб.

  14.   Шам­шин И.А. Пе­чать в раз­ви­тии сис­те­мы со­ци­ализ­ма 1985–1989 гг.: Ав­то­ре­ф. дис. .… канд. фи­лол. наук. – М., 1989; Алек­се­ев В.В. Пись­ма в га­зе­ту как ис­точ­ник для изу­че­ния об­ще­ствен­но­го соз­на­ния ра­бо­че­го клас­са СССР на сов­ре­мен­ном эта­пе: Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – М., 1989; Ала­тор­це­ва А.И. Ста­нов­ле­ние со­вет­ской ис­то­ри­чес­кой пе­ри­оди­ки: Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – М., 1991; Му­ка­ше­ва М.Т. На­уч­но-по­пу­ляр­ная пе­ри­оди­ка Ка­зах­ста­на: ис­то­ки, ста­нов­ле­ние и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия: Ав­то­ре­ф. дис. … канд. фи­лол. наук. – Ал­ма­ты, 2000.

  15.   Ме­ду­шев­ская О.М. Те­оре­ти­чес­кие проб­ле­мы ис­точ­ни­ко­ве­де­ния: Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – М., 1975.

  16.   См. напр.: Ба­ба­ку­ма­ров Е.Ж. Со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­кие ос­но­вы об­ра­зо­ва­ния мно­го­пар­тийной сис­те­мы в РК на сов­ре­мен­ном эта­пе (1985–1993 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. по­лит. наук. – Ал­ма­ты, 1995; Ман­су­ров Т.А. Де­мок­ра­ти­за­ция об­ще­ствен­ной жиз­ни в Ка­зах­ста­не (вто­рая половина 80–на­ча­ло 90-х гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1992; Ал­да­бер­ге­нов У.А. Де­ятель­ность Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по пре­одо­ле­нию су­ще­ству­ющих раз­ли­чий меж­ду го­ро­дом и де­рев­ней (1945–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1985; Ше­пель И.А. Ком­со­мол Ка­зах­ста­на — бо­евой по­мощ­ник пар­тии в ин­тер­на­ци­ональ­ном вос­пи­та­нии мо­ло­де­жи (1917–1975 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1983; Ку­ан­ды­ков Е.Ш. Де­ятель­ность куль­тур­но-прос­ве­ти­тельских уч­реж­де­ний Ка­зах­ста­на (1981–1989 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1992; Кар­са­ков И.Б. Об­ще­ствен­но-по­ли­ти­чес­кая жизнь Ка­зах­ста­на (1985–1995 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма­ты, 1996; Аяга­нов Б.Г. Со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кое и об­ще­ствен­но-по­ли­ти­чес­кое раз­ви­тие Ка­зах­ста­на с 1970 по 1990-й год: Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1992.

  17.   Бо­го­мо­ло­ва Н.Н. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия пе­ча­ти, ра­дио и те­ле­ви­де­ния. – М., 1991; Фе­до­тов М.А. Со­ве­ты и прес­са. – М., 1987; Проб­ле­ма­ти­ка, жан­ры и фор­мы прес­сы Ка­зах­ста­на в ком­му­нис­ти­чес­ком вос­пи­та­нии. – Ал­ма-Ата, 1986; Мен­де­ле­ев А.Г. Прав­да — га­зет­ной стро­кой. – М., 1985.

  18.   Ком­му­нис­ти­чес­кие иде­алы со­вет­ской жур­на­лис­ти­ки. – М., 1986; Сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции в со­ци­алис­ти­чес­ком об­ще­стве. – М., 1989; Сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции и про­па­ган­ды. – М., 1984.

  19.   Ар­гын­ба­ев М.Ж. Пе­чать Ка­зах­ста­на на за­вер­ша­ющем эта­пе со­ци­алис­ти­чес­ко­го стро­итель­ства. – Ал­ма-Ата, 1977; Ко­зы­ба­ев С.К. Про­вод­ни­ки идей пар­тии. – Ал­ма-Ата, 1979.

  20.   Чис­тя­ков Н.М. Контрпро­па­ган­да: сущ­ность и ос­нов­ные нап­рав­ле­ния. – Ал­ма-Ата, 1986; Те­ория и прак­ти­ка со­вет­ской пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти. – М., 1980; См. напр.: Фред С., Си­берт У.Шрамм, Пи­тер­сон Т. Че­ты­ре те­ории прес­сы. – М., 1998.

  21.   Вла­сов В.И. Пар­тийное ру­ко­вод­ство пе­чатью. – М., 1967; Дво­ря­нов В.Ф., Сюнь­ков Г.К. Пар­тийный ко­ми­тет и га­зе­та. – Свер­дловск, 1973; Слан­ская М.Д. Пе­чать — де­ло пар­тийное. – М., 1978; Смир­нов В.П. Ле­нин­ские прин­ци­пы ру­ко­вод­ства пе­чатью. – М., 1975; Мат­ви­ен­ко С. КПСС и на­ча­ло ко­ор­ди­на­ции средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции и про­па­ган­ды // Жур­на­лис­ти­ка. – Вып. I(3). – Ал­ма-Ата, 1971; Ан­дро­нов С.А. Бо­евое ору­жие пар­тии. – Л., 1984; Пе­чать, те­ле­ви­де­ние и ра­ди­ове­ща­ние Ка­зах­ста­на. – Ал­ма-Ата, 1988; Проб­ле­мы эф­фек­тив­нос­ти и дей­ствен­нос­ти прес­сы Ка­зах­ста­на. – Ал­ма-Ата, 1987; Та­ра­сов Н.Г. Пар­тийное ру­ко­вод­ство — ис­точ­ник си­лы пе­ча­ти. – Фрун­зе, 1968; Емель­янов Д.С. Пар­тийное ру­ко­вод­ство пе­чатью в сов­ре­мен­ных ус­ло­ви­ях. – М., 1973; Ус­ма­нов И. Бо­евое ору­жие пар­тии. – Таш­кент, 1970.

  22.   См. напр.: Кал­мыр­за­ев А. По­вы­шать роль средств мас­со­вой про­па­ган­ды и аги­та­ции // Пар­тийная жизнь Ка­зах­ста­на. – 1975. – № 5.

  23.   КПСС о сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции и про­па­ган­ды. – М., 1979. 1-е изд.; 1987, 2-е изд.; Коз­лов Б.Н. КПСС — ор­га­ни­за­тор и ру­ко­во­ди­тель мас­со­вой пар­тийно-со­вет­ской пе­ча­ти. – Л., 1978; Пар­тийное ру­ко­вод­ство сред­ства­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции и про­па­ган­ды. – М., 1987; Ко­зы­ба­ев С. Пар­тия и сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции // Прес­са Ка­зах­ста­на в струк­ту­ре мно­го­на­ци­ональ­ной со­вет­ской жур­на­лис­ти­ки. – Ал­ма-Ата, 1990; СМИ в со­ци­алис­ти­чес­ком об­ще­стве. – М., 1989; Ком­пар­тия Ка­зах­стана о СМИ. – Ал­ма-Ата, 1976; Ле­нин­ские тра­ди­ции жур­на­лис­ти­ки Ка­зах­ста­на. – Ал­ма-Ата, 1981; Со­вет­ская пе­чать в до­ку­мен­тах. – М., 1961; Те­рец Г.П. Пар­тийный ко­ми­тет и его га­зе­та. – Ал­ма-Ата, 1978.

  24.   Пе­чать Ка­зах­ской ССР (1981–1985 гг.). – Ал­ма-Ата, 1987; Пе­чать Ка­зах­ской ССР в … го­ду. – Ал­ма-Ата, 1984,

1986–1991 гг.; Ка­зах­стан в го­ды … (VII, VIII, IX) пя­ти­лет­ки. – Ал­ма-Ата, 1970–1980; Ка­зах­стан за 60 лет

(1918–1978 гг.). – Ал­ма-Ата, 1980; Пе­чать Ка­зах­ской ССР (1921–1957 гг.). – Ал­ма-Ата, 1958; Пе­чать СССР в … го­ду. – М., 1985–1991; Пе­ри­оди­чес­кие и про­дол­жа­ющи­еся из­да­ния Ка­зах­ской ССР. – Ал­ма-Ата, 1979.

  25.   Кен­же­ба­ев Б.,Ко­жа­ке­ев Т. Из ис­то­рии ка­зах­ской со­вет­ской пе­ча­ти. – Ал­ма-Ата, 1962; Ко­зы­ба­ев С.К. Про­вод­ни­ки идей пар­тии. – Ал­ма-Ата, 1979; Его же. ЮНЕС­КО и СМИ: ито­ги и прог­но­зы по раз­ви­тию сво­бо­ды мне­ний // Вес­тн. Каз­ГУ. Сер. Жур­на­лис­ти­ка. – Вып. 5; Его же. Пар­тия и СМИ. Указ. изд.; Из ис­то­рии оте­че­ствен­ной жур­на­лис­ти­ки. Вып. 1–8. Ал­ма­ты, 1997–2001.

  26.   Има­шев С.Н. За­рож­де­ние ком­му­нис­ти­чес­кой пе­ча­ти в Ка­зах­ста­не. – Ал­ма-Ата, 1962; Его же. Свет ле­нин­ских идей. – Ал­ма-Ата, 1985; Бек­хо­жин Х. и др. Очер­ки ис­то­рии жур­на­лис­ти­ки Ка­зах­ста­на. – Ч. 1. – Ал­ма-Ата, 1988; Прес­са Ка­зах­ста­на в сос­та­ве мно­го­на­ци­ональ­ной со­вет­ской жур­на­лис­ти­ки. – Ал­ма-Ата, 1990.

  27.   Га­зе­та вы­хо­дит се­год­ня. – Ал­ма-Ата, 1977; Ис­то­рия пар­тийной и со­вет­ской пе­ча­ти. – Вып. 1–2. – М., 1975; Крат­кая хро­но­ло­гия по ис­то­рии жур­на­лис­ти­ки и ис­то­рии пар­тийной и со­вет­ской пе­ча­ти. – М., 1969.

  28.   Прес­са в об­ще­стве с 1959 по 2000 г. – М., 2000; Ов­се­пян Р.П. Ис­то­рия но­вейшей оте­че­ствен­ной жур­на­лис­ти­ки (фев­раль 1917–1990-е гг.). – М., 1999; Во­ро­ши­лов В.В. Ис­то­рия жур­на­лис­ти­ки Рос­сии. – СПб., 2000.

Фамилия автора: Ю.В.Ба­ер
Год: 2005
Город: Караганда
Категория: История
Яндекс.Метрика