Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Периодическая печать 1960–1980 годов как исторический источник по Истории Казахстана.Историография вопроса

Пе­ри­оди­чес­кая пе­чать как ис­то­ри­чес­кий ис­точ­ник пред­став­ля­ет со­бой слож­ный и не­од­но­род­ный ком­плекс. В ос­нов­ном слож­ность это­го ком­плек­са от­но­сит­ся к струк­ту­ре са­мой пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти, ко­то­рая на сво­их стра­ни­цах от­ра­жа­ет весь спектр со­ци­аль­ной, по­ли­ти­чес­кой, эко­но­ми­чес­кой, куль­тур­ной и ду­хов­ной жиз­ни об­ще­ства. Боль­шин­ство ис­сле­до­ва­те­лей ис­то­рии Ка­зах­ста­на ХХ в. так или ина­че ис­поль­зу­ют ма­те­ри­алы, опуб­ли­ко­ван­ные на стра­ни­цах пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний. При этом ме­то­ди­ка ра­бо­ты с пе­ри­оди­чес­кой пе­чатью как ис­то­ри­чес­ким ис­точ­ни­ком оп­ре­де­ле­на не­дос­та­точ­но чет­ко. Все это при­ве­ло к не­ко­то­ро­му дво­яко­му по­ло­же­нию пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти и ее зна­че­нию для ис­то­ри­чес­ко­го ис­сле­до­ва­ния. В дан­ной статье мы пред­ла­га­ем об­зор на­уч­ных ра­бот, пос­вя­щен­ных пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти 1960–1980 годов как ис­то­ри­чес­ко­му ис­точ­ни­ку по ис­то­рии Ка­зах­ста­на. Од­на из за­дач статьи — сис­те­ма­ти­за­ция раз­но­го ро­да пуб­ли­ка­ций, пос­вя­щен­ных дан­ной проб­ле­ме.

В со­вет­ской и ка­зах­стан­ской ис­то­ри­ог­ра­фии пос­лед­них де­ся­ти­ле­тий не сло­жи­лось ка­ких-ли­бо яв­ных кон­цеп­ту­аль­ных под­хо­дов к ис­то­рии изу­че­ния пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка. Ни в со­вет­ской ис­то­ри­чес­кой на­уке, ни в ка­зах­стан­ской ис­сле­до­ва­те­ли не сфор­ми­ро­ва­ли еди­ной (или хо­тя бы гос­под­ству­ющей) точ­ки зре­ния. По­это­му мы счи­та­ем един­ствен­но воз­мож­ным ис­поль­зо­вать хро­но­ло­ги­чес­кий прин­цип об­зо­ра ли­те­ра­ту­ры.

Пер­вые ра­бо­ты, от­но­ся­щи­еся к дан­ной проб­ле­ме, на­ча­ли вы­хо­дить в свет уже в кон­це 1960–1970-х го­дов. В мас­се своей это дис­сер­та­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния по раз­лич­ным от­рас­лям гу­ма­ни­тар­но­го зна­ния (ис­то­рия, фи­ло­ло­гия, фи­ло­со­фия, по­ли­то­ло­гия), в ко­то­рых пе­ри­оди­чес­кая пе­чать изу­ча­лась с точ­ки зре­ния ис­то­рии КПСС1. По на­ше­му мне­нию, они пред­став­ля­ют со­бой на­ибо­лее пол­ный и бо­лее пред­мет­ный по срав­не­нию с дру­ги­ми ком­плекс ис­то­ри­ог­ра­фии проб­ле­мы.

Объ­яс­ни­мая с точ­ки зре­ния се­год­няш­не­го дня «за­иде­оло­ги­зи­ро­ван­ность» ра­бот дан­ной груп­пы от­нюдь не при­ни­жа­ет их цен­нос­ти. Сто­ит так­же от­ме­тить, что для всех ра­бот дан­но­го ви­да ха­рак­тер­но то, что воп­рос пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка они зат­ра­ги­ва­ют вскользь, ис­хо­дя из соб­ствен­ной те­мы ис­сле­до­ва­ния, и каж­дый ав­тор пред­ла­га­ет свое соб­ствен­ное ре­ше­ние проб­ле­мы пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка.

В ра­бо­те С.Юсу­по­ва2 боль­шое вни­ма­ние уде­ле­но вза­имос­вя­зи пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти и пар­тийных ор­га­нов по воп­ро­сам про­па­ган­ды. Ав­тор зна­чи­тель­ное вни­ма­ние уде­ля­ет толь­ко пар­тийной пе­ча­ти и оце­ни­ва­ет ее глав­ным об­ра­зом как «ор­га­ни­за­то­ра» тру­дя­щих­ся в де­ле пос­тро­ения со­ци­алис­ти­чес­ко­го об­ще­ства. При ра­бо­те с ма­те­ри­ала­ми пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти ав­тор пред­ла­га­ет ос­нов­ное вни­ма­ние уде­лить свя­зи «пе­чат­но­го ор­га­на с пер­вич­ной пар­тийной ор­га­ни­за­цией». Близ­кой по ха­рак­те­ру к ра­бо­те С.Юсу­по­ва яв­ля­ет­ся ра­бо­та Г.М.Шму­ры­ги­на3. В дан­ном дис­сер­та­ци­он­ном ис­сле­до­ва­нии ос­нов­ное вни­ма­ние от­во­дит­ся тем же воп­ро­сам, что и в пре­ды­ду­щем слу­чае, но от­но­ся­щим­ся к дру­го­му хро­но­ло­ги­чес­ко­му от­рез­ку. Ин­те­рес­но так­же, что Г.М.Шму­ры­гин, как и С.Юсу­пов, счи­та­ет, что глав­ной фун­кцией со­вет­ской пе­ри­оди­ки яв­ля­ет­ся фун­кция ор­га­ни­за­ции тру­дя­щих­ся в борь­бе за ка­кие-ли­бо дос­ти­же­ния со­ци­алис­ти­чес­ко­го стро­итель­ства. В си­лу спе­ци­фи­ки своей ра­бо­ты Г.М.Шму­ры­ги­н уде­ля­ет вни­ма­ние не толь­ко пар­тийной пе­ри­оди­ке, но и пе­чат­ным из­да­ни­ям раз­лич­ных ор­га­ни­за­ций АН Ка­зах­ской ССР, га­зе­там про­мыш­лен­ных пред­при­ятий Ка­зах­ста­на, от­рас­ле­вым жур­на­лам рес­пуб­ли­кан­ско­го и об­ще­со­юз­но­го зна­че­ния. В от­ли­чие от С.Юсу­по­ва Г.М.Шму­ры­гин при ана­ли­зе пе­ча­ти пред­ла­га­ет об­ра­щать вни­ма­ние на об­рат­ную связь га­зет и жур­на­лов с чи­та­те­ля­ми — от­кли­ки на за­мет­ки и даль­нейшее ре­ше­ние в жиз­ни раз­лич­ных не­га­тив­ных мо­мен­тов со­вет­ской дей­стви­тель­нос­ти.

Все ос­таль­ные ра­бо­ты дан­ной груп­пы рас­смат­ри­ва­ют пе­ри­оди­чес­кую пе­чать как не­отъ­ем­ле­мую часть в иде­оло­ги­чес­кой ра­бо­те пар­тийных ор­га­нов. Так, А.Ш.Ама­нов, Г.М.Еме­ли­на в сво­их ра­бо­тах освещают от­но­ше­ние пе­ча­ти к воп­ро­сам улуч­ше­ния жиз­ни на се­ле4. Пе­ри­оди­чес­кая пе­чать для них — эф­фек­тив­ное сред­ство дос­ти­же­ния раз­лич­ных за­дач, пос­тав­лен­ных Ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тией.

Ра­бо­та Ж.Арал­ба­ева раскрывает та­ко­й ас­пек­т де­ятель­нос­ти КПСС, как ком­му­нис­ти­чес­кое вос­пи­та­ние. Бе­зус­лов­но, ав­тор не смог обойти вниманием в ра­бо­те воп­ро­сы пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти. По мне­нию ав­то­ра, пе­ри­оди­чес­кая пе­чать в ус­ло­ви­ях пос­тро­ения оп­ре­де­лен­ной фа­зы ком­му­низ­ма дол­жна нес­ти боль­шую «аги­та­ци­он­ную фун­кцию»5. Много вни­ма­ния уде­ле­но пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в ра­бо­тах А.А.Гу­на­ше­ва и Ж.С.Му­сайбе­ко­ва5. Рас­смат­ри­вая проб­ле­мы вос­пи­та­ния мо­ло­де­жи, ав­то­ры ана­ли­зи­ру­ют цепочку «мо­ло­дежь — мо­ло­деж­ная прес­са — Ком­пар­тия». При этом ав­то­ры под­дер­жи­ва­ют идею о гла­вен­стве пар­тийных ор­га­ни­за­ций и фун­кций пар­тийных ор­га­нов в де­лах мо­ло­деж­ных ор­га­ни­за­ций и мо­ло­деж­ной пе­ча­ти со­от­вет­ствен­но.

В те­че­ние 1980-х годов в свет вы­хо­дит ряд ра­бот, пос­вя­щен­ных дан­ной проб­ле­ме6. В этот пе­ри­од про­дол­жа­ет­ся на­ча­тая ра­нее тен­ден­ция ис­сле­до­ва­ния пар­тийно­го ру­ко­вод­ства жизнью об­ще­ства, но с се­ре­ди­ны 80-х годов на­чи­на­ет­ся оп­ре­де­лен­ный от­ход от пар­тийно-иде­оло­ги­чес­ких сте­ре­оти­пов. По­доб­ный про­цесс происходит в ос­ве­ще­нии пе­ри­оди­ки как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка. В ра­бо­тах С.А.Пе­да­на, Ч.Г.Му­си­на еще наб­лю­да­ет­ся тра­ди­ци­он­ное от­но­ше­ние к пе­ча­ти че­рез приз­му пар­тийно­го ру­ко­вод­ства ком­со­мольски­ми ор­га­ни­за­ци­ями. Сле­до­ва­тель­но, и пе­чать рас­смат­ри­ва­ет­ся как «ору­дие», «ме­ха­низм», «сред­ство» в пос­то­ян­ной борь­бе пар­тийных ор­га­ни­за­ций рес­пуб­ли­ки за улуч­ше­ние сос­то­яния в ком­со­мо­ле Ка­зах­ста­на. По­это­му дан­ные ра­бо­ты сле­ду­ет от­нес­ти, ско­рее, к пре­ды­ду­ще­му пе­ри­оду, чем к ра­бо­там «пе­рес­тро­еч­ным».

С дру­гой сто­ро­ны, в ра­бо­тах А.Б.Аб­ду­али­ева и Т.К.Бак­ши­ло­ва, вы­шед­ших в кон­це 1980-х годов, сре­ди про­че­го пред­ла­га­ет­ся ана­лиз ря­да пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний7, в котором при­сут­ству­ет кри­ти­чес­кое от­но­ше­ние к пар­тийным и со­вет­ским га­зе­там и жур­на­лам. Ав­то­ры чет­ко пред­став­ля­ют всю си­лу и роль прес­сы в то­та­ли­тар­ном об­ще­стве, но, сле­дуя об­щей тен­ден­ции, не пред­ла­га­ют на­уч­но-прак­ти­чес­ко­го ос­мыс­ле­ния пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка. И тем не ме­нее в дан­ных ра­бо­тах со­дер­жат­ся све­де­ния о ко­ли­че­стве га­зет ни­зо­во­го зве­на, их де­ятель­нос­ти и спо­со­бах вли­яния на читателей, име­ют­ся цен­ные све­де­ния о раз­ви­тии мо­ло­деж­ной пе­ча­ти Ка­зах­ста­на.

Сре­ди всех вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных про­из­ве­де­ний на­иболь­шую цен­ность, на наш взгляд, пред­став­ля­ет дис­сер­та­ция Н.А.Мых на со­ис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни кан­ди­да­та ис­то­ри­чес­ких на­ук8. В сво­ем ис­сле­до­ва­нии ученый пред­при­нял по­пыт­ку рас­смот­реть проб­ле­му пар­тийно­го ру­ко­вод­ства пе­чатью Ка­зах­ста­на в го­ды, ко­то­рые сов­ре­мен­ни­ки на­зы­ва­ли «пе­ри­од пос­тро­ения раз­ви­то­го со­ци­ализ­ма». Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что дан­ное ис­сле­до­ва­ние впол­не мож­но наз­вать ис­то­ри­ко-ис­точ­ни­ко­вед­чес­ким. Ес­те­ствен­но, Н.А.Мых не смог рас­смот­реть пе­чать вне прес­ло­ву­то­го прин­ци­па «пар­тийнос­ти», и тем не ме­нее его ра­бо­та име­ет вы­со­кую цен­ность. Во-пер­вых, автор про­ана­ли­зи­ро­вал мес­тную и рес­пуб­ли­кан­скую прессу за 1971–1975 годы, су­мел в об­щем оха­рак­те­ри­зо­вать вза­имо­дей­ствие по вер­ти­ка­ли со­вет­ской печати. Во-вто­рых, по­ка­зал раз­ви­тие пе­ча­тного слова в эти го­ды. В-треть­их, дос­та­точ­но под­роб­но (и это в ус­ло­ви­ях то­та­ли­тар­но­го го­су­дар­ства) по­ка­зал схе­му пар­тийно­го ру­ко­вод­ства пе­чатью и рас­крыл сущ­ность ме­ха­низ­ма вза­имо­дей­ствия пар­тийных ор­га­нов с ре­дак­ци­ями га­зет и жур­на­лов. На при­ме­ре раз­ви­тия пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти Ка­зах­ста­на в 1971–1975 годах ав­тор зат­ро­нул и та­кие проб­ле­мы пе­ри­оди­ки, как жан­ро­вая спе­ци­фи­ка и жан­ро­вое раз­но­об­ра­зие га­зет и жур­на­лов. Спе­ци­аль­ное вы­де­ле­ние ро­ли пе­ча­ти как эле­мен­та в пос­тро­ении «раз­ви­то­го со­ци­ализ­ма» при­ве­ло ав­то­ра к сле­ду­юще­му вы­во­ду: «дей­ствен­ность пе­ча­ти за­ви­сит от ак­ту­аль­нос­ти и ос­тро­ты пос­та­нов­ки воп­ро­са, от сво­ев­ре­мен­нос­ти выс­туп­ле­ния, от уме­ния жур­на­лис­тов ос­ве­тить важ­ную проб­ле­му». В це­лом по­доб­ная трак­тов­ка пе­ри­оди­ки ха­рак­тер­на для всех ра­бот со­вет­ских ис­сле­до­ва­те­лей, но при этом не­ко­то­рые ста­ра­ют­ся «увес­ти» проб­ле­му в те­оре­ти­чес­кое рус­ло, под­ме­няя на­уч­ный ана­лиз воп­ро­са не­ким его по­до­би­ем в ви­де ци­ти­ро­ва­ний клас­си­ков мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма. По­это­му, ана­ли­зи­руя дан­ную проб­ле­ма­ти­ку, ис­сле­до­ва­тель дол­жен учи­ты­вать то, что боль­шая часть фак­тов бу­дет скры­та за шир­мой иде­оло­гии.

Ис­то­ри­ко-ис­точ­ни­ко­вед­чес­кий ха­рак­тер но­сит и дис­сер­та­ция Ш.Г.Сар­мур­зи­ной. Пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся пар­тийно-со­вет­ская пе­чать 1980-х годов и ее вли­яние на раз­ви­тие про­мыш­лен­нос­ти Ка­зах­ста­на. Боль­шое вни­ма­ние ав­тор уде­ли­ла те­оре­ти­чес­ким воп­ро­сам: оп­ре­де­ле­ние по­ня­тия пе­ча­ти; оцен­ка ра­бо­ты ре­дак­ций; те­ория и прак­ти­ка от­но­ше­ний пар­тийных ор­га­нов и пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний (и то, как этот про­цесс на са­мом де­ле про­ис­хо­дил). Бе­зус­лов­но, ра­бо­та но­сит иде­оло­ги­чес­кий ха­рак­тер, так как сам ав­тор в прак­ти­ке ра­бо­ты мес­тных пар­тийных ко­ми­те­тов по ру­ко­вод­ству пе­ри­оди­чес­кой пе­чатью ви­дит «стрем­ле­ние эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать тра­ди­ци­он­ные фор­мы рас­смот­ре­ния де­ятель­нос­ти га­зет и жур­на­лов на пле­ну­мах, за­се­да­ни­ях бю­ро и сек­ре­та­ри­атов»9. Ав­тор, ра­бо­та ко­то­рой бы­ла под­го­тов­ле­на в го­ды пе­рес­тройки, а сле­до­ва­тель­но, и глас­нос­ти, без сом­не­ния приз­на­ет тра­ди­ци­он­ны­ми аб­со­лют­но то­та­ли­тар­ные фор­мы кон­тро­ля за «чет­вер­той властью». Важ­ным в ра­бо­те яв­ля­ет­ся то, что прос­ле­же­на эво­лю­ция ка­зах­стан­ской прес­сы за 15 лет (1971–1985 гг.), выявлены при­чи­ны и пос­лед­ствия из­ме­не­ния кур­са Ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии Ка­зах­ста­на в этот пе­ри­од и все труд­нос­ти су­ще­ство­ва­ния пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти от рес­пуб­ли­кан­ско­го до ни­зо­во­го (мно­го­ти­раж­ки) уров­ня.

Дис­сер­та­ция ис­сле­до­ва­те­ля С.А.Кость, ос­ве­ща­ющая иде­оло­ги­чес­кую ра­бо­ту Ком­пар­тии по вос­пи­та­нию на­се­ле­ния, пред­ла­га­ет об­шир­ный ма­те­ри­ал для ис­точ­ни­ко­вед­чес­ко­го ана­ли­за пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти. Во-пер­вых, сделана попытка ана­лиза ме­то­до­ло­гии воп­ро­са га­зе­ты и про­па­ган­ды; во-вто­рых, пред­при­ни­ма­ет­ся оцен­ка эф­фек­тив­нос­ти пе­ча­ти в про­па­ган­де но­во­го об­ра­за жиз­ни; в-треть­их, ав­тор яв­ля­ет­ся сто­рон­ни­ком ком­плек­сно­го от­но­ше­ния к прес­се, ко­то­рое пред­по­ла­га­ет це­ле­вое от­но­ше­ние к пе­ча­ти, без раз­де­ле­ния на цен­траль­ную, рес­пуб­ли­кан­скую и т.д. и на от­рас­ле­вую, мо­ло­деж­ную и т.д. Пе­чать для ав­то­ра тра­ди­ци­он­на — она «про­па­ган­дист, ор­га­ни­за­тор и аги­та­тор» од­нов­ре­мен­но и рав­ноз­нач­но. В-чет­вер­тых, С.А.Кость — един­ствен­ный, кто столь боль­шое вни­ма­ние уде­ля­ет та­кой фун­кции прес­сы в ус­ло­ви­ях со­вет­ско­го об­ще­ства, как контрпро­па­ган­да10, ко­то­рая за­ни­ма­ла не­ма­ло­важ­ное мес­то в ря­ду за­дач, ста­вя­щих­ся пе­ред ред­кол­ле­ги­ями из­да­ний. Но вот са­мо­му воп­ро­су контрпро­па­ган­ды в на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре отведено ма­ло мес­та. Все это в со­во­куп­нос­ти, по мне­нию ав­то­ра, да­ет воз­мож­ность пред­ста­вить цен­ность пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти дан­но­го эта­па как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка.

В це­лом воп­ро­сы пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти, рас­смат­ри­ва­емые в ис­сле­до­ва­ни­ях со­вет­ских ис­то­ри­ков Ка­зах­ста­на, ха­рак­те­ри­зу­ют­ся дог­ма­тиз­мом (пе­чать всег­да под­ра­зу­ме­ва­ет­ся как ор­га­ни­за­тор, аги­та­тор, про­па­ган­дист), стрем­ле­ни­ем уси­лить роль пар­тийных ор­га­ни­за­ций в де­ле раз­ви­тия прес­сы, чет­ким осоз­на­ни­ем под­чи­нен­нос­ти пе­ча­ти («под­лин­но не­за­ви­си­мая прес­са — пар­тийная прес­са»). Вмес­те с этим ис­сле­до­ва­ния дан­но­го пе­ри­ода са­мо­цен­ны тем фак­ти­чес­ким ма­те­ри­алом, ко­то­рый в них со­дер­жит­ся. Не­ос­по­ри­мо так­же и то, что имен­но в этот пе­ри­од был вы­ра­бо­тан це­лос­тный под­ход к дан­ной проб­ле­ме. В ис­сле­до­ва­ни­ях то­го времени мож­но прос­ле­дить ис­то­рию пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти и эво­лю­цию ее как ви­да ис­точ­ни­ков.

С при­об­ре­те­ни­ем Ка­зах­ста­ном не­за­ви­си­мос­ти ин­те­рес к дан­ной проб­ле­ме не умень­шил­ся. Прав­да, сле­ду­ет ска­зать, что сов­ре­мен­ные ка­зах­стан­ские ис­сле­до­ва­те­ли об­ра­ща­ют­ся к дан­ной проб­ле­ме в ра­кур­се дру­гих воп­ро­сов ис­то­рии пос­лед­них де­ся­ти­ле­тий. В связи с этим преж­де все­го не­об­хо­ди­мо вы­де­лить два дис­сер­та­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ния — Н.С.Кен­же­гу­ло­вой и Б.М.Ка­ипо­вой11.

В своей дис­сер­та­ции Н.С.Кен­же­гу­ло­ва от­во­дит прес­се роль ис­точ­ни­ка ин­фор­ма­ции для об­ще­ства о со­бы­ти­ях 1986 г. в г. Ал­ма-Ате. Боль­шое вни­ма­ние ав­тор уде­ля­ет куль­ту­ро­ло­ги­чес­ко­му ас­пек­ту ос­ве­ще­ния де­кабрьских со­бы­тий в пе­ча­ти, вос­пи­та­нию на при­ме­ре дей­ствий мо­ло­де­жи пат­ри­оти­чес­ких чувств и вос­кре­ше­нию ис­то­ри­чес­кой па­мя­ти. Ос­нов­ным прин­ци­пом, пред­ло­жен­ным Н.С.Кен­же­гу­ло­вой, яв­ля­ет­ся рет­рос­пек­тив­ность га­зет и жур­на­лов — цен­траль­ных и рес­пуб­ли­кан­ских — по по­во­ду из­вес­тных со­бы­тий. Од­ним из ут­вер­жде­ний ав­то­ра яв­ля­ет­ся мысль, что при­мер дав­ле­ния на сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции Ка­зах­ста­на в 1987–1988 годы явил­ся по­ка­за­те­лем об­щей ре­ак­ции, нас­ту­пив­шей в ка­зах­стан­ском об­ще­стве12. Дан­ное выс­ка­зы­ва­ние ил­люс­три­ру­ет­ся под­роб­ной под­бор­кой за­ме­ток, ста­тей, офи­ци­аль­ных до­ку­мен­тов по со­бы­ти­ям де­каб­ря 1986 г. в рес­пуб­ли­кан­ской и об­лас­тных га­зе­тах. Так как ав­тор — фи­ло­лог, то она пред­ла­га­ет ин­те­рес­ный и по­лез­ный для ис­то­ри­ка ва­ри­ант ана­ли­за ма­те­ри­алов пе­ча­ти. На ос­но­ве струк­тур­ной вы­бор­ки слов, ис­поль­зу­емых на стра­ни­цах пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в 1987–1989 годах, ав­тор де­ла­ет по­пыт­ку оце­нить сам пе­ри­од. От­час­ти это уда­ет­ся — ха­рак­тер ма­те­ри­алов, пос­вя­щен­ных де­кабрьским со­бы­ти­ям 1986 г. (на­чи­ная с ян­ва­ря 1987 г.), по мне­нию Н.С.Кен­же­гу­ло­вой, ста­но­вит­ся яр­ко не­га­тив­ным. Час­то­та ис­поль­зо­ва­ния та­ких слов и вы­ра­же­ний, как «на­ци­она­лизм», «вбить клин меж­ду на­ро­да­ми» и т.п. рез­ко воз­рас­та­ет. Даль­нейший ана­лиз га­зет­но-жур­наль­ной ин­фор­ма­ции ав­то­ром по­ка­зы­ва­ет не­ко­то­рое сни­же­ние «об­ще­ствен­ной тем­пе­ра­ту­ры» по дан­но­му воп­ро­су и да­же по­яв­ле­ние ма­те­ри­алов, сна­ча­ла в ви­де за­ме­ток на 2–3 по­ло­сах, а за­тем — и ана­ли­ти­чес­ких ста­тей, в за­щи­ту тех, кто вы­шел на пло­щадь им. Л.И.Бреж­не­ва в Ал­ма-Ате. В це­лом дан­ное ис­сле­до­ва­ние про­ли­ва­ет свет на не­ко­то­рые проб­ле­мы оте­че­ствен­ной ис­то­рии прош­ло­го Ка­зах­ста­на пос­лед­них 15-ти лет, и боль­шая зас­лу­га в этом при­над­ле­жит ма­те­ри­алам пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти.

В сво­ем дис­сер­та­ци­он­ном ис­сле­до­ва­нии Б.М.Ка­ипо­ва рассматривает проб­ле­му раз­ви­тия цен­зу­ры в со­вет­ском об­ще­стве13. Глав­ной за­да­чей ис­сле­до­ва­ния стал про­цесс офор­мле­ния ор­га­нов цен­зу­ры пе­ча­ти как в Ка­зах­ста­не, так и в СССР. Ис­сле­до­ва­тель счи­та­ет, что цен­зу­ра в пе­ча­ти и сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции в це­лом яв­ля­ет­ся глав­ным фак­то­ром, по ко­то­ро­му се­год­ня мож­но ус­та­но­вить цен­ность то­го или ино­го пе­чат­но­го из­да­ния. Рас­смат­ри­вая и изу­чая цен­зу­ру со­вет­ской эпо­хи, мож­но ус­та­но­вить сте­пень дос­то­вер­нос­ти той или иной ин­фор­ма­ции на стра­ни­цах жур­на­лов и га­зет — к та­ко­му вы­во­ду при­хо­дит ав­тор ис­сле­до­ва­ния. Цен­зу­ра по­ни­ма­ет­ся как «спе­ци­фи­чес­кая фун­кция го­су­дар­ства, осу­ществля­емая ря­дом его ор­га­нов». В ра­бо­те пред­ла­га­ет­ся эво­лю­ция ор­га­нов цен­зу­ры в со­вет­ском об­ще­стве, тран­сфор­ма­ция струк­ту­ры цен­зур­ных ор­га­нов; пред­ла­га­ет­ся ана­лиз раз­лич­ных форм и ви­дов цен­зу­ры. Од­на­ко не­об­хо­ди­мо так­же от­ме­тить боль­шую те­оре­ти­зи­ро­ван­ность ра­бо­ты и не всег­да под­твер­жда­емость вы­во­дов прак­ти­кой га­зет и жур­на­лов.

Ра­бо­та зас­лу­жи­ва­ет прис­таль­но­го вни­ма­ния ис­сле­до­ва­те­лей, так как ав­тор пы­та­ет­ся пред­ло­жить в ка­че­стве од­но­го из кри­те­ри­ев для пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти цен­зор­ские от­но­ше­ния. Цен­зу­ра же по­ни­ма­ет­ся го­раз­до ши­ре, не­же­ли об­щеп­ри­ня­то — это це­лая сис­те­ма, «язык», пос­ред­ством ко­то­ро­го власть об­ща­ет­ся с на­ро­дом. Б.М.Ка­ипо­ва вы­де­ля­ет три на­ибо­лее рас­прос­тра­нен­ных ти­па цен­зу­ры: «цен­зу­ра не­пе­ча­та­ни­ем, цен­зу­ра вы­чер­ки­ва­ни­ем и цен­зу­ра впи­сы­ва­ни­ем, ко­то­рые… сос­тав­ля­ют струк­ту­ру зап­ре­ти­тель­ных спо­со­бов воз­дей­ствия». Учет цен­зур­ных от­но­ше­ний в об­ще­стве и го­су­дар­стве по от­но­ше­нию к прес­се и при ра­бо­те с пе­ри­оди­чес­кой пе­чатью как ис­то­ри­чес­ким ис­точ­ни­ком поз­во­лит, по на­ше­му мне­нию, бо­лее пол­но ис­поль­зо­вать воз­мож­нос­ти пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка. Также не­об­хо­ди­мо за­ме­тить, что ра­бо­та Б.М.Ка­ипо­вой яв­ля­ет­ся един­ствен­ной в сво­ем ро­де в Ка­зах­ста­не, и это об­сто­ятель­ство при­да­ет ей боль­шую цен­ность, так как ра­бо­ты дан­но­го нап­рав­ле­ния ста­но­вят­ся все бо­лее по­пу­ляр­ны­ми.

Боль­шой ин­те­рес в ря­ду дис­сер­та­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний пред­став­ля­ют ис­сле­до­ва­ния, пос­вя­щен­ные ха­рак­те­рис­ти­ке пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка, ко­то­рые ос­ве­ща­ют дан­ную проб­ле­му с те­оре­ти­чес­кой сто­ро­ны.

Ин­те­ре­сен под­ход к проб­ле­ме пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти и оцен­ке ее ро­ли в жиз­ни со­вет­ско­го об­ще­ства пе­ри­ода пе­рес­тройки, пред­ло­жен­ный И.А.Шам­ши­ным14. Ав­тор ста­вит пе­ред со­бой за­да­чу — вы­яс­нить роль прес­сы в про­цес­се из­ме­не­ния по­ли­ти­чес­кой жиз­ни об­ще­ства. Пред­ла­га­ет­ся но­вый, бо­лее сво­бод­ный от догм взгляд на от­но­ше­ния меж­ду прес­сой и об­ще­ством. Важ­ным, по мне­нию ав­то­ра, яв­ля­ет­ся то, что пе­чать осоз­на­ет­ся в этот пе­ри­од не толь­ко как инстру­мент, но и как ре­аль­ный эле­мент фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния.

В исследовании В.В.Алек­се­ева14 прис­таль­ное вни­ма­ние уде­ле­но воп­ро­сам ра­бо­ты ре­дак­ций цен­траль­ных га­зет СССР по об­ра­бот­ке пи­сем, пос­ту­пив­ших в ре­дак­ции пе­чат­ных из­да­ний, и от­ве­тов на них, отзывов на пуб­ли­ка­ции, от­кли­ков и т.п. Цен­ность ис­сле­до­ва­ния зак­лю­чает­ся в том, что пред­став­ля­ет ме­ха­низм «ди­ало­га» об­ще­ства и прес­сы (сле­до­ва­тель­но — го­су­дар­ства и прес­сы). Пред­ла­га­ют­ся ме­то­ды от­бо­ра и ана­ли­за пи­сем и со­дер­жа­щейся в них ин­фор­ма­ции. Прос­ле­жи­ва­ет­ся судь­ба не­ко­то­рых на­сущ­ных тем и пос­то­ян­ных руб­рик га­зет — «От­ве­ты на пись­ма», «По сле­дам пуб­ли­ка­ций» и т.д.

А.И.Ала­тор­це­ва в сво­ем ис­сле­до­ва­нии пред­став­ля­ет эво­лю­цию та­ко­го ви­да пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний, как на­уч­ные ис­то­ри­чес­кие жур­на­лы14. В ра­бо­те дается уг­луб­лен­ный ана­лиз со­вет­ской ис­то­ри­чес­кой пе­ри­оди­ки на эта­пе ее ста­нов­ле­ния, зат­ра­ги­ва­ют­ся воп­ро­сы клас­си­фи­ка­ции ис­то­ри­чес­кой пе­ри­оди­ки, по­ка­за­но ее мес­то в об­щем ком­плек­се ис­то­ри­чес­ких ис­точ­ни­ков.

Близ­кой к те­ме А.И.Ала­тор­це­вой яв­ля­ет­ся работа М.Т.Му­ка­ше­вой14. В ней ос­нов­ное вни­ма­ние сос­ре­до­то­чено на проб­ле­ме скла­ды­ва­ния та­ко­го ком­плек­са пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний, как на­уч­но-по­пу­ляр­ная пе­ри­оди­ка, но также рассматривается га­зет­но-жур­наль­ная пе­ча­ть вообще. Автором оп­ре­де­ля­ет­ся мес­то и зна­че­ние на­уч­но-по­пу­ляр­ной пе­ри­оди­ки в це­лом ком­плек­се пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти Ка­зах­ста­на. М.Т.Мукашева фор­му­ли­ру­ет идею не­пос­ред­ствен­ной свя­зи «чет­вер­той влас­ти» с жизнью об­ще­ства. Ис­сле­до­ва­ние по­ка­зы­ва­ет, нап­ри­мер, путь от идеи, опуб­ли­ко­ван­ной на стра­ни­цах из­да­ния, к ре­аль­но­му воп­ло­ще­нию тех­ни­чес­ких но­вов­ве­де­ний. Тем са­мым под­чер­ки­ва­ет­ся дру­гая сто­ро­на пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти — ре­аль­ная воз­мож­ность со­зи­да­ния на прак­ти­ке. Не­об­хо­ди­мо за­ме­тить, что это «по­ло­же­ние» рас­прос­тра­ня­лось на всю прес­су в Со­вет­ском Со­юзе, но не вся она так прак­ти­чес­ки воп­ло­ща­ла эту идею, как на­уч­ная и на­уч­но-по­пу­ляр­ная (пре­иму­ще­ствен­но — от­рас­ле­вая) пе­ри­оди­ка.

Сре­ди ра­бот по ис­точ­ни­ко­ве­де­нию оте­че­ствен­ной ис­то­рии не­об­хо­ди­мо от­ме­тить ра­бо­ту О.М.Ме­ду­шев­ской, из­дан­ную в се­ре­ди­не 1970-х годов15. По­ми­мо раз­но­об­раз­ных проб­лем те­оре­ти­чес­ко­го ис­точ­ни­ко­ве­де­ния, в этой дис­сер­та­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся так­же проб­ле­ма пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как од­на из краеуголь­ных в сов­ре­мен­ной ис­то­ри­чес­кой на­уке. Ос­нов­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся та­ким воп­ро­сам, как клас­си­фи­ка­ция пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти, оп­ре­де­ле­ние ме­то­ди­чес­ких прин­ци­пов ра­бо­ты с пе­ри­оди­кой как ис­то­ри­чес­ким ис­точ­ни­ком. В час­тнос­ти, ав­тор пред­ла­га­ет рас­ши­рить ар­се­нал ме­то­дик при ра­бо­те с мас­со­вы­ми ис­точ­ни­ка­ми, в том чис­ле и пе­ри­оди­чес­кой пе­чатью.

Так­же тем или иным об­ра­зом проб­ле­ма пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти как ис­то­ри­чес­ко­го ис­точ­ни­ка зат­ра­ги­ва­ет­ся в ра­бо­тах мно­гих ис­сле­до­ва­те­лей, за­ни­мав­ших­ся воп­ро­са­ми иде­оло­ги­чес­ко­го вос­пи­та­ния, куль­тур­но­го раз­ви­тия об­ще­ства, ис­то­рии Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на, КПСС, со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия рес­пуб­ли­ки16.

Еще од­ним важ­ным ис­то­ри­ог­ра­фи­чес­ким ком­плек­сом по дан­ной проб­ле­ме яв­ля­ют­ся мо­ног­ра­фии, сбор­ни­ки ста­тей, статьи в на­уч­ных ис­то­ри­чес­ких жур­на­лах. Все эти ра­бо­ты в со­во­куп­нос­ти можно от­нес­ти к сле­ду­ющей груп­пе.

Зна­чи­тель­ное мес­то за­ни­ма­ют ра­бо­ты, пос­вя­щен­ные те­ории и прак­ти­ке пе­ча­ти со­вет­ско­го го­су­дар­ства17. В ра­бо­те Н.Н.Бо­го­мо­ло­вой уде­ле­но вни­ма­ние та­ко­му фак­то­ру, как вли­яние средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции на пси­хо­ло­гию об­ще­ства и об­ще­ствен­ную жиз­нь. Ав­тор пред­при­ни­ма­ет по­пыт­ку сов­мес­тить раз­ви­тие пе­ча­ти с об­щим сос­то­яни­ем со­ци­ума, по­ка­зы­ва­ет па­рал­ле­ли в раз­ви­тии прес­сы и об­ще­ства. Пред­ла­га­ет­ся струк­ту­ра фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния пос­ред­ством це­ле­нап­рав­лен­ной по­ли­ти­ки пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний.

В мо­ног­ра­фии М.А.Фе­до­то­ва на ма­те­ри­алах со­вет­ских га­зет 1970–1980-х годов рас­смат­ри­ва­ет­ся вза­имо­от­но­ше­ние со­вет­ских ор­га­нов влас­ти с пе­чатью, ана­ли­зи­ру­ет­ся ме­ха­низм вза­имо­дей­ствия раз­лич­ных пе­чат­ных из­да­ний (га­зет — цен­траль­ных, рес­пуб­ли­кан­ских, об­лас­тных; жур­на­лов — на­уч­ных, те­оре­ти­чес­ких, от­рас­ле­вых и проч.) с ин­сти­ту­та­ми го­су­дар­ствен­ной влас­ти СССР. Так­же уде­ля­ет­ся вни­ма­ние и те­ории пар­тийной со­вет­ской пе­ча­ти.

Не­об­хо­ди­мо за­ме­тить, что ра­бот по­доб­но­го нап­рав­ле­ния, вы­шед­ших в свет в 1960–1990 годах, было до­воль­но мно­го. Ус­лов­но их мож­но раз­де­лить на две груп­пы: ра­бо­ты, пос­вя­щен­ные те­ории со­вет­ской пе­ча­ти, и ра­бо­ты, от­ра­жа­ющие вза­имос­вязь пе­ча­ти с Ком­пар­тией. Спе­ци­фич­но, что ра­бо­ты пер­вой груп­пы, как пра­ви­ло, соз­да­ва­лись в цен­траль­ных на­уч­ных уч­реж­де­ни­ях. Ка­зах­стан­ские уче­ные проб­ле­му те­ории со­вет­ской пе­ча­ти лишь за­им­ство­ва­ли у уче­ных Мос­квы, Ле­нин­гра­да и т.п. Но прак­ти­ку осу­ществле­ния «ле­нин­ских прин­ци­пов» со­вет­ской пе­ча­ти и роль пе­ча­ти в «пос­тро­ении ком­му­низ­ма» ка­зах­стан­ские ис­то­ри­ки про­ана­ли­зи­ро­ва­ли под­роб­но.

К пер­вой груп­пе сле­ду­ет от­нес­ти сбор­ник ка­зах­стан­ских ав­то­ров, в ко­то­ром про­во­дит­ся ана­лиз раз­лич­ных га­зет­но-жур­наль­ных жан­ров в про­цес­се вос­пи­та­ния мо­ло­де­жи. В ра­бо­те А.Г.Мен­де­ле­ева ана­ли­зи­ру­ют­ся прин­ци­пы пос­тро­ения пе­ча­ти со­вет­ско­го го­су­дар­ства в их вза­имо­дей­ствии с ана­ло­гич­ны­ми прин­ци­па­ми и взгля­да­ми В.И.Ле­ни­на. В кол­лек­тив­ной ра­бо­те «Ком­му­нис­ти­чес­кие иде­алы со­вет­ской жур­на­лис­ти­ки» зат­ра­ги­ва­ет­ся та же проб­ле­ма, но здесь бль­шее вни­ма­ние уде­ле­но ком­му­нис­ти­чес­кой те­ории пе­ча­ти во­об­ще (от идей К.Мар­кса до выс­ка­зы­ва­ний М.С.Гор­ба­че­ва)18. В со­вет­ской ис­то­ри­чес­кой на­уке боль­шое вни­ма­ние ис­сле­до­ва­те­ли уде­ля­ли те­ории средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции (на прак­ти­ке со­вет­ская на­ука ис­поль­зо­ва­ла тер­мин «сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции и про­па­ган­ды»), прав­да, ха­рак­те­ри­зуя их как инстру­мент су­ще­ству­ющей иде­оло­гии. Не­об­хо­ди­мо так­же от­ме­тить, что эта проб­ле­ма на­хо­ди­лась в сфе­ре так на­зы­ва­емой ис­то­ри­ко-пар­тийной на­уки, с при­су­щим ей дик­та­том иде­оло­ги­чес­ких схем и шаб­ло­нов.

Ка­зах­стан­ские ис­сле­до­ва­те­ли не ос­та­лись в сто­ро­не от по­доб­но­го под­хо­да к пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти. На­ибо­лее глу­бо­кие и ана­ли­ти­чес­кие ра­бо­ты бы­ли соз­да­ны М.Ж.Ар­гын­ба­евым и С.К.Ко­зы­ба­евым19. На­ря­ду с из­вес­тны­ми ле­нин­ски­ми прин­ци­па­ми пе­ча­ти не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли уде­ля­ли дос­та­точ­но боль­шое вни­ма­ние еще од­ной ее фун­кции20. На при­ме­ре ка­зах­стан­ской прес­сы Н.М.Чис­тя­ков ос­ве­тил в своей ра­бо­те та­кую сто­ро­ну ка­зах­стан­ской со­вет­ской пе­ча­ти, как контрпро­па­ган­да. Ав­тор убеж­ден, что прес­са «дол­жна нес­ти фун­кцию не толь­ко ком­му­нис­ти­чес­ко­го вос­пи­та­ния тру­дя­щих­ся, но и бо­роть­ся про­тив бур­жу­аз­ной иде­оло­гии».

На­ибо­лее яр­ко те­оре­ти­чес­кие ос­но­вы со­вет­ской пе­ча­ти бы­ли вы­ра­же­ны в кол­лек­тив­ной ра­бо­те под ре­дак­цией из­вес­тно­го в СССР те­оре­ти­ка прес­сы В.Д.Пель­та. Имен­но в этом тру­де бы­ли да­ны ос­но­во­по­ла­га­ющие и в чем-то ус­то­яв­ши­еся, а сле­до­ва­тель­но и об­щеп­ри­ня­тые, прин­ци­пы и пред­став­ле­ния со­вет­ских ис­то­ри­ков о прес­се и ее мес­те в со­вет­ском об­ще­стве.

Нель­зя не об­ра­тить вни­ма­ния на та­кой факт, что те­ория со­вет­ско-пар­тийной пе­ча­ти наш­ла свое от­ра­же­ние и в ис­сле­до­ва­ни­ях за­ру­беж­ных авторов. В их ра­бо­тах на­ли­чие прес­сы как ос­нов­ной ин­фор­ма­ци­он­ной си­лы в об­ще­стве прак­ти­чес­ки от­ри­ца­ет­ся. Со­вет­ская пе­чать в боль­шин­стве слу­ча­ев пред­став­ля­ет­ся как ору­дие про­па­ган­ды, как са­ма про­па­ган­да, но с со­вер­шен­но про­ти­во­по­лож­ным по­ня­ти­ем и смыс­лом это­го сло­ва, чем у со­вет­ских ис­сле­до­ва­те­лей.

Как от­ме­че­но вы­ше, вто­рую груп­пу сос­та­ви­ли ис­сле­до­ва­ния о вза­имо­дей­ствии пар­тийных ор­га­нов и пе­ча­ти. К этой груп­пе от­но­сит­ся го­раз­до боль­ше ис­сле­до­ва­ний. Это оп­ре­де­ле­но боль­шей воз­мож­ностью для ис­сле­до­ва­те­ля ре­али­зо­вать свой на­уч­ный по­тен­ци­ал в рам­ках ис­тпар­та. Бе­зус­лов­ное боль­шин­ство ра­бот дан­ной груп­пы пос­вя­ще­но пар­тийно­му ру­ко­вод­ству пе­чатью21. Все ис­сле­до­ва­те­ли оди­на­ко­во по­ло­жи­тель­но от­но­сят­ся к пар­тийно­му ру­ко­вод­ству прес­сой. Од­на­ко каж­дый из них вкла­ды­ва­ет свои фун­кции в это вза­имо­дей­ствие.

Так, В.П.Смир­нов го­во­рит о не­об­хо­ди­мос­ти пос­то­ян­ной ре­гу­ли­ров­ки прин­ци­пи­аль­ных мо­мен­тов ру­ко­вод­ства прес­сой, а, к при­ме­ру, В.И.Вла­сов в своей ра­бо­те ут­вер­жда­ет, что ле­нин­ские прин­ци­пы соз­да­ны как аб­со­лют­ные прин­ци­пы су­ще­ство­ва­ния прес­сы во­об­ще. Но весь «плю­ра­лизм» мне­ний сво­дит­ся к дис­кус­сии о том, не­об­хо­ди­мо ли мо­дер­ни­зи­ро­вать пар­тийные пред­став­ле­ния о пе­ча­ти (В.И.Ле­нин, к при­ме­ру, го­во­рил в ос­нов­ном о проб­ле­мах боль­ше­вистской прес­сы в до­ре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­од или в пе­ри­од вос­ста­нов­ле­ния на­род­но­го хо­зяй­ства); ли­бо все пар­тийные ус­та­нов­ки в от­но­ше­нии и от­но­ше­ни­ях пар­тии и прес­сы не дол­жны под­вер­гать­ся из­ме­не­ни­ям (так как В.И.Ле­нин и есть «ор­га­ни­за­тор со­вет­ской пе­ча­ти»).

В 1970–1980-е годы на стра­ни­цах жур­на­ла «Пар­тийная жиз­нь Ка­зах­ста­на» был опуб­ли­ко­ван ряд ста­тей пар­тийных ра­бот­ни­ков, жур­на­лис­тов. Цен­ность этих пуб­ли­ка­ций зак­лю­ча­ет­ся в том, что в них ана­ли­зи­ру­ет­ся де­ятель­ность кон­крет­ных пар­тийных ор­га­ни­за­ций рес­пуб­ли­ки по ру­ко­вод­ству прес­сой, пред­ла­га­ется прак­ти­ка дан­ной ра­бо­ты22. Об­щий те­зис всех пуб­ли­ка­ций сво­дит­ся к то­му, что «бла­го­да­ря уме­ло­му ру­ко­вод­ству пе­чатью… со сто­ро­ны ЦК Ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии Ка­зах­ста­на… га­зе­ты со­вер­шен­ству­ют свою де­ятель­ность», — от­ме­ча­ет в своей ра­бо­те Н.А.Мых. По­жа­луй, это — при­су­щая всем со­вет­ским ис­сле­до­ва­те­лям ак­си­ома, от ко­то­рой они не от­ка­зы­ва­лись.

Сле­ду­ющей груп­пой ра­бот, от­но­ся­щих­ся к это­му нап­рав­ле­нию, яв­ля­ют­ся про­из­ве­де­ния о ро­ли Ком­пар­тии по ру­ко­вод­ству прес­сой. Эти про­из­ве­де­ния соз­да­ны при не­пос­ред­ствен­ном учас­тии чле­нов раз­лич­ных пар­тийных ор­га­нов (от ЦК до об­лас­тных ко­ми­те­тов). Как пра­ви­ло, все они но­сят об­щий ха­рак­тер и «тес­но свя­за­ны» с ре­ше­ни­ями пре­ды­ду­ще­го съез­да или пле­ну­ма пар­тии. Тем не ме­нее эти ра­бо­ты пред­став­ля­ют со­бой цен­ный ма­те­ри­ал по эво­лю­ции от­но­ше­ния пар­тийных ор­га­нов к прес­се23. Крайняя иде­оло­ги­зи­ро­ван­ность ра­бот не обес­це­ни­ва­ет фак­ти­чес­кий ма­те­ри­ал, ко­то­рый в них име­ет­ся. Так­же не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что ис­поль­зо­ван­ные в этих ра­бо­тах ма­те­ри­алы из ар­хив­ных фон­дов ЦК име­ют цен­ность и на се­год­няш­ний день.

Ис­сле­до­ва­ния дан­ной груп­пы, та­ким об­ра­зом, мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как на­ибо­лее мно­го­чис­лен­ные. Вмес­те с этим они яв­ля­ют­ся ис­сле­до­ва­ни­ями, бо­лее все­го изо­би­лу­ющи­ми иде­оло­гией, в ко­то­рых име­ют­ся цен­ные ма­те­ри­алы по эво­лю­ции вза­имо­от­но­ше­ний пар­тийно-го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и прес­сы.

В ис­сле­до­ва­нии ис­то­рии раз­ви­тия пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти не­ма­ло­важ­ное мес­то за­ни­ма­ют раз­лич­ные ста­тис­ти­чес­кие сбор­ни­ки24, от­ра­жа­ющие сос­то­яние прес­сы в Ка­зах­ста­не за раз­лич­ные вре­мен­ные про­ме­жут­ки. Ста­тис­ти­чес­кие сбор­ни­ки поз­во­ля­ют не толь­ко прос­ле­дить ко­ли­че­ствен­ные из­ме­не­ния в струк­ту­ре прес­сы Ка­зах­ста­на, но и рас­смот­реть та­кие воп­ро­сы, как ти­раж пе­ри­оди­ки, язы­ко­вая спе­ци­фи­ка га­зет и жур­на­лов Ка­зах­ста­на, чис­лен­ный сос­тав ра­бот­ни­ков ре­дак­ций и др. Ис­поль­зо­ва­ние дан­но­го ком­плек­са ра­бот в их со­во­куп­нос­ти поз­во­ля­ет бо­лее объ­ек­тив­но от­ра­зить ре­аль­ное по­ло­же­ние дел в сос­то­янии пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти Ка­зах­ста­на.

В 1962 г. выш­ла в свет ра­бо­та Б.Кен­же­ба­ева и Т.Ко­жа­ке­ева25, в ко­то­рой в ви­де очер­ков пред­став­ле­ны не­ко­то­рые эпи­зо­ды раз­ви­тия прес­сы в Ка­зах­ста­не.

Рас­смат­ри­вая ис­то­ри­ог­ра­фию проб­ле­мы, нель­зя не от­ме­тить ра­бо­ты, пос­вя­щен­ные ис­то­рии раз­ви­тия прес­сы в Ка­зах­ста­не во вто­рой по­ло­ви­не ХХ в.26. На­иболь­ший вклад в ис­сле­до­ва­ние ис­то­рии прес­сы Ка­зах­ста­на внес С.К.Ко­зы­ба­ев. В сво­их про­из­ве­де­ни­ях и стать­ях25 он рас­кры­ва­ет про­цесс ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия пе­ри­оди­ки в ука­зан­ный пе­ри­од. На боль­шом фак­ти­чес­ком ма­те­ри­але ав­тор ана­ли­зи­ру­ет труд­нос­ти и ус­пе­хи в раз­ви­тии прес­сы Ка­зах­ста­на. В сво­их про­из­ве­де­ни­ях С.К.Ко­зы­ба­ев ста­ра­ет­ся прос­ле­дить вза­имос­вязь раз­ви­тия прес­сы в Ка­зах­ста­не и в СССР в це­лом. В ре­дак­ти­ру­емой ав­то­ром се­рии «Жур­на­лис­ти­ка» «Вес­тни­ка Каз­ГУ» и се­рии «Из ис­то­рии оте­че­ствен­ной жур­на­лис­ти­ки» ре­гу­ляр­но пуб­ли­ку­ют­ся статьи по ис­то­рии и те­ории ка­зах­стан­ской прес­сы. Боль­шое вни­ма­ние уде­ля­ет­ся оп­ре­де­ле­нию мес­та прес­сы в про­цес­се поз­на­ния прош­ло­го, рас­смат­ри­ва­ют­ся ак­ту­аль­ные воп­ро­сы жур­на­лис­ти­ки.

За­мет­ный вклад в ис­то­рию пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти Ка­зах­ста­на внес сек­ре­тарь ЦК Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по иде­оло­гии С.Н.Има­шев. Имея боль­шие воз­мож­нос­ти, по срав­не­нию с дру­ги­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми, для изу­че­ния пе­ча­ти Ка­зах­ста­на, он вы­пус­тил в свет две мо­ног­ра­фии, ос­но­ван­ные на не­до­ступ­ных для мно­гих ма­те­ри­алах. Боль­шое вни­ма­ние ав­тор уде­ля­ет про­цес­су вли­яния и ро­ли Ком­пар­тии в ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти Ка­зах­ста­на как в пер­вые го­ды пос­ле Ок­тябрьской ре­во­лю­ции, так и в 70-е–на­ча­ле 80-х годов ХХ в. Ра­бо­ты С.Н.Има­ше­ва со­дер­жат ко­лос­саль­ный ма­те­ри­ал, ох­ва­ты­ва­ющий все об­лас­ти и районы Ка­зах­ста­на. Как и дру­гие ис­сле­до­ва­те­ли, он ука­зы­ва­ет на не­воз­мож­ность раз­ви­тия пе­ча­ти без по­мо­щи пар­тийных ко­ми­те­тов на мес­тах и по пар­тийной вер­ти­ка­ли. В прин­ци­пе, все ра­бо­ты по дан­но­му воп­ро­су, вы­хо­див­шие до кон­ца 1980-х годов, име­ют ма­ло раз­ли­чий — они оди­на­ко­во пар­тийны, од­но­об­раз­но рас­смат­ри­ва­ют раз­ви­тие прес­сы, со­дер­жат раз­но­из­ме­ри­мый прос­тран­ствен­но-вре­мен­ной ма­те­ри­ал.

От­ли­ча­ющимися от ра­бот пре­ды­ду­ще­го пе­ри­ода по дан­но­му воп­ро­су яв­ля­ют­ся кол­лек­тив­ные «Очер­ки по ис­то­рии жур­на­лис­ти­ки Ка­зах­ста­на». В «Очер­ках…» ав­то­ры пос­та­ра­лись уде­лить прис­таль­ное вни­ма­ние раз­ви­тию сис­те­мы пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в Ка­зах­ста­не на про­тя­же­нии все­го ХХ в. К со­жа­ле­нию, на свет не по­яви­лась вто­рая часть «Очер­ков…», пос­вя­щен­ная ис­то­рии пе­ри­оди­ки Ка­зах­ста­на кон­ца ХХ в.

В 1990 г. уви­дел свет сбор­ник ста­тей, пос­вя­щен­ных пе­ча­ти Ка­зах­ста­на как час­ти пе­ча­ти СССР. В нем по­ка­зы­ва­ет­ся связь пе­ри­оди­ки Ка­зах­ста­на с га­зе­та­ми и жур­на­ла­ми дру­гих со­юз­ных рес­пуб­лик, от­ра­же­ны воп­ро­сы вза­имо­дей­ствия прес­сы раз­ных рес­пуб­лик СССР, под­чер­ки­ва­ет­ся мно­го­на­ци­ональ­ный ха­рак­тер прес­сы Ка­зах­ста­на.

Выш­ло в свет не­ма­ло публикаций, пос­вя­щен­ных прак­ти­ке ра­бо­ты ре­дак­ций со­вет­ских га­зет27. Этот не­ма­ло­важ­ный фак­тор — ме­ха­низм ра­бо­ты ре­дак­ции — от­ра­жен в на­уч­но-по­пу­ляр­ном из­да­нии «Га­зе­та вы­хо­дит се­год­ня». Вза­имо­от­но­ше­ния ре­дак­ции с пар­тийной ор­га­ни­за­цией, под­го­тов­ка ко­ман­ди­ро­вок, от­че­ты о ко­ман­ди­ров­ке, струк­ту­ра ре­дак­ции — все это сос­тав­ля­ет цель дан­ной ра­бо­ты. От­ли­чи­тель­ной чер­той всех этих ра­бот яв­ля­ет­ся от­ра­же­ние в них про­цес­са раз­ви­тия пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в Ка­зах­ста­не. Про­цесс рас­смат­ри­ва­ет­ся в об­щем, без раз­де­ле­ния на прес­су по из­да­те­лю — пар­тийная, со­вет­ских ор­га­нов, ми­нис­терств и ве­домств, об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций; на ка­зах­ском и рус­ском язы­ках. Но вмес­то это­го ав­то­ры стре­мят­ся по­ка­зать неп­ре­рыв­ность и пре­ем­ствен­ность в раз­ви­тии прес­сы. Не­об­хо­ди­мо так­же от­ме­тить, что и на се­год­няш­ний день не соз­да­но обоб­ща­ющей ра­бо­ты по ис­то­рии пе­ри­оди­ки Ка­зах­ста­на от мо­мен­та за­рож­де­ния до сов­ре­мен­нос­ти.

Зна­чи­тель­ный ин­те­рес так­же пред­став­ля­ют ра­бо­ты, ос­ве­ща­ющие раз­ви­тие пе­ри­оди­ки СССР в це­лом. В рам­ках статьи мы не име­ем воз­мож­нос­ти при­вес­ти да­же ог­ра­ни­чен­ный спи­сок ра­бот, по­это­му оха­рак­те­ри­зу­ем на­ибо­лее зна­чи­мые из них.

Ис­сле­до­ва­ния по это­му воп­ро­су в СССР ста­ли по­яв­лять­ся срав­ни­тель­но ра­но, но пик ра­бот при­хо­дит­ся на 1960–1980 годы В се­ре­ди­не 1970-х годов вы­хо­дит в свет обоб­ща­ющий сбор­ник по ис­то­рии пар­тийной и со­вет­ской пе­ча­ти. В нем пред­ла­га­ет­ся об­щая схе­ма раз­ви­тия пар­тийно-со­вет­ской пе­ча­ти от соз­да­ния га­зе­ты «Прав­да» до раз­вет­влен­ной сис­те­мы мно­го­на­ци­ональ­ной пе­ча­ти со­вет­ско­го го­су­дар­ства. В 1969 г. выш­ло в свет из­да­ние, в ко­то­ром бы­ли пред­ло­же­ны ос­нов­ные эта­пы раз­ви­тия со­вет­ской пе­ри­оди­ки. Прак­ти­чес­ки во всех этих ра­бо­тах чет­ко­го раз­ли­чия меж­ду пар­тийны­ми и со­вет­ски­ми пе­чат­ны­ми из­да­ни­ями не об­на­ру­жи­ва­ет­ся. Со­юз пар­тийной и со­вет­ской пе­ча­ти яв­ля­ет­ся как бы бе­зус­лов­ным, о чем го­во­рят хо­тя бы наз­ва­ния са­мих ра­бот. В пе­ри­од с на­ча­ла 1990-х го­дов по­яв­ля­ет­ся ряд ра­бот по ис­то­рии прес­сы в СССР28. В них ис­то­рия пе­ча­ти в Со­вет­ском Со­юзе пе­ре­ос­мыс­ли­ва­ет­ся в со­от­вет­ствии с со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­кой об­ста­нов­кой в об­ще­стве. Эти ра­бо­ты на­це­ле­ны на «рас­пу­ты­ва­ние иде­оло­ги­чес­ких пут» вок­руг раз­ви­тия пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в СССР. Не пре­тен­дуя на ко­рен­ное из­ме­не­ние схем раз­ви­тия со­вет­ской пе­ри­оди­ки, ав­то­ры рас­кры­ва­ют сущ­ность то­та­ли­тар­но-ав­то­ри­тар­но­го дав­ле­ния на прес­су, пы­та­ют­ся дать ха­рак­те­рис­ти­ку ро­ли и мес­та прес­сы со­вет­ско­го го­су­дар­ства в ми­ро­вом опы­те раз­ви­тия пе­ча­ти.

Та­ким об­ра­зом, об­зор ис­то­ри­ог­ра­фии по дан­но­му воп­ро­су поз­во­ля­ет сде­лать не­ко­то­рые вы­во­ды. Пе­ри­оди­чес­кая пе­чать, за­ду­мы­вав­ша­яся при са­мом ее рож­де­нии как эле­мент ин­фор­ма­ции для об­ще­ства, при­об­ре­та­ет в СССР дру­гие фун­кции. Вза­им­ная за­ви­си­мость воп­ро­сов ис­то­рии пе­ча­ти и ис­то­рии пар­тии на­ло­жи­ла от­пе­ча­ток на ка­че­ство ис­то­рии ис­сле­до­ва­ния это­го воп­ро­са. Преж­де все­го это вы­ра­жа­ет­ся в от­сут­ствии еди­но­го ком­плек­са ра­бот по проб­ле­ме — он поп­рос­ту не сло­жил­ся. Вмес­те с тем неп­ра­виль­но го­во­рить об от­сут­ствии ра­бот по проб­ле­ме — они пред­став­ле­ны дос­та­точ­но боль­шим ко­ли­че­ством. Но все они «рас­пы­ле­ны» меж­ду раз­ны­ми нап­рав­ле­ни­ями ис­то­ри­чес­ко­го зна­ния.

Не­ма­ло­важ­но так­же и то, что ос­нов­ной мас­сив ис­сле­до­ва­ний, мо­ног­ра­фий, ста­тей от­но­сит­ся к ис­то­рии КПСС и Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на. По на­ше­му мне­нию, эта проб­ле­ма в со­вет­ской на­уке от­но­си­лась це­ли­ком к ис­тпар­ту, сле­до­ва­тель­но, она бы­ла та­бу­иро­ва­на для боль­шин­ства ис­сле­до­ва­те­лей и для скла­ды­ва­ния мно­же­ствен­нос­ти мне­ний по дан­но­му воп­ро­су. В го­ды, пос­ле­до­вав­шие пос­ле рас­па­да со­вет­ско­го го­су­дар­ства и пар­тии, эта проб­ле­ма не пе­рес­та­ла быть ак­ту­аль­ной для ис­то­ри­ков, но на сме­ну вос­хва­ле­нию со­вет­ской сис­те­мы пе­ча­ти при­хо­дит очер­не­ние и да­же (в не­ко­то­рых ра­бо­тах28) от­ри­ца­ние пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти в об­ще­стве. На­ли­чие по­доб­но­го раз­бро­са мне­ний и кон­цеп­ций лиш­ний раз сви­де­тель­ству­ет об ак­ту­аль­нос­ти проб­ле­мы на сов­ре­мен­ном эта­пе.

 

Спи­сок ли­те­ра­ту­ры

  1. Ама­нов А.Ш. Де­ятель­ность Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по по­вы­ше­нию про­фес­си­ональ­но-тех­ни­чес­ко­го уров­ня тру­же­ни­ков сельско­го хо­зяй­ства рес­пуб­ли­ки (1959–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1978;
  2. Арал­ба­ев Н. Не­ко­то­рые воп­ро­сы де­ятель­нос­ти Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по ком­му­нис­ти­чес­ко­му вос­пи­та­нию тру­дя­щих­ся в пе­ри­од раз­ви­то­го со­ци­ализ­ма: Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1976;
  3. Гу­на­шев А.А. Де­ятель­ность пар­тийных ор­га­ни­за­ций Ка­зах­ста­на по идейно-по­ли­ти­чес­ко­му и тру­до­во­му вос­пи­та­нию сту­ден­чес­кой мо­ло­де­жи (1966–1975 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Л., 1976;
  4. Еме­ли­на Г.М. Де­ятель­ность пар­тийных ор­га­ни­за­ций Ка­зах­ста­на по по­вы­ше­нию ро­ли проф­со­юзов в подъ­еме сельско­го хо­зяй­ства (1966–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1976;
  5. Му­сайбе­ков Ж.С. Пар­тийное ру­ко­вод­ство вос­пи­та­ни­ем ра­бо­чей мо­ло­де­жи Ка­зах­ста­на (1966–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1976;
  6. Шму­ры­гин Г.М. Де­ятель­ность Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по по­вы­ше­нию ро­ли пе­ча­ти в про­па­ган­де и внед­ре­нии дос­ти­же­ний на­уки и тех­ни­ки и пе­ре­до­во­го опы­та в про­мыш­лен­нос­ти рес­пуб­ли­ки
  7. (1959–1965 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1974;
  8. Юсу­пов С. Иде­оло­ги­чес­кая ра­бо­та Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на в го­ды вось­мой пя­ти­лет­ки (1966–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1975.

     2.   Юсу­пов С. Указ. раб.

     3.   Шму­ры­гин Г.М. Указ. раб.

     4.   Ама­нов А.Ш. Указ. раб.; Еме­ли­на Г.М. Указ. раб.

     5.   Арал­ба­ев Ж. Указ. раб.; Гу­на­шев А.А. Указ. раб.; Мусайбеков Ж.С. Указ. раб.

     6.   Мых Н.А. Пар­тийное ру­ко­вод­ство пе­чатью Ка­зах­ста­на в го­ды IX пя­ти­лет­ки (1971–1975 гг.): Дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1983; Кость С.А. Га­зе­ты и про­па­ган­да со­вет­ско­го об­ра­за жиз­ни: Дис. … канд. фи­лол. наук. – Львов, 1983; Аб­ду­али­ев А.Б. Де­ятель­ность Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по под­го­тов­ке и вос­пи­та­нию мо­ло­дой ра­бо­чей сме­ны для про­мыш­лен­нос­ти и стро­итель­ства (1976–1980 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1988; Бак­ши­лов Т.К. Де­ятель­ность пар­тийных ор­га­ни­за­ций Ка­зах­ста­на по вос­пи­та­нию у ра­бо­чих про­мыш­лен­нос­ти твор­чес­ко­го от­но­ше­ния к тру­ду (1959–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1989; Му­син Ч.Г. Ру­ко­вод­ство Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на ком­со­мо­лом рес­пуб­ли­ки в ус­ло­ви­ях раз­ви­то­го со­ци­ализ­ма: Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1982; Пе­дан С.А. Пар­тийное ру­ко­вод­ство ком­со­мо­лом в пе­ри­од пос­тро­ения со­ци­ализ­ма: Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – Л., 1984; Сар­мур­зи­на Ш.Г. Де­ятель­ность КПСС по по­вы­ше­нию ро­ли пар­тийной и со­вет­ской пе­ча­ти в даль­нейшем раз­ви­тии про­мыш­лен­нос­ти (на ма­те­ри­алах Ка­зах­ской ССР за 1971–1985 гг.): Дис. … д-ра ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1989.

     7.   Аб­ду­али­ев А.Б. Указ. раб.; Бак­ши­лов Т.К. Указ. раб.

     8.   Мых Н.А. Указ. раб.

     9.   Сар­мур­зи­на Ш.Г. Указ. раб.

  10.   Кость С.А. Указ. раб. – С. 43.

  11.   Кен­же­гу­ло­ва Н.С. Ос­ве­ще­ние де­кабрьско­го вос­ста­ния 1986 г. в пе­ча­ти Ка­зах­ста­на: Дис. … канд. фи­лол. наук. – Ал­ма­ты, 2000; Ка­ипо­ва Б.М. Ис­то­рия цен­зу­ры в Ка­зах­ста­не (1920–1956 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ас­та­на, 2002.

  12.   Кен­же­гу­ло­ва Н.С. Указ. раб. – С. 45.

  13.   Ка­ипо­ва Б.М. Указ. раб.

  14.   Шам­шин И.А. Пе­чать в раз­ви­тии сис­те­мы со­ци­ализ­ма 1985–1989 гг.: Ав­то­ре­ф. дис. .… канд. фи­лол. наук. – М., 1989; Алек­се­ев В.В. Пись­ма в га­зе­ту как ис­точ­ник для изу­че­ния об­ще­ствен­но­го соз­на­ния ра­бо­че­го клас­са СССР на сов­ре­мен­ном эта­пе: Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – М., 1989; Ала­тор­це­ва А.И. Ста­нов­ле­ние со­вет­ской ис­то­ри­чес­кой пе­ри­оди­ки: Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – М., 1991; Му­ка­ше­ва М.Т. На­уч­но-по­пу­ляр­ная пе­ри­оди­ка Ка­зах­ста­на: ис­то­ки, ста­нов­ле­ние и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия: Ав­то­ре­ф. дис. … канд. фи­лол. наук. – Ал­ма­ты, 2000.

  15.   Ме­ду­шев­ская О.М. Те­оре­ти­чес­кие проб­ле­мы ис­точ­ни­ко­ве­де­ния: Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – М., 1975.

  16.   См. напр.: Ба­ба­ку­ма­ров Е.Ж. Со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­кие ос­но­вы об­ра­зо­ва­ния мно­го­пар­тийной сис­те­мы в РК на сов­ре­мен­ном эта­пе (1985–1993 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. по­лит. наук. – Ал­ма­ты, 1995; Ман­су­ров Т.А. Де­мок­ра­ти­за­ция об­ще­ствен­ной жиз­ни в Ка­зах­ста­не (вто­рая половина 80–на­ча­ло 90-х гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1992; Ал­да­бер­ге­нов У.А. Де­ятель­ность Ком­пар­тии Ка­зах­ста­на по пре­одо­ле­нию су­ще­ству­ющих раз­ли­чий меж­ду го­ро­дом и де­рев­ней (1945–1970 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1985; Ше­пель И.А. Ком­со­мол Ка­зах­ста­на — бо­евой по­мощ­ник пар­тии в ин­тер­на­ци­ональ­ном вос­пи­та­нии мо­ло­де­жи (1917–1975 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1983; Ку­ан­ды­ков Е.Ш. Де­ятель­ность куль­тур­но-прос­ве­ти­тельских уч­реж­де­ний Ка­зах­ста­на (1981–1989 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1992; Кар­са­ков И.Б. Об­ще­ствен­но-по­ли­ти­чес­кая жизнь Ка­зах­ста­на (1985–1995 гг.): Ав­то­ре­ф. дис. … канд. ист. наук. – Ал­ма­ты, 1996; Аяга­нов Б.Г. Со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кое и об­ще­ствен­но-по­ли­ти­чес­кое раз­ви­тие Ка­зах­ста­на с 1970 по 1990-й год: Ав­то­ре­ф. дис. … д-ра ист. наук. – Ал­ма-Ата, 1992.

  17.   Бо­го­мо­ло­ва Н.Н. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия пе­ча­ти, ра­дио и те­ле­ви­де­ния. – М., 1991; Фе­до­тов М.А. Со­ве­ты и прес­са. – М., 1987; Проб­ле­ма­ти­ка, жан­ры и фор­мы прес­сы Ка­зах­ста­на в ком­му­нис­ти­чес­ком вос­пи­та­нии. – Ал­ма-Ата, 1986; Мен­де­ле­ев А.Г. Прав­да — га­зет­ной стро­кой. – М., 1985.

  18.   Ком­му­нис­ти­чес­кие иде­алы со­вет­ской жур­на­лис­ти­ки. – М., 1986; Сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции в со­ци­алис­ти­чес­ком об­ще­стве. – М., 1989; Сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции и про­па­ган­ды. – М., 1984.

  19.   Ар­гын­ба­ев М.Ж. Пе­чать Ка­зах­ста­на на за­вер­ша­ющем эта­пе со­ци­алис­ти­чес­ко­го стро­итель­ства. – Ал­ма-Ата, 1977; Ко­зы­ба­ев С.К. Про­вод­ни­ки идей пар­тии. – Ал­ма-Ата, 1979.

  20.   Чис­тя­ков Н.М. Контрпро­па­ган­да: сущ­ность и ос­нов­ные нап­рав­ле­ния. – Ал­ма-Ата, 1986; Те­ория и прак­ти­ка со­вет­ской пе­ри­оди­чес­кой пе­ча­ти. – М., 1980; См. напр.: Фред С., Си­берт У.Шрамм, Пи­тер­сон Т. Че­ты­ре те­ории прес­сы. – М., 1998.

  21.   Вла­сов В.И. Пар­тийное ру­ко­вод­ство пе­чатью. – М., 1967; Дво­ря­нов В.Ф., Сюнь­ков Г.К. Пар­тийный ко­ми­тет и га­зе­та. – Свер­дловск, 1973; Слан­ская М.Д. Пе­чать — де­ло пар­тийное. – М., 1978; Смир­нов В.П. Ле­нин­ские прин­ци­пы ру­ко­вод­ства пе­чатью. – М., 1975; Мат­ви­ен­ко С. КПСС и на­ча­ло ко­ор­ди­на­ции средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции и про­па­ган­ды // Жур­на­лис­ти­ка. – Вып. I(3). – Ал­ма-Ата, 1971; Ан­дро­нов С.А. Бо­евое ору­жие пар­тии. – Л., 1984; Пе­чать, те­ле­ви­де­ние и ра­ди­ове­ща­ние Ка­зах­ста­на. – Ал­ма-Ата, 1988; Проб­ле­мы эф­фек­тив­нос­ти и дей­ствен­нос­ти прес­сы Ка­зах­ста­на. – Ал­ма-Ата, 1987; Та­ра­сов Н.Г. Пар­тийное ру­ко­вод­ство — ис­точ­ник си­лы пе­ча­ти. – Фрун­зе, 1968; Емель­янов Д.С. Пар­тийное ру­ко­вод­ство пе­чатью в сов­ре­мен­ных ус­ло­ви­ях. – М., 1973; Ус­ма­нов И. Бо­евое ору­жие пар­тии. – Таш­кент, 1970.

  22.   См. напр.: Кал­мыр­за­ев А. По­вы­шать роль средств мас­со­вой про­па­ган­ды и аги­та­ции // Пар­тийная жизнь Ка­зах­ста­на. – 1975. – № 5.

  23.   КПСС о сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции и про­па­ган­ды. – М., 1979. 1-е изд.; 1987, 2-е изд.; Коз­лов Б.Н. КПСС — ор­га­ни­за­тор и ру­ко­во­ди­тель мас­со­вой пар­тийно-со­вет­ской пе­ча­ти. – Л., 1978; Пар­тийное ру­ко­вод­ство сред­ства­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции и про­па­ган­ды. – М., 1987; Ко­зы­ба­ев С. Пар­тия и сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции // Прес­са Ка­зах­ста­на в струк­ту­ре мно­го­на­ци­ональ­ной со­вет­ской жур­на­лис­ти­ки. – Ал­ма-Ата, 1990; СМИ в со­ци­алис­ти­чес­ком об­ще­стве. – М., 1989; Ком­пар­тия Ка­зах­стана о СМИ. – Ал­ма-Ата, 1976; Ле­нин­ские тра­ди­ции жур­на­лис­ти­ки Ка­зах­ста­на. – Ал­ма-Ата, 1981; Со­вет­ская пе­чать в до­ку­мен­тах. – М., 1961; Те­рец Г.П. Пар­тийный ко­ми­тет и его га­зе­та. – Ал­ма-Ата, 1978.

  24.   Пе­чать Ка­зах­ской ССР (1981–1985 гг.). – Ал­ма-Ата, 1987; Пе­чать Ка­зах­ской ССР в … го­ду. – Ал­ма-Ата, 1984,

1986–1991 гг.; Ка­зах­стан в го­ды … (VII, VIII, IX) пя­ти­лет­ки. – Ал­ма-Ата, 1970–1980; Ка­зах­стан за 60 лет

(1918–1978 гг.). – Ал­ма-Ата, 1980; Пе­чать Ка­зах­ской ССР (1921–1957 гг.). – Ал­ма-Ата, 1958; Пе­чать СССР в … го­ду. – М., 1985–1991; Пе­ри­оди­чес­кие и про­дол­жа­ющи­еся из­да­ния Ка­зах­ской ССР. – Ал­ма-Ата, 1979.

  25.   Кен­же­ба­ев Б.,Ко­жа­ке­ев Т. Из ис­то­рии ка­зах­ской со­вет­ской пе­ча­ти. – Ал­ма-Ата, 1962; Ко­зы­ба­ев С.К. Про­вод­ни­ки идей пар­тии. – Ал­ма-Ата, 1979; Его же. ЮНЕС­КО и СМИ: ито­ги и прог­но­зы по раз­ви­тию сво­бо­ды мне­ний // Вес­тн. Каз­ГУ. Сер. Жур­на­лис­ти­ка. – Вып. 5; Его же. Пар­тия и СМИ. Указ. изд.; Из ис­то­рии оте­че­ствен­ной жур­на­лис­ти­ки. Вып. 1–8. Ал­ма­ты, 1997–2001.

  26.   Има­шев С.Н. За­рож­де­ние ком­му­нис­ти­чес­кой пе­ча­ти в Ка­зах­ста­не. – Ал­ма-Ата, 1962; Его же. Свет ле­нин­ских идей. – Ал­ма-Ата, 1985; Бек­хо­жин Х. и др. Очер­ки ис­то­рии жур­на­лис­ти­ки Ка­зах­ста­на. – Ч. 1. – Ал­ма-Ата, 1988; Прес­са Ка­зах­ста­на в сос­та­ве мно­го­на­ци­ональ­ной со­вет­ской жур­на­лис­ти­ки. – Ал­ма-Ата, 1990.

  27.   Га­зе­та вы­хо­дит се­год­ня. – Ал­ма-Ата, 1977; Ис­то­рия пар­тийной и со­вет­ской пе­ча­ти. – Вып. 1–2. – М., 1975; Крат­кая хро­но­ло­гия по ис­то­рии жур­на­лис­ти­ки и ис­то­рии пар­тийной и со­вет­ской пе­ча­ти. – М., 1969.

  28.   Прес­са в об­ще­стве с 1959 по 2000 г. – М., 2000; Ов­се­пян Р.П. Ис­то­рия но­вейшей оте­че­ствен­ной жур­на­лис­ти­ки (фев­раль 1917–1990-е гг.). – М., 1999; Во­ро­ши­лов В.В. Ис­то­рия жур­на­лис­ти­ки Рос­сии. – СПб., 2000.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.