Условия формирования инновационного потенциала и их реализация в экономике Республики Казахстан

В настоящее время в Республике Казахстан эффективное использование инновационного потен­циала, являющегося основой инновационной экономики, становится одной из необходимых предпо­сылок достижения устойчивости и качества экономического роста. По нашему мнению, Казахстан обладает достаточными возможностями для инновационного развития, но, тем не менее, пока сохра­няется существенный разрыв с промышленно развитыми странами. Главной проблемой является по­вышение эффективности использования научных разработок и внедрение результатов фундаменталь­ных и прикладных исследований в производство.

Основные трудности в реализации инновационного потенциала связаны с нехваткой собствен­ных средств у организаций, ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, в том числе заемных и привлеченных средств.

Научно-технические разработки далеко не всегда становятся инновационным продуктом, гото­вым для производства и эффективной реализации. Существуют проблемы правового и организацион­ного порядка в охране и передаче интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции. Активизация инновационной деятельности требует, с одной стороны, государственного управления и координации действий всех ее субъектов, с другой — интеграции всех заинтересован­ных структур в реализации инноваций, привлечении инвестиций, создании условий, способствующих инновационному процессу и внедрению достижений науки и техники в экономику страны.

Анализ экономических аспектов понятия «инновационный потенциал» выявляет широкий спектр подходов к их изучению. Мы считаем, что к рассмотрению сущности инновационного потен­циала следует подходить как к экономической категории, являющейся иерархически организованной системой экономических отношений, находящихся в различной степени приближения к сущности потенциала.

Исходя из этого мы предлагаем под инновационным потенциалом понимать: с одной сто­роны, совокупность различных ресурсов, необходимых для осуществления инновационной дея­тельности; а с другой — систему экономических отношений различных субъектов хозяйствен­ной деятельности по формированию совокупной инновационной способности к осуществлению инновационной деятельности в процессе воспроизводства.

По нашему мнению, эффективная реализация инновационного потенциала зависит от состояния как каждой из его составляющих, так и их взаимодействия.

В научной литературе под «условием» понимается «обстоятельство, от которого что-нибудь за­висит», либо «данные, требования, из которых следует исходить», под «фактором» — «момент, су­щественное обстоятельство, в каком-нибудь процессе, явлении» [1].

Руководствуясь данными определениями, под условиями формирования инновационного по­тенциала мы предлагаем понимать наличие факторов, формирующих инновационный потен­циал, и институтов, обеспечивающих реализацию этих факторов.

При этом на различных уровнях функционирования инновационного потенциала (страна, регион, отрасль, предприятие) происходит разграничение полномочий республиканских, региональных и мест­ных органов власти, что обеспечивает возможность эффективного решения проблем и регулирования тех аспектов инновационной деятельности, которые лежат в сфере общенациональных интересов.

На основе рассмотрения основополагающих нормативных актов, регулирующих инновационную деятельность в РК, мы предлагаем выделить следующие институты, обеспечивающие практическую реализацию факторов формирования инновационного потенциала (табл. 1).

Таблица 1

Условия формирования инновационного потенциала

№ п/п

Факторы формирования

Институты, обеспечивающие практическую реализацию факторов

1

2

3

1

Финансовые ресурсы

Министерство финансов РК; Министерство индустрии и новых тех­нологий РК; Министерство экономического развития и торговли РК; Национальный научно-технологический холдинг «Парасат»; Банк развития Казахстана; АО «Национальный инновационный фонд»; Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына»; АО «Фонд развития предпринимательства «Даму»

2

Материально-технические

ресурсы

Министерство индустрии и новых технологий РК;

Министерство связи и информации РК; Министерство обороны РК; Национальный научно-технологический холдинг «Парасат»; АО «Национальный инновационный фонд»; АО «Центр инжиниринга и трансферта технологий»

3

Кадры специалистов и уче­ных

Министерство образования и науки РК; Национальная академия наук РК

4

Информационное обеспече­ние

Министерство связи и информации РК; Комитет науки Министерст­ва образования и науки РК; Государственный центр по содействию инвестициям «Казинвест»; Агентство РК по статистике; Национальный центр научно-технической информации РК; Национальный информационный холдинг «Арна Медиа»; Национальный инфокоммуникационный холдинг «Зерде»

5

Наличие научных учреждений, проектно­конструкторских организаций и

инновационных предприятий

Комитет науки Министерства образования и науки РК; Националь­ная академия наук РК; Национальный научно-технологический хол­динг «Парасат»; Национальный центр научно-технической инфор­мации РК; АО «Государственная страховая корпорация по страхо­ванию экспортных кредитов и инвестиций»

6

Наличие современных форм организации и управления инновационной

Комитет науки Министерства образования и науки РК; Национальный научно-технологический холдинг «Парасат»; Казах­станский институт стратегических исследований при Президенте

1

2

3

 

деятельностью

РК; Агентство Республики Казахстан по защите конкуренции (Ан­тимонопольное агентство); АО «Центр инжиниринга и трансферта технологий»

7

Научно-технический

задел

Национальный центр научно-технической информации РК; АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына»; Национальная академия наук РК;

Комитет науки Министерства образования и науки РК;

АО «Фонд развития предпринимательства «Даму»;

АО «Национальный инновационный фонд»;

АО «Центр маркетингово-аналитических исследований»;

АО «Центр инжиниринга и трансферта технологий»

 На основе выделенных факторов формирования инновационного потенциала и институтов, обеспечивающих практическую реализацию этих факторов, становится возможным исследование некоторых условий формирования инновационного потенциала на национальном уровне.

Пожалуй, наиболее важное значение в условиях рыночной экономики приобретают финансовые ресурсы, которые обеспечивают условия реализации остальных составляющих инновационного по­тенциала и выполняют роль их количественной оценки.

Финансовые ресурсы инновационного потенциала выполняют следующие функции:

-    обеспечивают поступление финансовых средств для выполнения инновационных процессов;

-    реализуют необходимую эластичность поступлений финансовых ресурсов в соответствии с протеканием этапов инновационного процесса;

-    воздействуют на осуществление инновационных процессов;

-    создают стимулы и условия для разработки инноваций;

-    воздействуют на выбор тематики инновационных проектов в соответствии с потребностями функционирования и развития самой инновационной сферы;

-    способствуют эффективному формированию расходов на инновации.

Материальные возможности и перспективы жизнедеятельности человеческого общества — ин­дустриализация, урбанизация, рост культуры и образовательных возможностей, проблемы питания, снижения смертности и продления жизни — непосредственно связаны с состоянием научно­технического прогресса. На долю научно-технического прогресса в развитых странах уже сейчас приходится от 75 до 80 процентов прироста ВВП. Поэтому в современных условиях экономический рост начинает отождествляться с научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией производ­ства.

Таблица 2

Внутренние затраты на исследования и разработки в РК, млн. тенге; доля ВВП, %

Внутренние затраты на исследо­вания и разработки, всего

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

14 579,8

21 527,4

24 799, 9

26 835,5

34 761,6

в том числе:

внутренние текущие затраты

13 863,3

20 036, 0

23 236,0

25 737,5

33 685,9

капитальные затраты

716,5

1 491,4

1 563,9

1 098,0

1 075,7

в процентах к ВВП

0,25

0,28

0,24

0,21

0,22

Валовой внутренний продукт (ВВП)

5 870,1

7 590,6

10 213,7

12 849,8

16 052,9

Примечание. Источник: Наука и инновационная деятельность Казахстана 2004-2008: Стат.сб. / Агентство по статистике РК. — Астана, 2009. — С. 42.

Можно утверждать о наличии зависимости между темпами экономического развития и размера­ми финансирования научных исследований. Рост экономики страны тем успешнее, чем больший процент ВВП она тратит на науку.

Из представленных в таблице 2 данных следует, что в 2008 г. по сравнению с 2004 г. внутренние затраты на исследования и разработки возросли на 20 181,8 млн.тг., тем не менее в процентах к вало­вому внутреннему продукту снижение составило 0,03 %.

Рисунок 1. Динамика внутренних затрат на исследования и разработки в РК (источник: Наука и инновационная деятельность Казахстана 2004-2008: Стат. сб. / Агентство по статистике РК. — Астана, 2009. — С. 42)

Финансирование науки и научного обслуживания в бюджете нашей страны по сравнению с ли­дерами развитого мира представляется более чем скромным (табл. 3).

Таблица 3

Внутренние затраты на исследования и разработки в странах «восьмерки» в 2006-2007 гг (в расчете по паритету покупательной способности национальных валют), млн. долл. США; доля в ВВП, %

Страны

Всего, млн. долл.

Доля в ВВП, %

2006 г.

2007 г.

2006 г.

2007 г.

Германия

66716

69334

2,54

2,53

Италия

19384

 

1,14

 

Канада

23306

23970

1,94

1,89

Россия

20154

25124

1,07

1,12

Соединенное Королевство (Великобритания)

35591

 

1,78

 

США

348658

368799

2,66

2,68

Франция

41508

43360

2,10

2,08

Япония

138782

 

3,39

 

Примегчание. Источник: «Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат. сб. / Росстат. — M., 2009. — С. 93-94.

Как видно из таблицы, разрыв с США представляется особенно драматическим, однако при сравнении с другими странами, более близкими Казахстану по масштабам экономики и уровню раз­вития, ситуация выглядит по-иному. Вместе с тем тенденция стабилизации на сравнительно низком уровне объема финансирования науки не соответствует практике большинства развитых стран.

Совсем еще недавно наша страна занимала лидирующие позиции по многим показателям, харак­теризующим уровень национального научно-технического потенциала. В 70-е годы советская наука давала 25 % мировых научных результатов, что позволяло быть стране в числе мировых держав с вы­соким уровнем научно-технического прогресса. Советская наука была одной из самых эффективных в мире по классическому экономическому показателю — объему научной продукции на 1 доллар затрат. Она превосходила практически на порядок по этому показателю ведущие страны мира (США, Японию, Германию, Францию). В 1987 г. в СССР было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений (в США — 82,9 тыс., в Японии — 62,4 тыс., в Германии и Великобритании — по 28,7 тыс.).

Глобальной тенденцией прошедшего десятилетия в развитых странах стало наращивание науч­ных расходов и государством, и корпорациями, а также преодоление тенденции стабилизации пока­зателей общей наукоемкости ВВП (отношение национальных расходов на исследования и разработки к ВВП).

В течение пяти лет, с 1998 по 2003 гг., общее финансирование сферы НИОКР государственным и частным секторами в развитых странах (по кругу 27 стран Организации экономического сотрудни­чества и развития — ОЭСР) увеличилось более чем в полтора раза и составило 764 млрд. долл., что означало рост средней наукоемкости с 2,04 до 2, 24 % ВВП [2].

Лидером этих процессов стала Швеция, где наукоемкость ВВП в 2004 г. самая высокая в мире —4,   27 % (в США она составила 2,67 %, в Японии — 3,12 %, а в ЕС в среднем — 1,9 %) [3].

Экспертные оценки показывают, что указанная тенденция в ближайшие годы сохранит свое дей­ствие, будет происходить дальнейшее повышение этого показателя. В США и Японии его уровень превысит 3,0 %, а в тех европейских странах, где он не достигает в настоящее время 2,5 %, он может составить 3,0 % через 10-15 лет.

По нашему мнению, расходы на науку следует рассматривать как прямые инвестиции в развитие инновационного потенциала. Они способствуют углублению и расширению человеческих знаний, совершенствованию технологий и продукции, которые влияют на качество и продолжительность че­ловеческой жизни, определяют основные черты современного социума. Финансовое обеспечение на­учно-технической деятельности отражает возможности, создаваемые экономическими факторами развития, и способствует росту инновационного потенциала и его отдельных составляющих.

В среднем в процентном отношении в период 90-х годов на науку в Казахстане тратилось мень­ше, чем в Чили, Румынии и Португалии, а в абсолютном отношении меньше, чем в Чехии, Финлян­дии и Дании. В настоящее время среди государственных приоритетов страны научно-технический потенциал занимает ведущее положение.

Таблица 4

Распределение внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования, млн. тенге

Внутренние затраты на исследования и разработки, всего

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

14 579,8

21 527,4

24 799,9

26 835,5

34 761,6

в том числе:

средства республиканского бюджета

7 161,8

10 768,7

13 885,3

13 387,4

14 747,7

средства местного бюджета

122,1

246,9

279,7

287,2

389,3

средства институтов развития

55,4

99,7

128,8

20,0

40,0

собственные средства организаций

2 673,5

4 392,7

3 505,1

4 837,1

7 822,7

средства заказчиков научно-технических работ

4 223,7

5 688,0

6 747,9

7 855,6

11 429,7

иностранные инвестиции

343,3

331,4

253,1

448,2

332,2

 Примечание. Источник: Наука и инновационная деятельность Казахстана 2004-2008: Стат.сб. / Агентство по статистике РК. — Астана, 2009. — С. 42.

Данные таблицы 4 и рисунка 2 характеризуют динамику внутренних затрат на исследования и раз­работки: в период с 2004 по 2008 гг. финансирование из средств республиканского бюджета увеличи­лось более чем в 2,4 раза, но доля вышеназванных расходов в общем объеме затрат снизилась на 6,7 %.

Вместе с тем с 2006 г. заметна очевидная заинтересованность организаций, осуществляющих финансирование разработок за счет собственных средств, что можно рассматривать как свидетельст­во того, что предприятия в условиях конкуренции стали вкладывать больше средств на научные ис­следования и разработки: данный показатель претерпел изменение на 8,4 %.

Вещественной основой инновационного потенциала являются материально-технические ре­сурсы, которые определяют технико-технологическую базу потенциала, влияют на масштабы и тем­пы инновационной деятельности.

Материально-технические ресурсы создаются в отраслях, изготавливающих средства производ­ства. Эти отрасли должны иметь высокий технологический уровень как используемых технологий, так и выпускаемой продукции.

Инновационный потенциал, в свою очередь, воздействует на отрасли, обеспечивающие его ма­териально-техническими ресурсами. Это относится, прежде всего, к наукоемким отраслям, исполь­зующим высокие технологии, которые сами нуждаются в предложении новых технологических ре­шений при создании и применении новой техники.

Формирование инновационного потенциала затруднено наличными возможностями получения материальных ресурсов. Поэтому он должен быть ориентирован на создание нематериалоемких нов­шеств, позволяющих комплексно использовать имеющуюся в национальной экономике сырьевую базу, новые виды материалов, утилизацию отходов в соответствии с экологическими требованиями, предъявляемыми обществом к производителям.

Возможности применения новаций в большой степени зависят от энергоресурсов, имеющих стойкую тенденцию к сокращению и удорожанию. Это выдвигает на первый план проблемы рацио­нализации потребления энергии в самих инновационных процессах и создания энергосберегающих технологий, а также разработки новых источников энергообеспечения. Среди факторов технического характера важную роль играет стандартизация, позволяющая ускорить освоение новшеств и обеспе­чить их конкурентоспособность на мировом рынке. Стандартизация необходима, в первую очередь, в проектах для отраслей, производящих средства производства, где невозможно изготовление всей но­менклатуры составляющих элементов непосредственным производителем конечного продукта. В от­раслях, обслуживающих личное потребление, стандартизация может оказать негативное влияние, так как снижает возможности обновления ассортимента выпускаемой продукции [4].

На современном уровне развития науки и техники научно-техническая деятельность предпола­гает достаточное материально-техническое обеспечение: сложные и дорогостоящие приборы и уста­новки, вычислительные машины, капитальные исследовательские сооружения, водный и воздушный флоты, космические аппараты. Во многих случаях именно уровень материально-технической состав­ляющей инновационного потенциала определяет затраты и сроки выполнения исследований и разра­боток, опытной проверки научно-технических результатов.

Современные и полные испытания новых средств труда на испытательном стенде или проверка новой технологии на специально созданной опытно-промышленной установке являются необходи­мым условием производственной реализации результатов прикладных исследований и разработок.

За последние годы стала очевидной отсталость материально-технической базы институтов Рес­публики Казахстан в области аналитического, лабораторного и компьютерного обеспечения и т.д., что не позволяет отечественным ученым и инженерам работать в конкурентном, рыночном простран­стве. Имеет место несоответствие качества научной продукции требованиям международных стан­дартов. Существующий уровень технической оснащенности научных организаций и их эксперимен­тальных баз, несомненно, ограничивает возможность выполнения исследований мирового уровня.

Развитие материально-технической составляющей инновационного потенциала связано не столько с количественным насыщением научных учреждений оборудованием и приборами прежде всего специализированными и уникальными, сколько с обеспечением их высокого качества.

Экспериментальная база, учебно-исследовательское оборудование, аппараты и приборы в учеб­ных заведениях на 20-30 лет физически и морально устарели или амортизированы на 50-100 %, а в самых передовых университетах и научно-исследовательских организациях — на 8-11 лет. Порого­вый уровень данного показателя 7 лет. Если учесть, что в развитых странах технологии в наукоёмких производствах сменяют друг друга через каждые 6 месяцев — 2 года, такое отставание может стать необратимым.

В то же время объемы выделяемых в настоящее время средств на научное оборудование не мо­гут в полной мере удовлетворить потребности научных организаций и вузов. В этом плане с целью эффективного использования бюджетных средств целесообразно решение вопроса о коллективном использовании уникального дорогостоящего оборудования научными организациями республики.

Многие институты, специализировавшиеся на выполнении конструкторских и проектно­технологических работ, за последнее десятилетие практически прекратили свою деятельность. Боль­шинство действующих научно-исследовательских организаций не имеют в своем составе инженерной инфраструктуры (конструкторские, технологические службы, службы метрологии, стан­дартизации и патентоведения, опытно-экспериментальные участки и базы), призванной заниматься «материализацией» научных идей, разработок и технологических регламентов и без которых невоз­можно довести результаты исследований до разработок и внедрения на производстве.

В 2006 г. АО «Центр инжиниринга и трансферта технологий» по заказу НЦ НТИ был разработан проект «Проведение исследований состояния материально-технической базы научных организаций Республики Казахстан». Осмотр в рамках проекта различных образовательных и научно­исследовательских учреждений города Алматы позволяет сделать следующие выводы (если основы­ваться на предположении, что осмотренные учреждения отображают состояние научно­исследовательской сферы в целом по республике):

  1. По существу, в перечень учреждений для проведения инспекций были включены такие уни­верситеты, которые, помимо предоставления образования, заняты выполнением определенных науч­но-исследовательских задач. Это является обычной практикой и происходит одинаково почти во всех сопоставимых образовательных учреждениях мира. Тем не менее в Казахстане существует несколько институтов, полностью занятых только научно-исследовательской деятельностью, специализирую­щихся на определенном комплексе предметов и выполняющих по ним целевые исследования.
  2. Уровень оборудования, используемого различными университетами, в значительной степени различен. Как оказалось, образовательные учреждения, находящиеся в государственной собственно­сти, до сих пор пользуются оборудованием, соответствующим уровню оборудования, которым поль­зовались европейские институты лет тридцать-сорок и даже пятьдесят назад. Это высказывание спра­ведливо и в отношении технического состояния зданий и стационарного оборудования (водоснабже­ние, канализационная система, мебель, обычные коммунальные удобства и услуги, такие как постав­ка газа, вентиляция помещений, кондиционирование воздуха и вывод отработанного воздуха) в лабо­раториях и офисных помещениях. В большинстве случаев имеющееся в наличии оборудование явля­ется полностью устаревшим, и только часть из них находится в надлежащем рабочем состоянии. По­добные учреждения имеют значение только с точки зрения ведения архивных записей. Они не могут предоставить исключительной базы для формирования и профессиональной подготовки научной ин­теллигенции, способной стимулировать развитие науки и технологии в стране.
  3. Отток ведущих ученых в другие страны представляется серьезной проблемой, которая не мо­жет быть разрешена иным способом, только посредством улучшения условий для проведения науч­ных исследований (помещения, оборудование и измерительная техника, система начисления и вы­платы вознаграждений).
  4. Помещения лабораторий не отвечают ни одному из требований безопасности в эксплуатации, в настоящее время являющихся обязательными для лабораторий учебных и научно­исследовательских учреждений Европы.

Для выхода из создавшегося положения необходимы в ближайшие годы кардинальные меры по обновлению материальной базы науки.

Одним из возможных путей преодоления неблагоприятной ситуации, вероятно, может быть кон­центрация ресурсов ведущих научных центров, создание сети центров коллективного пользования уникальным оборудованием, взаимовыгодного сотрудничества с предпринимательскими структура­ми, которые заинтересованы в научных разработках.

Существует возможность привлечения ведущих международных организаций по развитию из США, Франции, Германии, Скандинавских стран, Японии, России, Испании, Канады и Австралии для создания научно-исследовательских центров, управление которыми напрямую бы осуществля­лось донорами. Работа таких национальных исследовательских центров должна быть нацелена на продвижение исследований в каком-либо определенном направлении, а также на создание в процессе исследований своей интеллектуальной собственности.

Обобщенной характеристикой материально-технической составляющей инновационного потен­циала является размер основных фондов (в стоимостном выражении) (табл. 5).

Таблица 5

Внутренние затраты на исследования и разработки по видам затрат, млн. тенге

 

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Все затраты

14 399,8

21 527,4

24 799,9

26 835,5

34 761,6

1. Внутренние текущие затраты, всего

13 863,3

20 036,0

23 236,0

25 737,5

33 685,9

в том числе

затраты на оплату труда

6 902,1

8 841,6

10 925,1

12 963,4

15 251,5

отчисления в бюджет

867,9

1 800,4

2 144,2

2 627,8

2 799,5

затраты на оборудование

895,7

2 262,5

2 520,9

1 483,3

2 457,1

прочие текущие затраты

5197,6

7 131,5

7 645,8

8 663,0

13 177,8

2. Капитальные затраты, всего

716,5

1 491,4

1 563,9

1 098,0

1 075,7

земельные участки и здания

51,9

436,8

537,2

285,4

127,2

приобретение оборудования

579,8

926,4

895,1

494,8

797,3

затраты на оформление заявки, поддержа­ние и приобретение прав на интеллекту­альную собственность

-

-

24,7

138,0

9,2

прочие капитальные затраты

84,8

128,2

106,9

179,8

142,0

В процентах

Все затраты

100

100

100

100

100

1. Внутренние текущие затраты, всего

95,02

93,07

93,7

95,9

96,9

затраты на оплату труда

47,93

41,07

44,05

35,74

43,87

отчисления в бюджет

6,03

8,36

8,65

9,79

8,05

затраты на оборудование

6,22

10,51

10,16

5,53

7,07

прочие текущие затраты

36,09

33,12

30,82

32,28

37,91

2. Капитальные затраты, всего

4,98

6,93

6,31

4,09

3,1

земельные участки и здания

0,36

2,03

2,17

1,06

0,36

приобретение оборудования

4,03

4,3

3,61

1,85

2,29

затраты на оформление заявки, поддержа­ние и приобретение прав на интеллекту­альную собственность

-

-

0,1

0,51

0,03

прочие капитальные затраты

0,59

0,59

0,43

0,67

0,41

Примечание. Рассчитано автором по: Наука и инновационная деятельность Казахстана 2004-2008: Стат.сб. / Агентство по статистике РК. — Астана, 2009. — С. 45, 48.

Анализируя данные таблицы, мы видим, что, несмотря на увеличение затрат на исследования и разработки в 2008 г. по сравнению с 2004 г. в 2,5 раза, доля капитальных затрат на приобретение обо­рудования в общей структуре затрат на исследования и разработки значительно не изменилась и в среднем составляет 2, 57 % (2004 г. — 4, 03 %, 2005 г. — 4,3 %, 2006 г. — 3,61 %, 2007 г. — 1,85 %, 2008 г. — 2,29 %), т.е. фактический общий отрицательный прирост за 6 лет составил 1,74 %.

Основная масса внутренних затрат, как видно из таблицы 5, приходится на оплату труда и про­чие затраты. Доля этих затрат в общей структуре затрат на исследования и разработки составляла в 2004 г. 84 %, 2005 г. — 74 %, 2006 г. -75 %, 2007 г. — 68 %, 2008 г. — 82 %.

Изучив данные о внутренних затратах на исследования и разработки по видам затрат за 2008 г., можно сделать вывод о том, что из общих затрат 96,9 % приходится на внутренние текущие затраты и лишь 3,1 % — на капитальные этого явно недостаточно для развития материально-технической ба­зы для исследований в научно-технической сфере — самый низкий показатель за период 2004­2008 гг. Самой высокой является доля капитальных затрат в 2005 г. Она составляет 6,93 % от общего объема затрат, причем именно на этот период приходится и самый высокий показатель капитальных затрат на приобретение оборудования — 4,3 %.

Таким образом, в настоящее время из общих расходов на научно-техническую деятельность ка­питальные затраты в среднем составляют около 5 %, из которых только 3,2 % направляются на при­обретение оборудования (4,3 % — в 2005 г.), что можно считать слишком малозначительной долей в укреплении материально-технической базы. Основные средства расходуются на оплату труда, непо­мерных коммунальных услуг и потребление энергии.

К показателям, характеризующим материальные ресурсы инновационного потенциала, относят­ся: оснащенность рабочих мест по отраслям знаний современными инновационными и информаци­онными технологиями, компьютерными системами, прогрессивным оборудованием; обеспеченность необходимыми материалами, реактивами, лабораторным и офисным оборудованием; технический уровень и срок службы оборудования.

Однако в настоящее время статистическая отчетность позволяет получить данные только в стоимостном выражении, с выделением таких элементов основных фондов, как здания и сооружения, машины и оборудование, транспортные средства.

Если анализировать внутренние текущие затраты на исследования и разработки по видам работ по Республике Казахстан (табл. 6), то можно отметить снижение доли затрат на фундаментальные и прикладные исследования в общей структуре внутренних текущих затрат на исследования и разра­ботки.

Таблица 6

Внутренние текущие затраты на исследования и разработки по видам работ, млн. тенге

 

2004

2005

2006

2007

2008

Внутренние текущие затраты, всего

13 863,3

20 036,0

23 236,0

25 737,5

33 685,9

из них

фундаментальные исследования

2 810,1

3 089,8

3 744,4

3 468,1

3 846,5

прикладные исследования

3 206,9

7 249,0

9 354,3

9 692,2

13 320,2

научно-технические разработки

7 846,3

9 697,2

7 944,0

5 454,8

6 704,9

научно-технические услуги

-

-

2 193,3

7 122,4

9 814,3

В процентах к итогу

Внутренние текущие затраты, всего

100

100

100

100

100

Из них

фундаментальные исследования

20,27

15,42

16,11

13,47

11,41

прикладные исследования

23,13

36,18

40,26

37,66

39,54

научно-технические разработки

56,6

48,4

34,19

21,19

19,9

научно-технические услуги

-

-

9,44

27,67

29,13

Примечание. Рассчитано автором по: Наука и инновационная деятельность Казахстана 2004-2008: Стат. сб. / Агентство по статистике РК. — Астана, 2009. — С. 46.

Усредненное за период 2004-2008 гг. распределение НИОКР по видам исследований (фундамен­тальные, прикладные исследования и разработки) имеет вид: 15,3; 47,2 и 36,1 % соответственно. В последние 4 года соотношение изменилось в сторону уменьшения числа фундаментальных работ (с 20,27 до 11,41 %) и увеличения прикладных исследований (с 23,13 до 40,26 %, с последовательным уменьшением в 2008 г. до 39,54 %), тогда как в развитых странах оно постоянно: в США составляет 13:22:65, в Японии — 13:21:66. В Казахстане, по данным госрегистрации, удельный вес разработок остается ниже уровня, принятого в развитых странах, более чем в десять раз. Изменилось соотноше­ние видов работ и в России в пользу прикладных исследований, в ущерб разработкам. Последние, самые дорогостоящие, уменьшились наиболее резко — на 70 % [5].

Мировая практика показывает, что на стадии разработки ОКР требуется средств в 1050 раз больше, чем на проведение НИР. В то же время высказывается мнение, что финансирование фунда­ментальной науки должно возрастать опережающими темпами, по сравнению с увеличивающимися общими объемами финансирования науки в целом, а именно на 2 % ежегодно.

В развитых странах фундаментальным исследованиям оказывается всесторонняя поддержка, и они являются предметом постоянной заботы правительства. Страны, не имеющие таких исследова­ний или не уделяющие им должного внимания, неизбежно обречены на отставание, так как совре­менное инновационное развитие — это процесс постоянного освоения нового научного знания, нахо­дящегося на передовых рубежах. Чтобы его получить, нужна фундаментальная наука, свободная от диктата рынка.

Анализ динамики числа созданных передовых производственных технологий по Республике Ка­захстан в целом и отдельно по областям (табл. 7) показывает, что с 2004 по 2006 гг. наблюдалось по­следовательное увеличение числа созданных новых технологий и объектов техники: на 222 и 88 еди­ниц по годам соответственно.

Таблица 7

Количество созданных новых технологий и объектов и техники по областям РК, единиц

 

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Республика Казахстан

355

577

665

506

578

Акмолинская

2

8

11

5

6

Актюбинская

18

10

11

11

14

Алматинская

4

16

5

8

7

Атырауская

1

-

-

-

-

Западно -Казахстанская

2

4

8

6

11

Жамбылская

2

12

17

1

16

Карагандинская

12

31

31

39

58

Костанайская

6

6

16

20

13

Кызылординская

8

9

7

7

15

Мангистауская

1

1

8

5

5

Южно -Казахстанская

25

61

109

83

80

Павлодарская

24

47

49

61

74

Северо-Казахстанская

3

3

2

1

-

Восточно-Казахстанская

51

67

68

51

62

г. Астана

-

5

9

24

39

г. Алматы

196

297

314

167

178

Примечание. Источник: Наука и инновационная деятельность Казахстана 2004-2008: Стат. сб. / Агентство по статистике РК. — Астана, 2009. — С. 53.

В последние два года соотношение изменилось в сторону уменьшения числа работ: на 159 и 87 единиц меньше в 2007 и 2008 гг. по сравнению с 2006 г., из чего можно сделать вывод: ни на уровне государства, ни на региональном уровне не уделяется достаточного внимания науке и научно­инновационному потенциалу и до сих пор так и не найден ни экономический, ни организационно­правовой, ни финансовый механизмы в области науки и техники.

В последние годы наука превращается в один из глобальных факторов, определяющих состояние инновационного потенциала. Наука способствует физическому благосостоянию человечества, росту его потенциальных возможностей. Формирование и развитие инновационного потенциала невозмож­но без создания фундаментальной научной базы во всех отраслях знания. Рассматривая состояние и перспективы науки в стране, можно оценивать имеющиеся ресурсы развития инновационного потен­циала. Уровень развития науки определяет экономическое положение страны и, соответственно, воз­можности для успешного формирования инновационного потенциала.

Казахстан как независимое государство существует уже почти 2 десятилетия. Однако его наука в современном ее понимании насчитывает свыше восьмидесяти лет, сформировавшись как составная часть науки СССР — крупнейшей в мире научной державы. По численности научных кадров Казах­стан находился на 4 месте среди 15 республик. Более того, по насыщенности научными кадрами рес­публика сравнительно немного уступала или почти находилась на одном уровне с самыми развитыми странами мира [5].

Модель научно-технического лидерства, обеспечившая СССР статус одного из 4-х центров ми­ровой науки (наряду с США, Западной Европой и Японией), позволила Казахстану вести исследова­ния по широкому спектру научных областей, опираясь на высокую квалификацию ученых.

Поступление новых знаний в форме информации в инновационную сферу осуществляется из на­учных центров, предприятий, высшей школы, специальных изданий. Поэтому при всей значимости финансовой и материально-технической составляющих инновационного потенциала главное место в нем занимают кадры специалистов и ученых, обеспечивающих инновационный процесс новыми знаниями, идеями, изобретениями, ноу-хау, новыми технологиями. Именно этой составляющей ин­новационного потенциала должно быть уделено главное внимание в стратегии его поддержки, разви­тия и преобразования.

В последние 9 лет, т.е. начиная с 1999 г., среднегодовой уровень защит составлял около 1200 диссертаций, что в 1,6 раза выше, чем в предыдущие годы (1993-1998 гг.) — 750 диссертаций.

Рост численности квалифицированных специалистов, хотя и является в целом положительным фактором, однако оценка динамики кадрового потенциала требует сопоставления его с экономиче­ским развитием страны, возможностями и степенью его используемости, а также определения его качественных характеристик.

При оценке достаточности или избыточности научных кадров для нужд страны обычно учиты­вают степень их воспроизводства. Согласно данным Агентства по статистике РК в республике в 2000 г. научно-технической деятельностью были заняты 948 докторов и 2797 кандидатов наук. В 2004 г. их число возросло до 1018 и 2834 соответственно. Таким образом, приток кадров высшей ква­лификации в научную сферу составил всего 70 докторов и 37 кандидатов наук.

С другой стороны, по данным госрегистрации с 2000 по 2004 гг. ряды докторов пополнились на 711 чел. и количество вновь защитившихся кандидатов наук возросло на 4302. Как известно из лите­ратурных данных [5], возрастная убыль докторов наук за 20 лет составляет от 80 до 90 %, кандидатов

—   от 60 до70 %.

С учетом фактора естественной убыли (за 5 лет на 21 и 17 % для докторов и кандидатов соответ­ственно) приток в сферу науки составил 562 доктора и 3571 кандидат наук.

Важным индикатором воспроизводства научно-технического потенциала является его возрас­тная характеристика. В изменении возрастного показателя кандидатов наук в 2005 г. наблюдается положительная динамика в возрастной группе моложе 30 лет. Их доля увеличилась с 22,9 до 25,9 %. В группе до 30 лет защищена 1 кандидатская диссертация в возрасте 23 лет. В возрастной группе до
40 лет также произошло увеличение с 41,6 до 42,5 %; до 50 — снижение с 25,9 до 21,9 %; до 60 лет (и выше) — увеличение с 8,9 до 9,4 %.

Среди докторов наук в 2005 г. наблюдалась положительная динамика в возрастной группе 31- 40 лет: 11,9 % по сравнению с 10,7 % в 2007 г. В группе до 30 лет защищены 2 докторские диссертации по специальности «Экономика». В возрастных группах 41-50 лет доля защищающихся докторов поч­ти не изменилась (39,6 %), в 51-60 лет произошло уменьшение с 35,9 до 32,6 %. В группе свыше 60 лет наблюдается увеличение на 2,0 %. В 2005 г. средний возраст защитившихся кандидатов наук со­ставил 36 лет, докторов — 49,2 года. В РФ средний возраст кандидата наук 34 года, доктора — 49 лет.

В России самую многочисленную возрастную группу исследователей по-прежнему составляют работники в возрасте от 40 до 60 лет (в 2004 г. — 50 %), в США в 1999 г. их было не более 20 %, старше 60 лет — 22 % (в США — 6 %). Доли докторов и кандидатов наук до 40 лет составляют соот­ветственно 2 и 17 % (РФ), 1 и 25 % (РК) (2007 г.). Полученные данные свидетельствуют о серьезных кадровых проблемах в науке Казахстана (как и во всех постсоветских странах).

Сопоставляя количества вновь защищенных и фактически работающих докторов (562 и 70 чел. соответственно) и кандидатов (3571 и 37), можно видеть, что всего лишь каждый восьмой доктор на­ук (12,5 %) из вновь защитившихся и один из ста кандидатов наук остаются работать в научной сфе­ре. Причины оттока кадров — низкий уровень оплаты труда в научной сфере, невостребованность отечественной науки, а происходящий, несмотря на это, рост числа защит обусловлен желанием по­лучить ученую степень и найти престижную работу либо в стране, либо за рубежом [5].

Таким образом, потенциал кадров высшей квалификации используется в научно-технической сфере далеко не в достаточной степени, и воспроизводство его не обеспечивается. То есть с чисто количественной точки зрения научный потенциал высшей квалификации не удовлетворяет потребно­стям инновационного развития страны. Остается актуальным и нерешенным вопрос о том, какое ко­личество кадров высшей квалификации оптимально для Казахстана. Необходимо знать, сколько и каких специалистов нужно готовить. Для этого в масштабах страны нужно создать многоуровневую и гибкую систему мониторинга, анализа и прогнозирования потребностей в специалистах высшей ква­лификации. В ее основу должны лечь новые, научно обоснованные методы моделирования развития рынка труда. В соответствии с Концепцией развития образования в РК одним из направлений госу­дарственного регулирования сферы высшего образования является формирование госзаказа на подго­товку специалистов — выпускников вузов. По нашему мнению, целесообразно ввести госзаказ и на подготовку кадров высшей квалификации. Подготовка кадров высшей квалификации в рамках аспи­рантуры и докторантуры обеспечивает только 10-15 % из числа защитившихся кандидатов и докто­ров наук.

Диспропорции в оплате высококвалифицированного научного и неквалифицированного труда наиболее ярко проявляются при сравнении заработков в научной и коммерческой сферах. Так, зара­ботная плата (с надбавками) докторов наук, профессоров намного ниже, чем специалистов относи­тельно невысокой квалификации: в сравнении с секретарем-референтом коммерческих фирм разрыв составляет более 5 раз, с менеджерами по сбыту продукции (с двух-, трехлетним стажем работы) — от 3-х до10 раз.

Состояние науки свидетельствует о накоплении или снижении факторов, необходимых для раз­вития инновационного потенциала. Поэтому для Казахстана интенсивное развитие науки необходи­мо, прежде всего, в целях создания условий для позитивного формирования инновационного потен­циала, поступательное развитие которого невозможно без мощного научного потенциала.

Продуктивность научного труда во многом определяется качеством информационного обес­печения исследований и разработок.

В отличие от материального производства специфика инновационной деятельности предполага­ет для обеспечения доступа к информации существование ассоциативной структуры, проявляющейся в деятельности формальных и неформальных объединений (институтов, обществ, советов, ассоциа­ций, комиссий, конгрессов, семинаров и др.) и информационных каналов (издательств, журналов, сборников, баз данных и т.д.).

Информационная составляющая имеет важное значение при формировании инновационного по­тенциала, так как получение данных из банка в 2-3 раза выгодней, чем проведение нового исследова­ния.

Информация играет двоякую роль в процессе научно-технической деятельности: во-первых, она

—    исходный материал любой исследовательской работы, во-вторых, результат НИОКР. Использова­ние в производстве и инновационной деятельности результатов научно-технической деятельности происходит на основе передачи информации.

Республика Казахстан по-прежнему уступает промышленно развитым странам по развитию на­учно-технической информации. Запаздывание научно-технической информации на 2-3 года сдвигает оценку результатов научно-технических разработок на одно поколение техники назад.

Потенциал и объем научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок характеризует эффективность научной деятельности.

В последние годы в Казахстане проводится масштабная работа по приведению национального патентного законодательства в соответствие с современными мировыми требованиями. Это способ­ствовало тому, что Казахстан стал привлекательным как для отечественных заявителей новшеств, так и для заявителей из ближнего и дальнего зарубежья. Однако, несмотря на активизацию спроса на ли­цензионные соглашения и патенты, предложения на патентном рынке остаются на недостаточно вы­соком уровне вследствие низкой мотивации научных работников для создания изобретений, неразви­тости инновационной инфраструктуры, слабой связи между производством и научными организа­циями. В зарубежных странах большое значение для стимулирования изобретательства имеет систе­ма государственных мер, направленных на целевое финансирование исследований, предоставление льготного налогового режима для исследовательских организаций и изобретателей, различного рода ссуд, дотаций.

Интересно проследить динамику изменения уровня патентуемости с использованием имеющих­ся данных подобного анализа, проведенного в 1997-1999 гг. (табл. 8).

Таблица 8

Динамика изменения показателя патентуемости НИОКР по приоритетным направлениям

Наименование приоритет­ного направления

Ретроспектива анализа НИОКР

Значения

показателя

патентуемости

Ретроспектива анализа НИОКР

Значения

показателя

патентуемости

Химия

1994-1999

3,1

1994-2006

1,66

Нефтехимия

1994-1998

3.0

1994-2006

1,39

Переработка сельско- хоз. продукции (прод. безопасность)

1994-2000

2,0

1994-2006

0,9

Энергетика

1994-1999

1,0

1994-2006

2,0

Биотехнологии

1994-1997

0,6

1994-2006

1,51

Примечание. Источник: Отчет Национального центра научно-технической информации РК и Национальной ака­демии наук США о проведенной государственной научно-технической экспертизе отечественного научно­технического потенциала и приоритетных направлений развития науки (аудит науки). — Алматы, 2006. — С. 51.

На основе анализа формируемой НЦ НТИ базы данных о выполняемых в Казахстане НИОКР была предпринята попытка оценить реальную взаимосвязь между патентованием результатов НИОКР (т.е. в определенной степени их конкурентоспособностью) и общественной значимостью этих работ, выраженной принадлежностью к приоритетным направлениям.

Общее количество отчетов в БД за 1994-2005 гг. составляет 10764 ед., число отчетов, имеющих в качестве результата патенты, 951 ед. (8,8 %).

Как видно из таблицы 8, за прошедшее после 1997-1999 гг. время значительно возросла патен- туемость работ по биотехнологии и изменился ее ранг среди рассматриваемых отраслей с 5-го на 2-й, после химии, а также энергетики, при этом примерно вдвое сократилась патентная отдача работ по химии и нефтехимии, агропромышленному комплексу, который занимает последнее место в рассмат­риваемом ряду отраслей, хотя НИОКР аграрного профиля ведутся широким фронтом и число отчетов по ним составляет четверть в общем фонде. То есть в данном случае исследовательская (научная) и па­тентная активность не совпадают, хотя в литературе утверждается четкая зависимость между ними [6].

Приведенные данные показывают возможность использования фондов НИОКР, формируемых НЦ НТИ, для оценки уровня патентования с целью прогнозирования конкурентоспособности тех или иных отраслей экономики и научно-технической продукции, а также отслеживания их изменений.

Для совершенствования патентной работы в нашей стране необходимо разработать на государ­ственном уровне научно обоснованную концепцию разработки и реализации патентно-лицензионной политики, интеграции страны в международный технологический обмен в условиях глобализации, предусматривающую основные принципы в области внешней торговли технологиями, содержащими изобретения и ноу-хау.

Надо создать на основе использования достижений современных информационных технологий единую государственную патентно-информационную систему и инфраструктуру, обеспечивающую доступ к мировым патентным информационным ресурсам непосредственно с рабочих мест специали­стов. Это необходимо сделать для обеспечения непрерывного повседневного отслеживания деятель­ности ведущих научных организаций и хозяйствующих субъектов мира в избранном направлении, отрасли, подотрасли, смежных отраслях, так как без этого невозможно определить свое место и роль в мировом экономическом пространстве.

Необходимы дальнейшее развитие и координация работ по внедрению новейших информацион­ных технологий, а также совершенствованию методов, форм и средств представления патентной ин­формации в целях проведения патентно-конъюнктурных, патентно-технических, патентно-правовых исследований как основы создания объектов новой техники, технологий и товарной продукции, осу­ществления защиты объектов промышленной собственности с максимальной полнотой и в оптималь­ные сроки, а также оперативного решения вопросов коммерческой реализации охраняемых объектов новой техники и технологий.

Таким образом, обзор основных факторов формирования, а также перспективы развития инно­вационного потенциала Республики Казахстан позволяют сделать выводы как о преимуществах, так и о недостатках развития науки и технологий в Казахстане.

К первоочередным факторам, тормозящим развитие науки в Казахстане мы относим изношен­ность материально-технической базы и старение научных кадров. Проблема «омоложения» научных кадров по-прежнему остается актуальной и наиболее серьезной в системе подготовки кадров высшей квалификации. Поэтому «омоложение» казахстанской науки, поддержка молодых ученых должны стать одной из важнейших целей государственной научно-технологической политики. Несмотря на определенные меры по привлечению молодежи в сферу науки, наблюдается внутренняя и внешняя «утечка умов», что не способствует решению воспроизводственных проблем в научной сфере. Акти­визация молодежной политики подготовки кадров высшей квалификации должна найти выражение во внедрении и повышении эффективности системы докторантуры РЬБ.

Проведенный анализ также свидетельствует о том, что за последнее десятилетие наиболее кри­тические изменения отечественного научного потенциала произошли в кадровой составляющей, не­сущей персонифицированное творческое начало науки.

За последние годы стала очевидной отсталость материально-технической базы институтов в об­ласти аналитического, лабораторного и компьютерного обеспечения и т.д., что не позволяет отечест­венным ученым и инженерам работать в конкурентном, рыночном пространстве. Имеет место несо­ответствие качества научной продукции требованиям международных стандартов. Существующий уровень технической оснащенности научных организаций и их экспериментальных баз, несомненно, ограничивает возможность выполнения исследований мирового уровня.

Низкая материально-техническая обеспеченность научных работников приводит к невысокой результативности научных исследований, а низкий уровень оплаты труда работников, занимающихся научной деятельностью — к внутренней и внешней утечке специалистов и недостатку молодых кад­ров в научно-технической сфере.

Не менее важным фактором торможения выступает отсутствие эффективной системы внедрения полученных научных результатов в промышленность, создания наукоемких технологий и произ­водств. Главной причиной этого является отсутствие прямой связи «наука — производство», меха­низмов и инфраструктуры передачи научных достижений в реальный сектор экономики. Сюда же относится коммерческая незавершенность большинства научных разработок, которые, как правило, не доведены до уровня рыночного товара.

Тем не менее, по нашему мнению, Казахстан имеет необычные возможности для развития и ис­пользования науки и технологий, чтобы повысить глобальную экономическую конкурентоспособ­ность при увеличении экономического и социального благосостояния населения.

В настоящее время высокий образовательный уровень населения и высокий научный потенциал страны привлекают внимание мировой научной общественности. Доказательством тому является ак­тивное привлечение ученых к выполнению совместных научных исследований, присуждение всевоз­можных грантов, наград, а также их прием в Международные ассоциации, общества, академии. В ре­зультате Казахстан признан мировым сообществом страной с солидным интеллектуальным фондом высококвалифицированных кадров.

Список литературы

1      Ожегов С.И. Словарь русского языка. 10-е изд. — М.: Сов. энцикл., 1973. — С. 869.

2       OECD Science, Technology and Industry: Outlook, 2004.

3      Наука России в цифрах: 2007. — М.: ЦИСН, 2007. — С. 178.

4      Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. — М.: Экзамен, 2001. — С. 113.

5     Отчет Национального центра научно-технической информации РК и Национальной академии наук США о прове­денной государственной научно-технической экспертизе отечественного научно-технического потенциала и приоритетных направлений развития науки (аудит науки). — Алматы, 2005. — С. 170.

6. Наука и инновационная деятельность Казахстана 2004-2008: Стат.сб. / Агентство по статистике РК. —  Астана, 2009. — С 89.

Фамилия автора: И.Л.Касатая
Год: 2010
Город: Караганда
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика