Финансовая автономия вузов: необходимость, принципы и реальность

В системе высшей школы Республики Казахстан сформировался рынок образовательных услуг, ярким подтверждением существования которого является функционирование 145 высших учебных заведений, из которых более 60 % — частные вузы, имеющие различную организационно-правовую форму: акционерные общества, частная некоммерческая организация и др. В государственных выс­ших учебных заведениях 50-95 % доходов формируются за счет платных образовательных услуг. Стоимость платной образовательной услуги определяется вузом. Обучающиеся самостоятельно вы­бирают вуз для обучения. В республике действует единая форма диплома государственного образца, которую после окончания получают выпускники как государственных, так и частных вузов. Фор­мально законодательная и нормативно-правовая база является единой для государственных и част­ных высших учебных заведений.

Однако в этих условиях конкурентной среды частные вузы имеют некоторые преимущества пе­ред государственными, в частности, в вопросах установления стоимости обучения, бюджетирования, выбора форм и видов финансовых отношений, схемы финансирования.

Функционирование высших учебных заведений в условиях рынка обусловливает основные си­стемообразующие признаки, к которым относятся автономность, форма собственности, финансовое обеспечение и равновесие, ориентация на доходы и экономичность. Важнейшими достижениями в высшем образовании являются разумный баланс между государственным регулированием и автоно­мией вузов, управлением вузами и их финансированием, а также создание адекватного рыночным отношениям финансового механизма управления вузом.

Исследование основных параметров рынка образовательных услуг в Республике Казахстан сви­детельствует о недостаточной разработке теоретических аспектов финансового механизма образова­ния, об отсутствии практических выкладок и анализа. В этой связи, к сожалению, приходится конста­тировать, что в настоящее время нет точных данных о реальных потребностях системы высшего об­разования в финансировании, достаточном для ее полноценного функционирования и развития.

Основой финансовых расчетов государственных высших учебных заведений является смета рас­ходов, которая остается инструментом государственного контроля, утверждается в централизованном порядке (несмотря на переход к рыночным отношениям в этой сфере). Финансовые средства, выде­ляемые высшим учебным заведениям по смете расходов, рассчитываются по затратному методу, а для определения плановой величины расходов используются не обновляемые в течение нескольких лет, несмотря на рыночные изменения, а потому и необоснованные нормативы. Вследствие низкой оплаты труда продолжается миграция кадров, одни и те же преподаватели читают лекции как в госу­дарственных, так и в частных высших учебных заведениях, обострилась проблема качества препода­вания.

Исследования показывают, что финансирование высшего образования из государственного бюджета за период с 2001 по 2010 гг. увеличивается в абсолютном выражении, но в структуре ВВП бюджетные расходы на высшее образование составляют всего 0,3-0,4 %, о чем свидетельствуют дан­ные таблицы 1.

Показатели

2001 г.

2003 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г. (прогноз)

2008 г. в % к 2001 г.

Расходы на образова­ние — всего

103,1

149,5

261,7

331,5

480,7

641,1

746,5

806,2

7,8 раза

В % к ВВП

3,2

3,2

3,5

3,4

3,7

4,0

4,4

4,6

1,4

В том числе:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

- на высшее

9,3

12,8

25,0

37,8

47,6

54,8

62,2

74,2

8,0 раз

образование - в % к ВВП

0,3

0,3

0,3

0,4

0,4

0,3

0,4

0,4

0,1

 

Примечание. Составлена автором по данным Агентства Республики Казахстан: Статистический ежегодник за 2001-2008 гг.

Из данных таблицы видно, что расходы государственного бюджета на образование, в том числе на высшее, ежегодно увеличиваются. Так, за 2001-2010 гг. расходы на образование в целом выросли в 7,8 раза, а на высшее образование — в 8 раз. При этом удельный вес расходов на высшее образова­ние в общем объеме расходов государственного бюджета на образование увеличился незначительно.

С 2005 г. в целях материальной поддержки научно-педагогической деятельности профессорско- преподавательского состава вузов учрежден грант «Лучший преподаватель вуза». Ежегодно 200 луч­шим преподавателям вузов Казахстана на конкурсной основе присуждают грант, равный 2000- кратному размеру МРП, который финансируется из республиканского бюджета.

Для укрепления материально-технической базы вузов за счет средств республиканского бюдже­та созданы 15 лабораторий инженерного профиля и 5 лабораторий открытого типа при ведущих уни­верситетах страны. Ежегодно для двух национальных вузов выделяется по 1 млрд. тенге для пригла­шения известных зарубежных ученых — профессоров, докторов наук для чтения лекций, руководства магистерскими и докторскими диссертациями. За счет средств республиканского бюджета также ока­зывается финансовая поддержка аккредитации 10 образовательных программ пяти национальных университетов (по две программы в каждом университете).

Разумеется, оказывая столь значительную финансовую поддержку высшей школе, государство вправе требовать отдачу. В связи с этим необходима объективная оценка результативности освоения бюджетных средств, направляемых на высшее образование.

Одним из методов оценки результативности выступает бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). При разработке Стратегического плана развития Министерства образования и науки

Республики Казахстан на 2011-2015 гг., Государственной программы развития образования Респуб­лики Казахстан на 2011-2020 гг. были использованы инструменты и методы БОР.

Система финансирования высшего образования должна быть адекватной образовательной дея­тельности, учитывать ее особенности, специфику организации и управления высшим учебным заве­дением, показатели развития.

Вместе с тем, как известно, претерпевают серьезные изменения принципы, инструменты и под­ходы к организации образовательной деятельности, к содержанию образования. Начиная с 2001-2002 учебного года казахстанские высшие учебные заведения начали внедрять кредитную систему обуче­ния. Основная ее суть заключается в измерении объема осваиваемого учебного материала в кредитах. При этом каждый студент имеет индивидуальную образовательную траекторию и две трети учебной программы осваивает самостоятельно, поэтому количество дисциплин в одном академическом пе­риоде будет различным. Также совершенно разным будет контингент студентов, изучающих каждую конкретную дисциплину. Дисциплины, при изучении которых контингент студентов будет достаточ­ным или больше достаточного уровня, станут высокорентабельными. В то же время появятся дисци­плины с контингентом студентов меньше положенного уровня, но их преподавание может быть обя­зательным по различным причинам. Такие дисциплины окажутся низкорентабельными, или затрат­ными. Стало быть, объем финансовых ресурсов, направляемый высшим учебным заведением в обра­зовательный процесс, должен быть различным как по каждому обучающемуся, так и по конкретным образовательным программам. Появляются новые образовательные инструменты: пререквизиты, по­стреквизиты, образовательные модули, рейтинговая система оценивания учебных достижений и др., а также новые академические службы: офис Регистратора, эдвайзер, тьюторы и др. В этой связи возни­кает необходимость адекватного построения финансового механизма вуза, введения новых форм и методов организации финансовых отношений в системе высшей школы, а также коренного измене­ния схемы финансирования высшего образования.

Таким образом, инновационные методы управления учебным процессом обусловлены новыми экономическими условиями, в которых функционируют высшие учебные заведения, и новыми под­ходами и требованиями к содержанию обучения.

В целях создания равных стартовых условий для государственных и частных вузов в конкурент­ной среде нам представляется целесообразным увеличение рамок финансовой автономии государст­венных вузов. Понятие финансовой автономии должно равным образом быть инструментом как го­сударственных, так и частных вузов.

Финансовая автономия — это возможность свободно распоряжаться бюджетными средствами, выделяемыми на образование, а также иными средствами, поступающими в вуз из различных источ­ников. Создавая в пределах учебного заведения единый фонд финансовых ресурсов и самостоятельно распределяя средства по различным статьям расходов, свободно маневрируя ресурсами, вузы лучше могут распорядиться получаемыми средствами. Поэтому государственная политика в области высше­го образования в период перехода к рыночным отношениям должна идти, на наш взгляд, по пути предоставления максимальной самостоятельности вузам, вплоть до финансовой автономии, в вопро­сах использования финансовых ресурсов. Финансовая самостоятельность вузов заключается в со­ставлении финансового плана, бюджетировании, определении стоимости платной образовательной услуги, расчете стоимости за обучение, выборе схемы финансирования учебного процесса и др.

Таблица 2

Средние расходы на одного обучающегося по государственному образовательному заказу (тыс. тенге)

Группы специальностей

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

1

2

3

4

5

6

7

8

Образование

119,5

147,4

168,8

179,6

182,4

252,1

318,4

Гуманитарные науки

119,5

149,9

171,6

182,3

185,2

255,6

329,7

Право

119,5

149,9

171,6

182,3

185,2

255,6

329,7

Искусство

134,8

179,9

204,7

217,0

219,9

302,0

368,2

Социальные науки и бизнес

119,5

149,9

171,6

182,3

185,2

255,6

329,7

1

2

3

4

5

6

7

8

Естественные науки

118,9

149,9

171,6

182,3

185,2

255,6

321,6

Технические науки и технологии

121,3

160,2

179,7

189,4

192,2

266,1

323,9

Сельскохозяйственные науки

121,9

152,6

174,3

185,2

188,0

259,3

326,4

Услуги

121,3

149,9

171,6

182,3

185,2

255,6

321,6

Здравоохранение

133,0

191,2

238,1

261,6

263,0

355,9

387,4

Ветеринария

121,9

152,6

174,3

185,2

188,0

259,3

326,4

Примечание. Составлена автором по данным Постановления Правительства Республики Казахстан «Об утверждении государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим и послевузовским образованием за 2004-2010 гг.».

Как известно, государственный образовательный заказ размещается как в государственных, так и в частных вузах, прошедших государственную аттестацию, поэтому источником финансирования вузов выступают как бюджетные средства, так и средства от платных образовательных услуг и др. [1, 2].

В соответствии со ст. 62 Закона «Об образовании» вузы не могут устанавливать стоимость плат­ного обучения ниже, чем стоимость государственного образовательного гранта [3]. Данная норма За­кона соблюдается только государственными вузами, поскольку стоимость платной образовательной услуги они согласовывают с Министерством образования и науки. А частные вузы в данном вопросе полностью самостоятельны. На практике зачастую частные вузы устанавливают демпинговые цены на платное образование, в результате привлекают потенциальных студентов.

Согласно действующему законодательству стоимость государственного образовательного гранта устанавливается дифференцированно, в зависимости от направления подготовки (образовательной программы), вида и статуса учебного заведения.

Анализ действующей практики формирования средних расходов на одного обучающегося по го­сударственному образовательному заказу показывает, что стоимость обучения дифференцируется по группам специальностей, о чем свидетельствуют данные таблицы 2. В основе стоимости образова­тельного гранта лежат средние расходы на одного обучающегося по государственному образователь­ному заказу.

Вместе с тем стоимость образовательного гранта дифференцируется по отдельным высшим учебным заведениям. В частности, иная стоимость образовательного гранта установлена для нацио­нальных вузов, а также Казахстанско-Британского технического университета, Международного Ка­захско-Турецкого университета им. Х.А.Ясави, Казахстанского филиала МГУ им. М.В. Ломоносова (см. табл. 3).

Таблица 3

Стоимость обучения по государственному образовательному заказу (образовательного гранта) в отдельных высших учебных заведениях за 2007-2010 гг. (тыс. тенге)

Наименование вузов

Средние расходы на обучение 1 студента за учебный год

2007/2008

2008/2009

2009/2010

2010/2011

Региональные вузы

184,9

187,6

259,5

334,8

Национальные вузы

-

-

505,6

600,8

МКТУ им. Х.А.Ясави

182,3

185,2

255,6

321,6

Филиал МГУ им. М.В. Ломоносова

715,0

780,6

956,5

1033,0

Филиал «Восход» МАИ

270,8

350,0

458,0

549,3

КБТУ

474,4

474,4

474,4

474,4

Международный университет инфор­мационных технологий

-

-

505,6

600,8

Новый университет, г. Астана

-

-

-

3176,5

Примечание. Составлена автором по данным Постановления Правительства Республики Казахстан «Об утверждении государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим и послевузовским образованием за 2007-2010 гг.».

Из данных таблицы 3 видно, что стоимость обучения в так называемых обычных вузах на 2010/2011 учебный год составляет 334,8 тысячи тенге, в национальных вузах — 600,8 тысячи тенге, в МКТУ им. Х.А.Ясави — 321,6 тысячи тенге, Казахстанском филиале МГУ им. М.В.Ломоносова —

1033,0  тысячи тенге, КБТУ — 474, 4 тысячи тенге.

Как показало исследование, установление различной стоимости образовательных грантов в раз­резе вузов имеет ряд недостатков. Во-первых, это ограничивает академическую мобильность облада­телей образовательных грантов. Во-вторых, труд преподавателей с одинаковым уровнем квалифика­ции оплачивается в различных вузах по-разному. В-третьих, нарушается принцип равноправия обла­дателей государственных образовательных грантов, присуждение которых осуществляется на едином республиканском конкурсе.

По нашему мнению, стоимость образовательного гранта должна быть абсолютно одинаковой для вузов в разрезе специальностей. Представляется целесообразным другой подход государственной поддержки национальных вузов: программно-целевое выделение бюджетных средств в инвестицион­ные проекты, связанные с укреплением материально-технической базы вуза. Иначе говоря, государ­ственное финансирование вузов должно осуществляться по двум каналам: через образовательные гранты — финансирование объекта и через инвестиционные проекты — финансирование субъекта.

Кредитная система обучения обусловливает необходимость применения адекватной схемы фи­нансирования учебного процесса. При кредитной системе обучения организация учебного процесса имеет свои особенности, обусловленные механизмом финансирования. В частности, особенностью организации учебного процесса при кредитной системе обучения является то, что студент самостоя­тельно выбирает свою образовательную траекторию и количество кредитов, а стало быть, и количе­ство дисциплин. В связи с этим, возможно, у студентов одной специальности и одного курса в каж­дом академическом периоде будет различное количество кредитов и дисциплин. Студенты, обучаю­щиеся на платной основе, производят оплату обучения по количеству кредитов, поэтому сумма опла­ты может быть совершенно различной. Студенты, обучающиеся по государственному образователь­ному гранту, финансируются по учебному году в соответствии с нормативными требованиями ГОСО, при равномерном распределении учебных дисциплин (стало быть, и кредитов) по годам обучения. Это сковывает академическую самостоятельность студентов-грантников. Они «вынуждены» изучать ровно столько дисциплин, сколько предусмотрено типовыми планами и программами.

В связи с этим, нам представляется, должна меняться схема бюджетного финансирования госу­дарственного образовательного заказа. Она должна учитывать особенности организации учебного процесса по кредитной системе обучения.

Администратор бюджетной программы осуществляет перечисление сумм финансирования госу­дарственного образовательного заказа раз в квартал на счета вузов. Движение этих финансовых пото­ков непосредственно в образовательный процесс вузом осуществляется не одномоментно, а посред­ством инструментов управленческого учета по частям, в зависимости от объема индивидуального учебного плана студента. Таким образом, государство профинансирует полный объем образователь­ной программы за нормативный срок обучения. Однако если студент в течение семестра по различ­ным обстоятельствам будет брать меньшее количество кредитов, то срок его обучения будет удли­няться. А денежные средства за «недовзятые» кредиты будут временно отчуждаться из образователь­ного процесса. Они могут находится на так называемом «буферном» счете студента.

Решение этих и многих других проблем обусловливает необходимость предоставления финансо­вой автономии государственным высшим учебным заведениям.

Сегодня современное высшее учебное заведение не может развиваться, оставаясь неподвижной академической структурой. В основе его развития должны лежать методы управления, направленные на повышение его адаптивных возможностей к быстро меняющимся условиям внешней среды.

Список литературы

1. АветисянИ.А. Об эффективности государственного бюджета и бюджетных расходов. — М.: Экономика, 2006. — 76 с.

2. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. — 2004. — № 10. — С. 12-16.

3. Закон Республики Казахстан «Об образовании» от 27 июля 2007 года. — Астана, 2007. — 70 с.

Фамилия автора: С.М.Омирбаев
Год: 2010
Город: Караганда
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика