О некоторых вопросах совершенствования гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан

Гражданско-процессуальное право призвано обеспечивать доступность правосудия, максималь­ную реализацию прав участников гражданского судопроизводства, своевременную защиту и восста­новление нарушенных прав и свобод личности, интересов общества и государства.

Не случайно в «Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г.», утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. № 858, по­ставлен блок вопросов, направленных на дальнейшее развитие гражданско-процессуального законо­дательства. В частности, определено, что основными ориентирами совершенствования процессуаль­ного законодательства должны быть реализация мер, направленных на обеспечение более полной реализации гражданами своего права на судебную защиту; нормативно-правовое закрепление принципов справедливости, беспристрастности, расширение действия принципов состязательности, а также восстановление принципа непрерывности судебного разбирательства по гражданским де­лам; определение подсудности дел специализированным судам на основе перехода от исключительно субъектного принципа определения подсудности к субъектно-предметному принципу, т.е. с учетом категорий субъектов, вовлеченных в орбиту судопроизводства, и в зависимости от характера право­отношения; дальнейшее расширение сферы упрощенного порядка гражданского судопроизводства, в том числе путем расширения сферы применения приказного производства, а также упрощения судо­производства по делам, подсудным специализированным судам; расширение возможностей реализа­ции судом апелляционной инстанции полномочий по принятию нового решения по делу (пересмотру дела по существу) в целях ускорения окончательного разрешения дела и обеспечение реализации права на обжалование судебных актов; исключение излишней формализованности судопроизводства по гражданским делам, в том числе относительно видов, структуры и содержания судебного реше­ния; закрепление разнообразных путей и способов достижения компромисса между сторонами част­но-правовых конфликтов (медиация, посредничество и другие) как в судебном, так и во внесудебном порядке, в том числе обязательности обсуждения возможности использования мер примирительных процедур при подготовке дела к судебному разбирательству, а также развитие внесудебных форм за­щиты гражданских прав.

Следует отметить, что судебной системой последовательно осуществляются меры по вышена­званным направлениям. Так, по инициативе Верховного Суда Республики Казахстан на сегодняшний день в Парламенте страны находятся на обсуждении изменения и дополнения в гражданско- процессуальное законодательство, связанные с упрощением судопроизводства, ускорением оконча­тельного разрешения дела в судебных инстанциях, а также дальнейшей специализацией судов.

Данный законопроект направлен на децентрализацию и оптимизацию судебной власти в Казах­стане через усиление роли судов первой инстанции, подсудности которых будут отнесены все без исключения категории дел, а областные суды будут действовать в качестве суда только апелляцион­ной и кассационной инстанций, Верховный Суд Республики Казахстан — только как надзорный су­дебный орган.

На наш взгляд, новеллой и значительным шагом к исключению судебной волокиты и решению задачи гражданского судопроизводства по своевременной защите нарушенных прав является предложение о том, что судья областного суда должен будет рассмотреть апелляционную жалобу единолично, с самостоятельным принятием решения по существу спора, не возвращая дело на новое рассмотрение. Это не только укрепляет принцип независимости судьи при принятии реше­ния, но и повышает ответственность судьи апелляционной инстанции. Во-первых, апелляционному суду придется выносить свое решение без возможности бесконечного возврата дела в суд первой ин­станции, а во-вторых, обжалованию в кассационном порядке будет подлежать именно решение судьи апелляционного суда, оставившего без изменения, изменившего либо отменившего решение суда первой инстанции.

Новый Налоговый Кодекс Республики Казахстан исключил обязательность уплаты государст­венной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, чем значительно расширил доступ к правосудию и возможности защиты нарушенных прав в судебном порядке, исключив при­вязку возможности обжалования с финансовой способностью лица, оспаривающего судебное реше­ние.

Предлагаемые изменения в Кодекс наделяют институт апелляционного судопроизводства бо­лее активной ролью и широкими возможностями повторного рассмотрения дела, предоставляющего право апелляционной инстанции устанавливать новые факты и исследовать новые доказательст­ва. Конечно же, здесь можно говорить и о возможных злоупотреблениях со стороны участников про­цесса, выражающихся в удерживании у себя доказательств при рассмотрении дела в суде первой ин­станции и предоставлении их только в апелляции. Однако несомненно то, что такая процедура значи­тельно ускорит прохождение дела по судебным инстанциям.

Если в настоящее время решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке только в течение 15 дней, то законопроектом лицам, которые по каким-либо причинам не смогли своевре­менно подать апелляционную жалобу, предоставляется право ходатайствовать о восстановлении сро­ка на обжалование в течение шести месяцев со дня вынесения решения.

Также предлагается изменить порядок обжалования решений судьи апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, как указывалось выше, может быть пересмотрено решение апелляционной инстанции только по имеющимся в деле материалам. Сторонам запрещается предо­ставление новых доказательств, за исключением случаев, когда доказательства были предъявлены судье первой или апелляционной инстанции, однако они были немотивированно отвергнуты. Если по правилам действующего гражданско-процессуального законодательства жалоба в порядке надзора может быть подана в течение года со дня вступления решения в законную силу, то обсуждаемым за­конопроектом предлагается установить 15-дневный срок кассационного обжалования апелляционно­го решения, что также значительно ускорит процедуру прохождения дела в кассационном порядке, будет пересматривать решение апелляции в составе не менее трех судей.

Предлагается внести изменения и в порядок рассмотрения дел в надзорной инстанции Верховно­го Суда, куда будет подаваться не надзорная жалоба, а ходатайство о возбуждении надзорного произ­водства. Разработчики проекта обосновывают это тем, что подача жалобы на пересмотр судебного акта влечет по смыслу принимаемого понятия обязательное ее рассмотрение по существу непосред­ственно в судебной инстанции. Когда же подается ходатайство, то логично установление процедуры предварительного рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения над­зорного производства.

Восполнен пробел в законодательстве и предлагаются дополнительные нормы, регламентирую­щие порядок рассмотрения представлений Председателя Верховного Суда и протестов Генерального Прокурора на пленарном заседании Верховного Суда. Отсутствие правовой регламентации данной процедуры, конечно же, на практике вызывало достаточно много споров и суждений.

Кроме того, прогрессивными следует признать и вносимые изменения, и дополнения в правовые нормы, регламентирующие институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, что позволит исключить случаи злоупотребления данным ин­ститутом, которые, к сожалению, имеют место в судебной практике.

Теперь определение суда, которым отменяется вынесенный ранее судебный акт по вновь от­крывшимся обстоятельствам, может быть обжалован стороной, тогда как ранее такое определение не подлежало ни обжалованию, ни опротестованию.

Выражаем мнение, что в случае принятия данного законопроекта можно говорить о создании достаточно развернутой системы гражданских процессуальных норм, позволяющих полноценно осуществлять функцию защиты законных интересов и прав граждан, организаций, исходя при этом из принципа равенства всех перед законом, права на справедливое и скорое судебное разбирательство компетентным и независимым судом.

Фамилия автора: Ж.К.Сейдалина
Год: 2010
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика