Реформирование образования и проблемы повышения качества обучения

Новые образовательные ориентиры получили международное признание в 90-е годы XX в. и приняты в качестве рабочих программ ЮНЕСКО. В докладе Римскому клубу «Нет предела обуче­нию» сформулированы представления об основных типах обучения в широком смысле слова — как процесс приращения индивидуального и социокультурного опыта. К этим типам обучения относятся: поддерживающее и инновационное обучение [1].

Поддерживающее обучение — процесс и результат такой учебной (образовательной) деятельно­сти, которая направлена на поддержание, воспроизводство существующей культуры, социального опыта, социальной системы. Такой тип традиционно присущ как школьному, так и вузовскому обу­чению.

Инновационное обучение — процесс и результат такой учебной и образовательной деятельности, которая стимулирует внесение инновационных изменений в существующую культуру, социальную среду. Такой тип обучения (и образования), помимо поддержания существующих традиций, стиму­лирует активный отклик на возникающие, как перед отдельным человеком, так и перед обществом, проблемные ситуации.

В настоящее время система образования охватывает оба типа обучения и характеризуется тен­денцией перехода от педагогики авторитаризма к педагогике сотрудничества, поворот к человеку как важнейшей ценности. А введение в научный оборот понятия «человеческий капитал» стало главным моментом в изменении взглядов на образование применительно к социально-экономическому разви- тию человечества. Осознание значимости образования и образовательного уровня граждан страны, как «стратегического ресурса» любого государства, явилось важнейшим фактором реформирования как среднего, так и высшего образования, необходимости его адаптации к быстрому темпу изменений в обществе и соответствия системы образования стратегическим планам социального и экономиче­ского развития страны.

Масштабные реформы в системе образования Республики Казахстан предусмотрены в Законе РК «Об образовании» [2], Государственной программе развития образования РК на 2005-2010 гг. [3], в Концепции развития образования РК до 2015 г. [4] и других нормативных актах. Интеграционные процессы, происходящие на разных уровнях современной цивилизации, не обошли и сферу образова­ния, о чем свидетельствуют Лиссабонская конвенция, Болонская декларация, приверженцами кото­рых стали не только европейские государства [2].

Интеграция системы высшего образования Казахстана в мировое образовательное пространство—    один из долговременных стратегических приоритетов. Основное условие интеграции нашей стра­ны в мировое образовательное пространство — адаптация Казахстанской образовательной системы к положениям Лиссабонской конвенции и Болонской декларации, что предполагает: 12-13-летнее школьное образование, являющееся допуском к высшему образованию; двухуровневую систему высшего образования, внедрение зачетных единиц ECTS — European Credit Transfer System, переход на целостную систему подготовки высококвалифицированных кадров: бакалавриат, магистратуру, докторантуру (PhD) и т.д.

Новые концептуальные подходы предполагают развитие таких школ и вузов, которые сумеют эффективно влиять на позитивное социально-экономическое продвижение общества, в них главный акцент делается на развитие личности, его мышления в эмоционально-эстетической, волевой, интел­лектуальных сферах, уделяется внимание раскрытию творческого потенциала человека, его полити­ческой социализации, качеств, которые должны проявляться в любой сфере его профессиональной деятельности.

Рассмотрим цели и задачи, обозначенные в Государственной программе развития образования РК [3]:

  • обновление содержания и структуры образования;
  • совершенствование учебно-методического и научного обеспечения образовательного процесса;
  • интеграция образования, науки и производства;
  • усиление экологической подготовки обучающихся;
  • внедрение новых педагогических, информационных технологий;
  • повышение социального статуса педагогических профессий и др.

От решения каждой из них зависит достижение конечных обобщенных целей, важнейших при­оритетов Новой образовательной политики РК, а именно:

  • повышение качества обучения и воспитания учащихся;
  • соответствие системы образования стратегическим планам социально-экономического разви­тия страны.

Как скоро достижимы эти приоритеты, каковы наиболее актуальные проблемы, решение кото­рых ускорит продвижение к конечным целям сегодняшних планов?

В настоящее время планы правительства нацелены на широкомасштабные инновационные пре­образования, прежде всего в индустриально-производственной сфере, ее диверсификацию, внедрение нанотехнологий и др.

Достаточно ли в нашей стране высококвалифицированных, компетентных специалистов с фун­даментальным, естественнонаучным образованием, способных и готовых эффективно реализовывать планируемые преобразования? Ответ очевиден. Острый дефицит компетентных специалистов инже­нерно-технического состава, кадров и высшего, и среднего профессионального уровня наблюдается на всем постсоветском пространстве, включая Россию и Казахстан. Причины такой ситуации стали уже общеизвестными. На формирование высококвалифицированного креативного кадрового потен­циала страны нужны не годы, а десятилетия. Их подготовку следует начинать со школьной скамьи, с раннего возраста — эта весьма тривиальная аксиома, как нам представляется сегодня, должна быть императивом, важнейшим компонентом в концепции развития образования РК до 2015 г.

Любые реформы в образовании предполагают изменения внутри самой педагогической системы обучения и воспитания, функционирование которой определяется, в частности, важнейшими прин­ципами дидактики.

Как известно, в дидактике любая деятельность, в том числе и образовательная, конструируется на основе структуры (А.Н.Леонтьев) [5], включающей: цель — мотив — содержание (средства) — результаты, что явилось базой для возникновения различных педагогических систем (ПС). Любая ПС представляется взаимосвязанной совокупностью инвариантных элементов, а теория вариативного образования требует максимальной полноты компонентов педагогической системы. Таковой, на наш взгляд, является педагогическая система, предлагаемая Л.В.Загрековой и В.В.Николиной [6], компо­ненты которой:

  • цели обучения и воспитания;
  • учащиеся;
  • учителя;
  • содержание обучения и воспитания;
  • средства обучения и воспитания;
  • формы организации обучения и воспитания;
  • педагогические процессы (собственно процессы) обучения и воспитания.

Несомненно, главными компонентами любой ПС, выполняющими в ней роль «несущей опоры», являются педагоги и учащиеся, ставящие перед собой определенные цели и стремящиеся к их осу­ществлению. Именно тандем педагог — учащиеся является непосредственным функционером про­цесса обучения и воспитания, к которому из года в год предъявляются все более высокие требования.

Именно учитель, педагог-ученый — это квинтэссенция любой образовательной системы, практический исполнитель важнейших новых концептуальных подходов в сфере обучения и воспитания. Каков же социально-экономический, общественный статус учителя-педагога — квинтэс­сенции образовательной системы сегодня? Где хоть какой-то отблеск былого: «Учитель — звучит гордо!»?

Таким образом, по-прежнему актуальной остается проблема подготовки и формирования компе­тентных педагогических кадров, в особенности по естественнонаучным дисциплинам.

Реализация следующего приоритета образовательной политики РК — повышение качества обу­чения (образования) — тоже упирается в проблему повышения качества подготовки учительских кадров. «Качество системы образования не может быть выше качества работающих в ней учителей». Зависимость качества образования от качества подготовки учителя доказывается как множеством статистических данных, так и на практике [7, 8].

Международные исследования оценки качества образования PIRLS , PISA и другие показывают, что все высокоэффективные школьные образовательные системы отличаются тем, что привлекают к учительской профессии все более качественные человеческие ресурсы [8]. Умение привлечь к учи­тельской профессии подходящие кадры является решающим условием повышения качества обуче­ния.

Например, наиболее успешные системы школьного образования нанимают учителей из высшей по успеваемости трети выпускников школ: из 5 % лучших выпускников в Южной Корее, из 10 % — в Финляндии, из 30 % — в Сингапуре и Гонконге. По оценкам экспертов, в этих же странах имеются наиболее эффективные процедуры многоступенчатого отбора претендентов на учительскую профес­сию [8]. А в США созданы специальные программы для привлечения в учителя лучших выпускников престижных вузов: в Бостоне это Teacher Resideney, Нью-Йорке и Чикаго — Teaching Fellows и т.д.

Не стоит обольщаться только положительными примерами, в США немало наихудших школь­ных систем. Например, одна из квалификационных комиссий (The New Commission on the Skills of the American Workforce) отметила: «Сегодня мы нанимаем наших учителей из нижней (по успеваемости) трети выпускников школ, поступивших в колледжи. Учителя не обладают теми знаниями, умения­ми и навыками, которыми, как мы считаем, должны обладать наши дети». Более категорично анало­гичный вывод сформулировал администратор комиссии: «Невозможно дать другим то, чего у тебя нет» [7; 18].

PIRLS - Progress in International Reading Literacy Study - «Изучение качества чтения и понимания текста».

Результаты стран по естественнонаучной математической грамотности и грамотности чтения (2006 г.) 

Прямая зависимость качества образования от качества подготовки учителя подтверждается и фрагментом таблицы, представляющей итоги международного исследования качества образования PISA — Programme for International student Assessment (2006 г.). В исследованиях уровня образован­ности приняли участие 15-летние школьники из 57 стран [8]. Оценивались: естественнонаучная гра­мотность; математическая грамотность; грамотность чтения. Приведенная нами таблица ограничена перечнем только первой десятки стран, учащиеся которых набрали наивысшие баллы. Из нее видно, что страны с наиболее эффективными процедурами отбора будущих учителей находятся в верхней половине десятки — Финляндия, Гонконг, Южная Корея и др. Здесь же отметим, что в Японии (вхо­дящей в эту первую десятку) школьные учителя входят в категорию 25 % самых высокооплачивае­мых специалистов, для сравнения — в России заработная плата педагогов составляет 50-60 % от средней по экономике.

Вернемся к вопросу реформирования образования в РК и выделенным нами ее приоритетным целям — повышения качества образования и соответствия системы образования стратегическим пла­нам социально-экономического развития страны.

Вполне диалектично, что для реального повышения качественного уровня системы образования (обучения) необходим адекватный кадровый потенциал учителей — квинтэссенции любой педагоги­ческой системы.

Как же решается проблема подготовки и формирования компетентных учительских кадров — педагогов новой формации? Ничего оптимистичного в настоящее время не наблюдается, по крайней мере, в столице. Сверхвысокие конкурсы на финансово-экономические специальности становятся непреодолимым барьером даже для самых лучших выпускников школ — отличников и медалистов (2007-2008 гг.) и противоположная ситуация — отторжение молодежи от системы образования, как сферы их будущей профессиональной деятельности. Об этом свидетельствуют наборы абитуриентов на специальности, предусматривающие работу в школе, например, по естественнонаучным дисцип­линам: Химия в школе (Хш), Биология в школе (Бш), Физика в школе (Фш), далее Мш, Иш и другие. В 2006 г. на специальности Бш и просто Биология (Б) было по одному студенту на место, а на других из перечисленных — максимум до 5-6 студентов. Такая ситуация складывается и в настоящее время. Естественно, что руководство университета решило закрыть наборы на эти специальности, несмотря на отсутствие педагогического вуза в столице.

Приведенные факты наводят на мысль, что спектр профессионального разнообразия определяет­ся предпочтениями абитуриентов (молодежи) — не выбрали они специальности Фш, Хш, Бш и дру­гие — закрылись наборы на необходимые для сферы образования профессии. Что же ожидает в такой ситуации систему образования? Попытки регулировать предпочтения и выбор абитуриентов выделе­нием определенного количества грантов не дали пока ощутимых результатов — рейтинги педагоги­ческих (учительских) профессий остаются крайне низкими. Не привлекает абитуриентов и то, что на вышеуказанные специальности проходные баллы устанавливались ниже, чем на самые престижные, с точки зрения сегодняшней молодежи, специальности.

Следует отметить, что для поддержания и поднятия системы образования на более высокий ка­чественный уровень в нынешних непростых социально-экономических условиях делается немало позитивного: для сельской школы — выдача кредитов на приобретение жилья, «подъемные» — для тех, кто решил трудиться в сельских школах и т.д.

Однако это решение точечных, локальных, давно назревших и перезревших проблем, а нынеш­няя ситуация, как представляется автору, требует более серьезных, более кардинальных мер для об­новления и повышения качественного уровня кадрового потенциала системы образования. Необхо­димо формирование педагогов новой формации — учителя-ученого-воспитателя в одном лице, соз­дание привлекательного для молодежи имиджа современного учителя, особенно по естественнонауч­ным дисциплинам.

Сложившиеся нынешние обстоятельства в сфере образования не могут не вызывать серьезной озабоченности у автора данной статьи, посвятившего половину столетия служению высшей школе Казахстана, а именно обучению студентов физике — фундаментальной науке о природе, базисе всех научно-технических достижений современной цивилизации, основе всех инновационных преобразо­ваний в любой индустриально-производственной сфере, основе для развития и внедрения нанотехно­логий, лидеру всего современного естествознания. Глубокое разочарование вызывало и продолжает вызывать стремительное падение интереса у молодежи ко всем естественным наукам в последние десятилетия, на фоне социально-экономических изменений в стране — перехода к рыночным отно­шениям, ставящим во главу угла материально-финансовые ценности. В результате ощущается острый дефицит компетентных высококвалифицированных инженерно-технических кадров с фундаменталь­ным естественнонаучным образованием, так необходимых стране сегодня для индустриально­инновационных преобразований, провозглашенных Главой государства в своем Послании народу Казахстана 29 января 2010 г.

Таким образом, повышение качества обучения упирается в проблему подготовки педагогических кадров — педагогов новой формации, способных на основе инновационных технологий обучения развивать у учащихся еще на школьной скамье познавательный интерес прежде всего к естественным наукам: физике, химии, астрономии, биологии. Очевидно и то, что ни один сколь угодно блестящий суперпедагог не сможет эффективно развивать познавательный интерес к фундаментальным наукам без соответствующего современным требованиям оснащения учебных лабораторий и предметных кабинетов необходимым учебно-исследовательским оборудованием, измерительными приборами, реактивами, аудиовизуальными и другими средствами, составляющими дидактические комплексы.

Чрезвычайную важность поднятия (хотя бы на прежний, доперестроечный уровень) интереса молодежи к естественным наукам вообще трудно переценить. Не требует никаких обоснований, что именно достижения естественных (фундаментальных и прикладных) наук всегда определяли и будут определять и политическую, и экономическую, и военную мощь любого государства, особенно в ны­нешний век стремительного научно-технического прогресса.

В связи с изложенным выше, нам представляется, что важнейшей стратегией Министерства об­разования и науки, всего правительства РК и общества в целом в сфере среднего и высшего образо­вания сегодня должно стать поднятие престижа, реноме педагога, стимулирование интереса моло­дежи к педагогическим профессиям и естественным наукам. Для этого у нашей страны немало воз­можностей, за время своей независимости достигшей колоссальных успехов в своем успешном про­грессивном развитии на благо каждого человека и всего народа.

 

Список литературы

1   КларинМ.В. Инновации в мировой педагогике. — Рига: Эксперимент, 1995. — 176 с.

2    Закон РК «Об образовании» и Лиссабонская конференция 1997 года. — Алматы: Данекер, 2000. — 72 с.

3    Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы // Образование в РК.—  Астана, 2008. — № 1. — С. 198-218.

4    Концепция развития образования Республики Казахстан до 2015 года // Педагогический вестник. — 2003. — № 12.

5    ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Академия, 2004.

6    Загрекова Л.В., Николина В.В. Теория и технология обучения. Учеб. пособие для студентов пед.вузов. — М.: ВШ, 2004. — 157 с.

7    Барбер М., Муршед М. Как добиться стабильно высокого качества обучения в школах // Вопросы образования. — М., 2008. — № 3. — С. 16-18.

8     Ковалева Г.С. Актуальные исследования и разработки в области образования // Вопросы образования. — М., 2008. — № 1. — С. 197-198.

Фамилия автора: М.А.Лигай
Год: 2010
Город: Караганда
Категория: Педагогика
Яндекс.Метрика