Соотношение понятий «личность», «субъект» как психолого-педагогическая проблема

Проблема личности, как одна из сложнейших, охватывает огромное поле исследований. До сих пор еще не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения личности. Много­значность содержания этого понятия обусловлена многоаспектностью проявлений личности, много­образием ее становления и развития. Личность выступает объектом исследования целого ряда наук и, являясь сложным, многогранным социальным явлением, требует к себе комплексного междисципли­нарного подхода.

Для педагога и психолога особую актуальность проблема личности приобретает при формиро­вании комплексного подхода к обучающемуся. Педагогику личность интересует как объект и субъект педагогического процесса, обучения, воспитания и развития, психологию же — с точки зрения ее внутреннего строения, закономерностей возникновения, формирования, развития, особенностей со­циально-психологических проявлений.

Категория личности в психологической науке относится к числу базовых. Наверное, поэтому изучением личности занимаются педагогическая, возрастная, этническая, организационная психоло­гия, психология труда и ряд других, как психологических, так и пограничных с ними, дисциплин — педагогика, социология и т.д. Каждая из этих наук предоставляет ценные данные для разработки общей психологической теории личности. Но изучение личности и ее понимание тесно связаны с ос­мыслением таких категорий, как субъект и индивидуальность.

Современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, от­ношений, навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни и деятельности. В этих условиях очень важно защитить и развить дальше уникальность, самобытность человеческой личности, сохра­нить индивидуальность человека. Личность — это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны его наиболее существенных социально значимых свойств. Это такая целеустремленная, са­моорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление инди­видуального способа общественного бытия.

Проблема изучения человека как субъекта, индивидуальности и личности позволяет не только обозначить суть данных понятий, но и определить их взаимосвязь, отличия и значение этих катего­рий в практической психологии. В частности, изучение данной темы неразрывно связано с осуществ­лением управленческой деятельности, ведь она всегда связана с взаимодействием, общением и коор­динацией деятельности людей. Каждый человек обладает устойчивым набором черт и характеристик, определяющих его действия и поведение, которые проявляют себя в достаточно длительном проме­жутке времени, благодаря чему можно зафиксировать и почувствовать индивидуальность человека. Существует большое количество тестов и других инструментов, позволяющих определить характе­ристики индивидуальности и личности человека. В современном менеджменте данным вопросам и данному виду деятельности уделяется огромное внимание. И связано это, в первую очередь, с тем, что успех организации напрямую зависит от того, насколько успешно она может задействовать весь имеющийся в ее распоряжении человеческий потенциал.

Одним из самых распространенных в этом плане является подход к человеку как к субъекту дея­тельности. В психологии понятие субъекта деятельности очень часто непосредственно связано с тем содержанием деятельности, которое разрабатывается в той или иной концепции. Но в любом случае, независимо от содержательной позиции исследователей, деятельность в психологии понимается ина­че, нежели предметная деятельность в философии. В основном психологическое содержание дея­тельности сводится к субъект-объектному отношению.

Для решения проблемы человека как субъекта особое значение имеет принцип деятельности, в том числе и для раскрытия человека как субъекта истории. Именно на его основе выясняется, каким образом человек в процессе материального, предметно-преобразующего взаимодействия с природой выступает тем самым и в качестве субъекта своего собственного развития, как существа обществен­ного, в качестве субъекта истории. Но в то же время принцип деятельности позволяет рассматривать в качестве субъекта истории не только совокупного субъекта (общество в целом), но и отдельного человеческого индивида. Субъект, созидающий схемы, нормы и идеалы своей собственной деятель­ности в процессе культурного выбора, — это человек, задающий перспективу своего развития, строящий свою историю.

В «психологии субъекта» бесспорным лидером и одним из ее основателей был А.В.Брушлинский, который называл субъектом человека, рассматриваемого на высшем для него уровне активности, целостности, автономности: «Важнейшее из всех качеств человека — быть субъ­ектом, т.е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути. Это значит инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности (творческой, нравственной, свободной) и доби­ваться необходимых результатов.

На формирование личности оказывает влияние целый ряд факторов. Ведущую же роль играют социальные обстоятельства, к числу которых относятся, прежде всего, следующие: макросоциосреда, микросоциосреда, воспитание, деятельность, социальное взаимодействие.

Интенсивность развития педагогической науки на сегодня обусловливает широкое употребление термина «субъект». Тем не менее философская семантика данного понятия при его вхождении в тер­минологический аппарат определенной науки требует его конкретизации в контексте данной науки. Конкретно-научная интерпретация понятия «субъект» в педагогике непременно проецируется на проблему становления, развития и воспитания человека, поэтому считаем целесообразным выяснить соотношение таких рядоположенных понятий, как «индивид», «личность», «субъект». Из них наибо­лее теоретически разработанной является категория личности.

В психоаналитической теории З.Фрейда наиболее интересной представляется его концепция инстинкта, на котором он основывает теорию мотивации, а также его идея о трех структурных ком­понентах личности: ид — инстинктивное ядро человека (биологическое начало в личности человека), эго — рациональная часть личности и суперэго — моральная сторона личности, состоящая из двух структур: совести и идеала. Последние два компонента в совокупности составляют более сложную иерархию — социальное начало человека. Таким образом, особо важным является вывод о присутст­вии «этнического бессознательного» в определении сущности личности человека [1-3].

Значение теории А.Адлера определяется признанием наличия у человека постоянной «потребно­сти в корнях», т.е. обращенности в прошлое при созидании и сотворении себя в настоящем, что озна­чает обращение к этническим истокам.

Все теории личности, несмотря на кажущуюся пестроту и определенную несогласованность, все же в большинстве своем сохраняют «диадическую схему анализа в виде теории двух факторов фор­мирования личности: наследственности и среды» [4, 5].

А.Н.Леонтьев свою концепцию личности выводит из установления соотношений и ранжирова­ния понятий «индивид» и «личность», когда индивид — это «человек как природное существо, обла­дающий той или иной физической конституцией ...», а личность определяется им как «специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительской дея­тельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности». Та­ким образом, включенность категории деятельности в понимание сущности личности позволила определить три ее основания:

• богатство связей человека с миром, когда речь идет о действительных, а не об отчужден­ных от человека отношениях, которые противостоят ему и подчиняют его себе;
• степень иерархизированности деятельностей, их мотивов, которые образуют относитель­но самостоятельные единицы жизни личности;
• общая структура личности — самый сложный ее параметр, представляющий собой отно­сительно устойчивую конфигурацию главных, внутренне иерархизированных, мотиваци­онных линий, которые в совокупности деятельностей человека образуют общий «психо­логический профиль» личности [6].

На этом основании А.Н.Леонтьев дефинирует понятие личности как «целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не рождают­ся, личностью становятся».

Это определение сопряжено с толкованием феномена личности, данным С.Л.Рубинштейном: «Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического раз­вития человека».

К.К.Платонов предложил динамическую структуру личности, суть которой заключается в том, что «личность изменяется как в процессе истории человечества, так и в процессе индивидуального развития. Человек родится биологическим существом, а личностью становится в процессе онтогене­за, путем усвоения общественно-исторического опыта человечества». Согласно данной концепции структуру личности образовывают четыре взаимодействующие стороны:

1)    биологически обусловленные особенности (темперамент, тип нервной системы, физические недостатки, болезненные отклонения и задатки). «К биологической стороне личности относятся и ее задатки. Нигде так отчетливо не видна вся сложность сочетания биологической стороны личности с другими ее сторонами, как в развитии задатков, т.е. наследственно обусловленных свойств лично­сти»;

2)   особенности отдельных психических процессов;

3)  уровень подготовленности (опыт личности);

4)   социально обусловленные качества [7].

Все четыре стороны находятся в тесном взаимодействии, однако, по мнению К.К.Платонова, доминирующим является социальное начало личности — ее мировоззрение и направленность, потребности и интересы, идеалы и стремления, мораль и эстетика.

Изучение концепции личности, предложенной Б.Г.Ананьевым, позволяет утверждать, что струк­тура личности включает систему ценностных ориентаций, социальных установок, форм поведения.

Итак, обобщенно структура личности (по Б.Г. Ананьеву) содержит в себе:

1)  статус, т.е. положение в обществе;

2)   общественные функции, осуществляемые в форме социальных ролей;

3)  внутренний мир: цели и ценности жизни; мотивация поведения и деятельности;

4)   мировоззрение и вся совокупность отношений к окружающему миру;

5)  характер и склонности.

Несложно заметить, что теоретическим ориентиром определения сущности понятия «личность» в этих случаях является также позиция двойной детерминации личности: биологической и социальной.

Все сказанное выше в своей совокупности предоставляет возможность перехода к следующему этапу данного исследования, а именно к рассмотрению человека как субъекта.

В философии наиболее общая трактовка субъекта заключается в понимании сущности человека как творца, носителя знания, причем рассматривается данное понятие в бинарной паре философских категорий «субъект» — «объект», когда последний определяется как познающийся предмет.

Понятие субъекта и объекта деятельности выработаны в истории философской мысли как выра­жение активного, деятельного отношения человека к природе, к окружающему миру:

1)  быть субъектом и объектом — деятельное отношение;

2)   субъект — носитель определенного вида деятельности, а объект — то, на что направлена дея­тельность субъекта;

3)   в практической деятельности человек не только преобразует, но и познает объективный мир, выступает гносеологическим субъектом;

4)   сознание, мышление, познание могут осуществляться только вследствие деятельности людей;

5)   индивид, определяемый как совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает человеческая личность, становится субъектом в меру своей активности и благодаря ей;

6)  чем богаче, разнообразнее деятельность, тем более развита индивидуальность;

7)  лишь в обществе и через общество индивид становится субъектом;

8)   индивид становится субъектом в результате воспитания, по мере усвоения им культуры, соз­данной человечеством [8-10].

Дж. Локк субъектом познания считал отдельного индивида, познавательные способности кото­рого он интерпретировал психологически, вычленяя в человеке присущие ему две познавательные способности — разум и чувства.

Э.Кант также рассматривает субъекта как отдельного индивида с его психологическими способ­ностями, а знание — как социальный феномен. Кроме того, он подчеркивал целенаправленность по­знавательной деятельности, когда цель познания, в том числе и философии, определялась им как вы­работка средств практического изменения мира [11].

Мысль, высказанная в свое время С.Л.Рубинштейном, что «личность проявляется в деятельно­сти», сопряжена с высказыванием Э.Ф.Ильенкова: ''.личность и возникает тогда, когда индивид на­чинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, заданным ему извне — той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к чело­веческой деятельности. . Личностью — социальной единицей, субъектом, носителем социально­человеческой деятельности — ребенок станет лишь там и тогда, когда сам начнет эту деятельность совершать'' [12]. Деятельность — это не просто активность личности: это особая композиция лично­стных мотивов, способностей, притязаний, которая должна быть функционально структурирована ею как субъектом в некое «дееспособное» целое. Это есть особая характеристика субъекта деятельности, связанная с самосознанием и сознанием личности [13].

Субъект — это, прежде всего, свободный человек, свободные люди. Следовательно, системати­ческое изучение данного феномена возможно лишь в условиях свободы мысли, слова и действия. Это одна из основных причин обращения широкого круга исследователей к данной проблеме.

Субъект — это всеохватывающее, наиболее широкое понятие человека, обобщенно раскрываю­щее единство всех его свойств и качеств: биологических, социальных, индивидуальных и т.д. Лич­ность — менее широкое определение человеческого индивида, выдвигающее на передний план ее социальные, а не биологические свойства.

Разработка категории субъекта в психологии связана с именами Б.Г.Ананьева, Д.Н.Узнадзе и С.Л.Рубинштейна. Последнему принадлежит наиболее развернутая философско-психологическая концепция субъекта, которая была сформулирована еще в 20-х годах, выдержала почти 30-летний период своего подпольного существования и была представлена в рукописи «Человек и мир», опуб­ликованной лишь через 13 лет после смерти автора.

В собственно философском определении субъект — это высший уровень развития человека, его совершенства. Поэтому философский смысл этого понятия, как уже говорилось, конкретизирован в научном контексте.

Эта конкретизация довольно далеко продвинулась в психологии, где начали интенсивно диффе­ренцироваться понятия субъекта деятельности, субъекта поведения, субъекта общения (Б.Г.Ананьев), субъект-субъектных отношений (Б.Ф.Ломов), наконец, субъекта жизни (С. Л. Рубинштейн).

Б.Г.Ананьев выводит соотношение понятий «личность» и «субъект»: «Субъект всегда личность, а личность — субъект, но субъект не только личность, а личность не только субъект, так как помимо различия самих характеристик деятельности и отношений существуют еще различия в принадлежности этих характеристик к более общим структурам» [14].

Такой функциональный подход к пониманию сущности субъекта позволяет принципиально ина­че рассматривать содержание психологических, личностных и других задач, которые он решает в деятельности, и соотношение тех разных средств, которыми он пользуется.

Таким образом, если личность — интегративная система, а активность — это интеграл притяза­ний, саморегуляции и удовлетворенности, то субъект деятельности — это синтез или интеграл ка­честв личности в ее способе осуществления деятельности и требований деятельности к личности.

Категория субъекта в психологии позволяет выявить у разных личностей разную меру их актив­ности, интегративности, самоопределения. Здесь категория субъекта позволяет раскрыть соотноше­ние идеала развития и реально достигнутого уровня, возможностей личности и реальной меры ее активности.

Целостность субъекта обозначает, прежде всего, единство, интегральность его деятельности и вообще всех видов его активности. Еще до формирования у новорожденного младенца самых пер­вых, простейших практических действий (т.е. исходных компонентов начинающейся, предельно эле­ментарной практической деятельности) сначала возникают уже во внутриутробном периоде первич­ные психические (сенсорные) явления, регулирующие потом эти формирующиеся начальные дейст­вия. По мере дальнейшего развития такой практической деятельности из нее выделяется в качестве особой теоретическая (прежде всего, познавательная) деятельность, которая, однако, не обособляется в некую самодостаточную активность, поскольку продукты, в конечном счете, снова включаются в состав исходной деятельности, которую поднимают на более высокий уровень.

«Совпадение личности и субъекта относительно даже при максимальном сближении их свойств, так как субъект характеризуется совокупностью деятельностей и мерой их продуктивности, а лич­ность — совокупностью общественных отношений (экономических, политических, правовых, нрав­ственных и т.д.), определяющих положение человека в обществе, в структуре определенной общест­венно-экономической формации».

«Субъект всегда личность, а личность — субъект, но субъект не только личность, а личность не только субъект, так как помимо различия самих характеристик деятельности и отношений существуют еще различия в принадлежности этих характеристик к более общим структурам» [14].

Категория субъекта в психологии позволяет выявить у разных личностей различную меру их активности, интегративности, самоопределения. Здесь категория субъекта позволяет раскрыть со­отношение идеала развития и реально достигнутого уровня, возможностей личности и реальной меры ее активности.

Субъект интегрирует личность как систему с миром, т.е. обеспечивает ее взаимодействие с дейст­вительностью в формах деятельности, познания, общения. Он устанавливает связи между этими фор­мами активности, причем не только ситуативно, но и пролонгированно. В отличие от частных эмпи­рических, стихийных взаимодействий личности с миром, в которых она частично, непосредственно выражает себя, субъект осуществляет стратегические направления взаимодействия с миром, через совокупность которых он и прокладывает ту или иную линию жизни личности.

Так осуществляется синтез понятий «субъект», «личность», «индивидуальность». Таким обра­зом, соединяются понятия субъекта и индивидуальности: каждая личность в разной мере реализует себя как субъект жизни и в качестве такого субъекта обнаруживает свой способ жизни, свою индиви­дуальность.

Человека можно рассматривать, как минимум, с трех позиций: как субъекта, индивидуальность и как личность. Каждое из этих понятий раскрывает специфический аспект бытия человека.

Личность — это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих. В понятие «личность» обычно включают такие свойства, которые являют­ся более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его зна­чимые для людей поступки, поэтому индивидуальность — это самое узкое по содержанию понятие. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, которые данного челове­ка отличают от других людей. Понятие личности выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих действительных отношений с конкретным социальным окружением, в ее структуру с необходимостью должны войти эти дейст­вительные отношения и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Структура личности человека шире структуры его индивидуальности.

Личность — конкретный человек, представитель определенного общественного класса, коллек­тива, осознающий свое отношение к окружающей действительности, занимающийся общественно полезной деятельностью, наделенный индивидуальными, только ему присущими психическими чер­тами и свойствами. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия. Личность постепенно выступает как совокупность внутренних условий, через которые пре­ломляются внешние воздействия общества. Эти внутренние условия представляют собой сплав на­следственно-биологических и социально обусловленных качеств, которые сформировались под влия­нием предшествующих социальных воздействий. По мере формирования личности внешние условия становятся более глубокими, в результате чего одно и то же социальное воздействие может оказывать на различных людей разное влияние. Таким образом, личность — это не только объект, продукт об­щественных отношений, но и активный субъект.

Субъект — это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям действия, поступки, деятельность и по­ведение в целом. Субъект также можно рассматривать как участника исторического процесса. Инди­видуальность — это совокупность физиологических и психических особенностей конкретного чело­века, характеризующих его своеобразие, отличие от других людей.

В заключение следует отметить, что соотношение понятий «индивид», «личность», «субъект» можно представить следующим образом:

• восхождение индивида к личности становится возможным, когда на уровне структурно­функционального подхода первое в качестве исходной позиции преобразуется во второе посредством выявления наличия в нем сознания и мышления, а на уровне системно-деятельностного подхода пе­реход из состояния личности в состояние субъекта становится возможным при обязательном условии осуществления деятельности;
• помимо понятия «деятельность» одной из ведущих категорий при определении сущности че­ловека как субъекта является категория идентичности личности. Идентичность имеет социальное происхождение, так как формируется в результате взаимодействия индивида с другими людьми и усвоения им ценностей, выработанных в процессе данного социального взаимодействия.

Список литературы

1      Фрейд З. Проблемы психологии народов / В.Вундт. — М.: Ин-т психологии РАН:КСП+, 1999. — 313 с. (Библиотека социальной психологии).

2      Freud S. Der Mann Moses und die monotheistische Religion: Schriften ueber die Religion. — Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verl., 1994. — 142 s.

3     Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции / Под ред. М.Г.Ярошевского. — М.: Наука, 1989. — 455 с.

4     Adler A. The - Science of living. — New York: Greenberg, 1929.

5     Adler A. The practice and theory of individual psychology. — New York: Harcourt, Brace, 1927.

6    ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. — 304 с.

7      Платонов К.К. Некоторые теоретические проблемы изучения личности // О чертах личности нового рабочего: Сб. — М.: Изд. АН СССР, 1963. — С. 11.

8      Философский энциклопедический словарь. 20-е изд-е. Редкол.: С.С.Аперинцев, Э.Н.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильицев, С.М.Ковалев, Н.М.Ланда и др. — М.: Сов. энцикл., 1989. — 536 с.

9     Современный философский словарь. — М., 1999.

10   Коджаспирова Г.М. Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студентов высших и средних педагогических учебных заведений. — М.: Издат. центр «Академия», 2000. — 176 с.

11    Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения в 6-ти томах. — М.: Мысль, 1964.

12    Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. — 463 с.

13    Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. — М.: ИП РАН, 1994.

14      Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество: Сб. — Вып. 2. — Л.; Изд. ЛГУ, 1967.