Периодизация развития народного образования Казахстана в XIX-XX веках

В процессе исторического развития общества изменяется характер социально-экономических явлений, влияющих на демографическое поведение населения, в том числе и по отношению к про­блемам образования. Периодизация развития народного образования в Казахстане в XIX-XX вв. обу­словлена изменением его организации и содержания на различных этапах развития общества. В исто­рико-педагогической литературе для анализа процесса развития народного образования в Российской Империи и СССР (составной частью которых являлась и территория современного Казахстана) ис­пользуются периодизации, разработанные на основе: формационного развития общества [1]; развития революционно-освободительного движения в Российской Империи [2]; строительства социалистиче­ского общества в СССР [3]; колонизации Казахстана [4].

Перечисленные виды периодизации можно условно дифференцировать на общие и частные. К числу общих видов периодизации можно отнести разработанный К.Марксом и Ф.Энгельсом фор­мационный (стадиальный) подход, который определяет решающим фактором общественного разви­тия способ производства материальных благ, выражающийся в соотношении уровня развития произ­водительных сил и производственных отношений [5; 422]. Социально-политическая структура и ду­ховная сфера общества представляют собой надстройку, определяемую способом производства: ра­бовладельческим, феодальным, капиталистическим и социалистическим. Однако при различии гео­графических и конкретно-исторических условий развития общественных систем неизбежно прояв­ляются и обусловленные ими объективные различия в развитии отдельных стран и народов, опреде­ляющие многообразие и неравномерность исторического процесса.

Как правило, интенсивность и периодизация различных процессов, происходящих в жизни чело­веческого общества, не совпадают с периодами экономических изменений, поскольку в каждом об­ществе сосуществуют разные способы производства и производственные отношения, которые перио­дизацией процесса исторической эволюции человечества разделены значительными временными рамками. Кроме того, теория формационного подхода предполагает использование обобщающих по­нятий, отличающихся от конкретной эмпирики высокой степенью абстрагирования [6; 8]. Поэтому деление истории на периоды, точно соответствующие способам производства, невозможно произве­сти так, чтобы они полностью соответствовали исторической реальности. Таким образом, периодиза­ция, основанная на теории формационного развития общества, не может использоваться в качестве универсального способа для изучения различных аспектов развития образования во всем многообра­зии их проявлений. Поэтому для её конкретизации исследователи использовали частные виды перио­дизаций, в зависимости от целей и задач проводимых исследований.

К частным видам периодизации развития народного образования, с учетом изменений в жизни общества, можно отнести следующие: развитие революционно-освободительного движения в Рос­сийской Империи (XIX - начало XX вв.); строительство социалистического общества в СССР (1917­1991 гг.) и колонизация Казахстана (XVIII-XX вв.). Периодизация развития революционно­освободительного движения была разработана В.И. Лениным, выделившим три его этапа: дворянский (1825-1861 гг.), разночинский (1861-1895 гг.) и пролетарский (1895-1917 гг.) [2; 93]. Специфика каждого из этапов определялась революционной деятельностью представителей различных классов и групп населения, выражавших определённую идеологию и выступавших основной движущей силой за изменение социально-экономического и политического устройства общества. Использование дан­ного подхода к периодизации развития народного образования определялось идеологией классовой или национально-освободительной борьбы, политизировало историю развития народного образова­ния, не учитывая объективных исторических условий социально-экономического развития народов разных регионов страны. Поэтому казахстанский историк С.Д. Асфендиаров отрицал обусловлен­ность национального движения казахов в XIX - начале XX вв. революционным движением русского пролетариата и крестьянства [7; 47]. Таким образом, этот вид частной периодизации, используемый в истории школы и педагогики народов СССР [8], не нашёл убедительного подтверждения в условиях эволюции казахского общества того времени.

Развитие народного образования в Казахстане изучалось советскими исследователями на этапах строительства социализма в СССР:

• переходного периода от капитализма к социализму (1917­1937 гг.); строительства развитого социалистического общества (1938-1959 гг.);
• развернутого строи­тельства коммунизма (1961-1985 гг.);
• модернизации экономики СССР (1985-1991 гг.) [9].

После рас­пада СССР периодизация развития советского общества интерпретировалась историками новых су­веренных государств зачастую не по научным, а по политико-публицистическим критериям. История России в составе СССР, в частности, подразделялась авторами на периоды: Октябрьского переворота и красного террора; коллективизации и раскулачивания; становления тоталитарной системы; Вели­кой Отечественной войны; хрущевской «оттепели» и диссидентского движения; брежневского «по­холодания» и стагнации тоталитарной системы; горбачевской «перестройки» и краха тоталитарной системы и др. Обобщённо история Казахстана в составе СССР подразделялась на периоды:

• граждан­ского противостояния (1917-1920 гг.);
• становления тоталитарной системы (1921-1940 гг.);
• Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.);
• послевоенных лет (1946-1970 гг.);
• развития Казахстана в 1970-80-х гг. [10].

Таким образом, периодизация, основанная на этапах строительства социалистиче­ского общества в СССР, или её интерпретированные варианты, отражающие различные хронологиче­ские рамки, также не позволяют объективно проследить причинно-следственные связи развития на­родного образования в Казахстане того времени.

В постсоветской историографии казахстанскими и российскими исследователями актуализиро­ван подход к периодизации развития социально-экономических процессов XIX-XX вв. (в том числе и народного образования), акцентированный на трактовке дефиниции «колонизация», которая на про­тяжении XIX-XX вв. рассматривалась исследователями по-разному. Так, авторы досоветского пе­риода термином «колонизация» обозначали различные аспекты процесса хозяйственного освоения малонаселенных территорий [11]. В советской историографии «колонизация» обобщённо трактова­лась как заселение и хозяйственное освоение пустующих или малонаселенных территорий [12; 184­185]. В зависимости от объекта колонизации она дифференцировалась на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя колонизация — исторически определенный тип заселения и освоения слаборазвитых территорий внутри одного государства (аграрная колонизация), развивавшийся, в частности, в период первоначального накопления капитала [13; 593] с целью перераспределения рабочей силы между ре­гионами страны. Внешняя колонизация — политика установления военного господства и закабаления населения слаборазвитых стран капиталистическими государствами с целью превращения их в при­датки капиталистически развитых метрополий (колониализм), предполагавшая наличие объекта гра­бежа вне территории метрополии [13; 595]. Доминирование второго, политизированного аспекта трактовки дефиниции «колонизация» утвердилось в историографии в 20-30-е годы XX в., когда со­ветская историческая наука, находясь под влиянием революционного максимализма, активно зани­малась «разоблачением политики» царизма. Поэтому присоединение новых территорий и все меро­приятия по их интеграции в Российскую Империю оценивались однозначно в русле концепции «аб­солютного зла» [14].

Современными казахстанскими и российскими исследователями [15] при анализе развития на­родного образования Казахстана используется периодизация, включающая три этапа: доколониаль­ный (до включения территории Казахстана в его современных границах в состав Российской Импе­рии); колониальный (нахождение в составе Российской Империи и СССР); постколониальный (со­временный). Фактически данная периодизация основана на частичных перегруппировке и переиме­новании традиционных хронологических этапов развития Российской Империи и СССР, разработан­ных в советской историографии. Неоднозначность используемых исследователями трактовок содержания дефиниции «колонизация» обусловлена недостаточной её разработанностью в научной лите­ратуре и доминированием политического аспекта, хотя тогда территории современных России и Ка­захстана являлись составной частью полиэтнических государств — Российской Империи и СССР, население которых обладало соответствующими гражданскими правами [16]. В связи с этим различ­ные подходы современных авторов к трактовке дефиниции «колонизация», как основе периодизации [17], не позволяют эффективно применить её к исследованию развития народного образования.

Охарактеризованные виды частных периодизаций имеют определенные границы своего приме­нения, но, на наш взгляд, непродуктивны при исследовании рассматриваемой проблемы по следую­щим причинам:

• -    охватывают разномасштабные по продолжительности отрезки исторического времени, харак­теризующие развитие образования в целом, не учитывая неравномерности социально­экономического развития этносов;
• -    уравнивают разноплановые процессы, происходившие в различных регионах полиэтнических государств, обосновывая развитие народного образования результатами социального противоборства, политизируя трактовку процесса развития народного образования;
• -     заменяют традиционную схему периодизации другими категориями, строго говоря, исклю­чающими всякую периодизацию [18].

Поэтому они не способствуют раскрытию причинно-следственных связей и созданию полной картины развития народного образования на территории Казахстана в XIX-XX вв., в том числе фор­мирования информационно-образовательного пространства, изменения запросов потребителей обра­зования и способов трансляции знаний, специфики сети учебных заведений.

Поскольку деятельность людей происходит в определённое время и в определённом пространст­ве, то основу развития образования также составляет деятельность — трансляция социальной инфор­мации (знания) от общества к человеку и от человека к человеку. Образование развивается в кон­кретное время и в определённых географических рамках, специфика которых и определяет систему образования. Поэтому эволюция образовательного пространства полиэтнических государств отража­ла специфические особенности развития народонаселения регионов, связанного с различными вида­ми хозяйственной деятельности. Преодолеть обозначенные противоречия периодизации развития об­разования можно, используя положения историко-социологической «концепции модернизации» тео­рии постиндустриального общества, учитывающей не только хозяйственные уклады, но и место и роль знаний и информации, прогресса науки и образования в жизни общества.

Историко-социологическая концепция роста, разработанная, в частности, Р.Ароном, Д.Бэллом,

Э.Тоффлером, предполагает, что основными ступенями развития мира, движущегося к состоянию единого индустриального общества, выступают «стадии экономического роста» [19], определяемые логикой развития знания, производительных сил и техники. Переход общества от одной стадии к другой обусловлен изменением трех основных характеристик: уровня развития техники; нормы на­копления; уровня потребления (табл. 1). Главной составляющей общественного прогресса является технологическое развитие, основанное на превращении знания и науки в непосредственную произво­дительную силу, а мерой такого прогресса выступает становление всесторонне развитой личности и расширение творческих возможностей человека.

Историко-социологическая концепция роста не предусматривает четкого определения отдель­ных типов общества (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое), не ука­зывает их хронологических границ, подчеркивая эволюционность перехода от одного типа социума к другому и преемственность всех трех этапов социальной эволюции. Новый тип общества не замещает предшествующие формы, а сосуществует с ними, усложняя социальную структуру и внося в неё но­вые элементы, поэтому переходы от одного общественного состояния к другому не могут носить ре­волюционного характера и иметь четкой хронологии. Не отрицая наличия классовых противоречий, концепция роста акцентируется на процессах, воздействующих на социум как единое целое. В отли­чие от формационной теории развития общества переход от одной формы общества к другой тракту­ется концепцией как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Методологические основы концепции позволяют рассматривать становление нового социального со­стояния с позиций прогресса науки и образования, исследовать изменение места и роли знаний и ин­формации в общественном производстве на разных этапах его развития.

Первый этап. Доиндустриальное традиционное (аграрное) общество основывалось на простом воспроизводстве, ремесленных технологиях, общинно-корпоративистских ценностях, почтении к ав­торитету и возрасту, ориентации на прошлое и его повторении, а образование было уделом только социальной элиты. Традиционное общество являлось «самоподдерживающейся неизменностью»; происходившие в нем изменения свершались больше спонтанно, чем в результате реализации людь­ми сознательных целей. Чем ниже был уровень развития технологий жизнеобеспечения (присваи­вающий тип экономики), тем больше организация социума зависела от окружающих природно­географических условий, поскольку на этом этапе развития общества основным производителем яв­ляется не человек, а природа.

Второй этап — индустриальное (промышленное) общество определяется как «самоподдержи- вающаяся изменяемость». В нем человек не только воспринимает нарастающие изменения в техноло­гии, потреблении, правовых нормах и ценностных ориентациях, но и способен инициировать их. Процесс перехода от традиционного (аграрного) к индустриальному (промышленному) обществу именуется модернизацией, основу которой с XVI в. составляет индустриализация.

Модернизация оказала радикальное влияние на развитие образования полиэтнических госу­дарств — Российской Империи и СССР в XIX-ХХ вв., определив специфику формирования и разви­тия системы образования. Учитывая, что одни этносы Российской Империи в XIX - начале ХХ вв. жили уже в условиях развивавшегося индустриального общества, а другие — еще в условиях аграр­но-патриархального общества, некорректно, обезличивая всё население страны, применять уравни­тельные подходы к оценке многообразных факторов развития народного образования. Как отмечал, К.Д. Ушинский, в определенный момент времени и в определенной стране образование решает впол­не определенные задачи, которые изменяются во времени и в пространстве [20; 660].

Поскольку под термином «период» понимается промежуток времени, охватывающий какой-либо законченный процесс, то в основу предлагаемой нами периодизации положена философская катего­рия «самодвижения» [21; 550], предполагающая изменение объекта под влиянием внутренне прису­щих ему противоречий, факторов и условий, когда все внешние воздействия на данный объект игра­ют модифицирующую либо опосредующую роль. С учетом исторической специфики развития инсти­тута образования и обозначенных подходов разработки исторической периодизации историю разви­тия народного образования в Казахстане в XIX-XX вв. можно условно разделить на два основных периода: раннеиндустриальный и индустриальный (табл. 2).

В рамках раннеиндустриального периода (начало XIX в. - 90-е годы XIX в.) основная масса на­селения Российской Империи была занята в аграрном секторе экономики различными видами деятельности, не требующими систематического повышения интеллектуального уровня производи­телей материальных благ.

Перераспределение трудовых ресурсов в аграрной экономике носило массовый характер, в част­ности, в форме аграрной колонизации. Система образования того времени характеризовалась наличи­ем малочисленных сословных учебных заведений с низким уровнем дифференциации учащихся.

Развитие буржуазных отношений в стране (60-90-е годы XIX в.) и расширение сферы примене­ния наемного труда в различных отраслях экономики обнаружили настоятельную потребность в ква­лифицированной рабочей силе, которая могла свободно перемещаться между регионами страны и за ее пределами. В связи с этим обозначилась проблема эквивалентности образования, получаемого обучающимися в однотипных отечественных и зарубежных учебных заведениях. Поэтому система образования Российской Империи того времени характеризовалась стандартизированностью учебных программ соответствующих видов и уровней профессиональной подготовки и усложнением диффе­ренциации типов учебных заведений, рассчитанных на удовлетворение различных запросов полиэт­нического населения страны, различавшегося конфессиональной принадлежностью и хозяйственным укладом жизни.

Процесс индустриализации, начавшись промышленным подъемом в 90-х годах XIX в. в Россий­ской Империи, завершился уже в СССР в начале 60-х годов XX в. В результате ускоренной советской индустриализации увеличилась промышленная сфера, механизация добывающих отраслей и сельско­го хозяйства Казахстана. В 1961 г. XXII съезд КПСС констатировал, что в СССР построено индуст­риальное общество [22; 67-68]. Завершение процесса становления индустриального общества про­изошло в конце 60-х годов ХХ в. [23; 190] созданием общества массового потребления в СССР, вхо­дившего в число наиболее развитых стран мира по индексу человеческого развития. Модернизация экономики СССР во второй половине 80-х годов ХХ в. [24; 194] способствовала дальнейшему рас­ширению сети учебных заведений, а также созданию личностно-ориентированной модели образова­тельного процесса на основе дифференциации обучения и учреждению школ нового типа (в том чис­ле и с казахским языком обучения).

Учитывая выводы современных исследователей, что «развившаяся на Западе модель колониа­лизма не может быть просто применена в России» [25] и «в многотрудном процессе мирного сотвор­чества была создана уникальная цивилизация на основе веротерпимости, взаимного изучения куль­тур и их взаимодействия» [26], анализ развития народного образования Казахстана в XIX-ХХ вв. целесообразно проводить исходя из комплексного применения положений теорий формационного и постиндустриального развития общества. Основные этапы периодизации развития народного образо­вания должны отражать процесс формирования и развития образовательного пространства, обуслов­ленный возрастанием роли знаний и науки в жизни полиэтнического общества.

Анализируя эволюцию образовательного пространства, можно выделить два основных этапа развития народного образования в Казахстане в XIX-XX вв. (табл. 3).

Анализ становления индустриального общества и формирования образовательного пространства в полиэтнических государствах Российской Империи, СССР позволяет проследить логику и объяс­нить специфику развития образования в регионах. Предложенная периодизация развития народного образования в Казахстане в XIX-XX вв. позволит:

• -        во-первых, следовать принципу детерминированности исторических явлений; изучить процесс развития образования с учетом возрастания роли знания и науки на разных стадиях исторического развития общества; использовать результаты исследований других наук для воссоздания объективной картины исторического процесса развития народного образования;
• -         во-вторых, преодолеть традиционные подходы и оценки, сложившиеся в историографии, ко­гда, по словам немецкого исследователя Ф. Паульсена, «историку образования и образовательных учреждений постоянно приходится сталкиваться с одним явлением, представляющимся совершенно ненормальным: неблагодарности, даже претензии, с каким всякая новая эпоха отвертывается от предшествующей, которой она обязана и своим образованием и своим воспитанием» [27; 43].

Список литературы

1     Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фей­ербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. 1845-1846 гг. // Соч. 2-е. изд. — М.: Госполитиздат, 1955. — Т. 3. — С. 7-544.

2     Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати в России // Полн. собр. соч. 5-е. изд. — М.: Изд-во полит. лит-ры, 1980. — Т. 25. — С. 93-101.

3    БерхинИ.Б. История СССР (1917-1978): Учеб. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1979. — 664 с.; ЧунтуловВ.Т. и др. Экономическая история СССР: Учебник для экон. вузов. — М.: Высш. шк., 1987. — 368 с. и др.

4     История Казахстана и Центральной Азии: Учеб. пособие / М.К.Абусеитова и др. — Алматы: Білім, 1991. — 620 с.; История Казахстана с древнейших времён и до наших дней: (Очерк). — Алматы: Дәуір, 1993. — 416 с.; Саяхимова Ш.Н. История Каркаралинского и Кокпектинского округов (1824-1867 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Семипалатинск, 2010.

—  31 с.; Торайгыров Е.М. Социально-экономическое и культурное развитие района Иртышской десятиверстной полосы (2-я половина XVIII - начало XX вв.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Караганда, 2010. — 30 с. и др.

5      Маркс К. и Энгельс Ф. Наёмный труд и капитал // Соч. 2-е. изд. — М.: Госполитиздат, 1957. — Т. 6. — С. 428-459.

6     Альжаппарова Б.К. Традиционное хозяйство казахов в первой трети ХХ века: трансформация и крушение (по мате­риалам Центрального Казахстана): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Алматы, 2009. — 30 с.

7     Асфендиаров С.Д. Национально-освободительное восстание 1916 года в Казахстане. — Алма-Ата: Казахстанское краевое изд-во, 1936. — 150 с.

8     Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: XVIII - перв. пол. XIX вв. / Отв. ред. М.Ф. Шабанова. — М.: Педагогика, 1973. — 605 с.; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: конец XIX — начало XX вв. / Под ред. Э.Д. Днепрова, С.Ф.Егорова, Ф.Г.Паначина, Б.К.Тебиева. — М.: Педагогика, 1991. — 448 с. и др.

9     Сембаев А.И. История развития советской школы в Казахстане. — Алма-Ата: Каз. гос. учеб.-пед. изд-во, 1962. — 367 с.; Сембаев А.И. Очерки по истории казахской советской школы / Под общ. ред. Н.А. Константинова. — Алма-Ата: Ка- зучпедгиз, 1958. — 327 с.; Сембаев А.И., Храпченков Г.М. Очерки по истории школ Казахстана (1900-1917) / Под ред. Е.И.Шехтермана. — Алма-Ата: Мектеп, 1972. — 164 с.; Очерки истории и педагогической мысли народов СССР (1941­1961) / Под. ред. Ф.Г.Паначина, М.Н.Колмаковой, З.И.Равкина. — М.: Педагогика, 1988. — 272 с.; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: 1961-1986 гг. / Под ред. Ф.Г. Паначина, М.Н.Колмаковой, З.И.Равкина. — М.: Педа­гогика, 1987. — 416 с. и др.

10  История Казахстана и Центральной Азии: Учеб. пособие / М.К.Абусеитова и др. — Алматы: Білім, 1991. — 620 с.; История Казахстана с древнейших времён и до наших дней: (Очерк). — Алматы: Дэуір, 1993. — 416 с.; Кожинов

В.В. Россия. Век XX (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). — М.: Алгоритм, 1999. — 400 с.; Новейшая исто­рия Отечества. XX век: Учеб. для студентов вузов: В 2 т. / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Пронина. — М.: ВЛАДОС, 1998 и др.

11  Давыдов Д.А. Колонизация Маньчжурии и Северо-Восточной Монголии. — Владивосток, 1911; Гинс Г.К. Переселе­ние и колонизация. — Вып. 2. Земельная политика в колониях. — СПб.: Тип. Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1913. — 65 с.; Кауфман А.А. Переселение и колонизация. — СПб.: Тип. т-ва «Обществ. польза», 1905. — 349 с. и др.

12   Народонаселение: Энциклопедический словарь / Гл. ред. Г.Г. Меликьян. — М.: Большая Рос. энцикл., 1994. — 640 с.

13   Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. 5-е. изд. — М.: Изд-во полит. лит-ры, 1978. — Т. 3. — 791 с.

14   Сулейменов Б.С. Проблемы истории дореволюционного Казахстана в советской историографии / Вестн. АН Казах­ской ССР. — 1968. — № 1. — С. 46-53; Васин К.Л. Административные и судебные реформы 60-90-х гг. XIX в. в степных областях Западной Сибири (Акмолинской, Семипалатинской и Семиреченской): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Омск,— 26 с. и др.

15   Султангалиева А. Эволюция ислама в Казахстане [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ca- c.org/joumal/cac-05-1999/st_06_sultangal.shtml.

16    Свод законов Российской Империи. Полный текст всех 16 томов, согласованный с последними продолжениями, по­становлениями, изданными в порядке ст.87 Основного Закона и позднейшими узаконениями: В 5 кн. / Под ред. И.Д.Мордухай-Болтовского. — СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912. — Кн. 1. — С. 427-471, 531-586; Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик; Конституции (Основные Законы) союзных советских социалистических республик. — М.: Изд-во «Известия», 1985. — 743 с.

17    История переписей населения и этнодемографические процессы в Казахстане. — Алматы, 1998. — 87 с.; Алимбае- ваБ.Б. Политика Российского правительства в отношении оренбургских казахов в XVIII-XIX веках: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — М., 2008. — 27 с.; Торайгыров Е.М. Социально-экономическое и культурное развитие района Иртышской деся­тиверстной полосы (2-я половина XVIII - начало XX вв.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Караганда, 2010. — 30 с.; Сая- химова Ш.Н. История Каркаралинского и Кокпектинского округов (1824-1867 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Се­мипалатинск, 2010. — 31 с. и др.

18   Гуревич А.Я. Философия и историческая наука // Вопросы философии. — 1997. — № 6. — С. 5-63.

19   Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Издат. гр. «Прогресс» — «Политика», 1992. — 608 с.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. с англ.; Под ред. В. Л. Иноземцева.

— М.: Academia, 1993. — 596 с.; Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. — 781 с.

20    Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Педагогическая антропология. — Собр. соч.: В 11 т. — М.-Л.: АПН РСФСР, 1950. — Т. 8. — С. 7-679.

21    Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф.В.Константинов. — М.: Сов. энцикл., 1967. — Т. 4. — 591 с.

22   Двадцать второй съезд КПСС: Москва, 17-31 октября 1961 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конферен­ций и пленумов ЦК (1898-1986): В 15 т. — 9-е изд., доп. и испр. — М.: Изд-во полит. лит-ры, 1986. — Т. 10. — С. 59-204.

23   Пленум ЦК КПСС: Москва, 20-21 июня 1967 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): В 15 т. — 9-е изд., доп. и испр. — М.: Изд-во полит. лит-ры, 1986. — Т. 11. — С. 170-234.

24   Двадцать седьмой съезд КПСС: Москва, 25 февраля-6 марта 1986 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): В 15 т. — 9-е изд., доп. и испр. — М.: Изд-во полит. лит-ры, 1989. — Т. 15. —С. 66-254.

25    Черказьянова И.В. История школы российских немцев XIX - начала ХХ века в терминах и понятиях // Вестн. Челя­бинского гос. ун-та. Сер. История. — 2008. — Вып. 25. — № 18 (119). — С. 39-45.

26   Шайдуллина Л.Д. Мусульманские образовательные традиции в Среднем Поволжье, их взаимодействие с системой российского образования [Электронный ресурс] // Режим доступа: tisbi.ru/science/vestnik/2003/issue2/cult17.html.

27    Паульсен Ф. Исторический очерк развития образования в Германии. — М.: Изд. «Т-ва И. Д. Сытина», 1908. — 333 с.