Типологический анализ как способ моделирования информационной структуры социальных систем

Учитывая всю сложность информационных процессов социальных систем, многообразие ис­пользуемой обществом информации, мы предлагаем в качестве одного из основных подходов к изу­чению информационных структур типологический анализ, который определяет моделирование ин­формации и информационных процессов с использованием некоторых положений предложенной ти­пологической классификации информационных сообщений. Информационное моделирование — достаточно распространенный способ исследования различных систем — систем управления, эконо­мических, технических и, конечно, социальных. «Информация в виде знаний имеет высокую степень структуризации, что позволяет создавать информационные модели исследуемых объектов; знания — это особый вид информации, связанный с психологическими процессами восприятия и понимания информации конкретным субъектом, имеющим собственные представления о приложениях приобре­тенных им знаний; знание носит субъективный характер независимо от природы исходной информа­ции. В этой связи под информацией следует понимать обобщенные и отчужденные знания, высту­пающие в виде текстов, алгоритмов, законов, теорий и т.д.» [1]. В информационном анализе совокуп­ности каких-либо элементов главным являются не сами элементы, не их форма или содержание, а именно наличие определённой связи (зависимости) между ними и их качественные и количественные характеристики. Связи присутствуют в любых системах, именно они определяют целостность сис­темных и организационных элементов, суть их заключается в передаче информационных сигналов от одного элемента к другому, при этом происходит обработка сигнала и последующая на него реакция. Даже самые элементарные частицы получают сигналы о состоянии других элементарных частиц, о внешнем мире и т.д., не говоря о сложноорганизованных системах. Любое явление, которое происхо­дит внутри или вне системы, ею распознаётся, иначе невозможно добиться какой-либо реакции. К примеру, когда в систему поступают питательные вещества, она должна определить, что они пита­тельные, и наоборот: любое инородное тело сначала таковым системой опознаётся и уже только по­сле этого происходят последующие процессы. Вывод: связи, которые объединяют все системы миро­здания, обусловливая их взаимозависимость, — информационные. Информационный подход подра­зумевает приоритетное изучение информационных взаимодействий, которые выражаются в функции социального института, способах организации, ценностях и ролях.

Информационная структура социальной системы характеризуется элементами, участвующими в генерации информации и распределении информационных сообщений по всей социальной системе, можно сказать, что содержание генерируемой информации будет определять свойства и характери­стики информационных структур. Используя моделирование, т.е. отображение, разделение всей ин­формации на определенные составляющие, исследователь может легко оперировать обрабатываемы­ми сообщениями, следовательно, прослеживать их влияние на социальные процессы, корректировать и прогнозировать социальные изменения. Моделирование информации имеет своей целью также и моделирование информационных взаимодействий, основанных на предложенной классификации, а в последующем — и моделирования информационных структур социальных систем, и соответственно некоторых социальных процессов.

Классификация информационных сообщений напрямую связана с типизацией информационных взаимодействий. Подобный способ исследования уже использовался в различных классификациях информации. Современный человек живет не в реальном мире, а в мире аудиально-визуальных моде­лей. При этом имеется в виду, что принимаемые им решения основаны на аудиально-визуальных об­разах, а не на непосредственном восприятии [2]. Моделирование информационных взаимодействий социальных процессов использовалось в социологии и психологии конфликта [2]. Информацию о реальном мире система получает во всём её многообразии, однако, любую информацию можно рас­пределить по соответствующим схемам. Таким образом, основным способом исследования информа­ционных структур мы считаем моделирование информационных сообщений и последующий типоло­гический анализ социальных информационных процессов.

Типологический анализ — распространенный способ моделирования различных объектов соци­ального исследования. Типологический анализ социальных систем можно встретить в концепциях таких классических социологов, как Н.Я.Данилевский, А.Тойнби, К.Маркс, П.А.Сорокин, О.Конт, Г.Спенсер, Т.Парсонс и т.д. Практически в каждой фундаментальной работе по общей социологии мы видим определённые классификации социальных процессов или общественных систем.

Что касается изучения социальных систем, то здесь мы видим представителей гуманитарной па­радигмы (Т.Парсонс, Н.Луман, К.Бауш), которые ориентированы на изучение свойств и отношений в социальных системах. В рамках социально-инженерной парадигмы (Л.Акофф, Дж.Клир, С.Бир, Р.Флуд, П.Чекланд) исследователи большое внимание уделяли практическим и поддающимся управ­ленческим воздействиям свойств и отношений социальной системы на их создание и управление ими. Теории социальных систем в рамках естественнонаучной парадигмы акцентируют изучение количе­ственных свойств и отношений, действующих в социальных и природных системах (К.Бейли,

В.Василькова, А.Арманда, И.Прангишвили). Теории социальных систем в рамках математической парадигмы изучают свойства и отношения в этих системах с помощью категорий, топологии, геомет­рии, графов, игр и т.д. (Дж. Клювер, В.Вайдлих). Системы изучались и с точки зрения гуманитарных и социально-инженерных наук, и в рамках естественнонаучного и математического направлений. Мы предлагаем рассмотреть социальные системы с позиций теории информации. Попытаемся определить специфические свойства модели социальной системы, проанализировать способы управления, разви­тия, формирования системы в соответствии с окружающей средой системы, которая выступает осно­вой её развития. Такие возможности позволяет теория информации, изучающая способы приёма, пе­редачи, обработки и сохранения сигнала в любых системах и организациях. Нас же интересуют зако­номерности существования информации в системах социальных, притом что социальные системы исследователями рассматривались как общие, целостные социальные образования, исследователи в основном использовали макросоциологический подход. Наиболее часто в современной социологии используется экономическая типология, берущая свое начало с А.Сен-Симона, К.Маркса и развитая в теориях О.Конта, Э.Дюркгейма, Р.Арона, Д.Белла, У.Ростоу, Дж. Гэлбрейта и других социологов. Политическая типология общества позволяет классифицировать такие разновидности, как тоталитар­ные, авторитарные, либеральные, демократические и гражданские общества. Духовно-культурная типология Н.Я.Данилевского, П.А.Сорокина, А.Тойнби находится в русле плюралистического подхо­да и смыкается с соционической концепцией. Общее у них то, что общества не сравниваются по уровням развития. Критерий анализа — своеобразие и специфика конкретного социума. Но если ис­пользовать информационный подход, информационное моделирование и типологизацию социальных информационных взаимодействий, мы можем выйти на новый интегральный уровень, разделив соци­альные структуры по типам интеллекта и способам мышления, восприятия и переработки информа­ционных сообщений, выбора способа действий, протекания информационных процессов, создания определённых информационных ценностей в социуме.

В качестве одного из способов моделирования и типологизации информационных социальных процессов мы можем привести разработанную автором классификацию всех возможных информаци­онных сообщений. Генерация информации — формирование сигнала, его организация, способ обра­ботки и создания сигнала, его внешнее существование, которое мы будем обозначать как форму ин­формации. Основные формы социальной информации: рациональная, иррациональная, статичная, динамичная. Также разработан классификатор содержательных признаков информационного сигна­ла: фактические (сообщения об объективных, доказанных фактах), эмоциональные (сообщения о субъективном отношении к существующим фактам), конкретные (сообщения о существующих фак­тах в данный момент), абстрактные (сообщения о несуществующих фактах) информационные сооб­щения. Данная классификация служит каркасом исследования, помогая определить информационные характеристики исследуемого объекта. Таким образом, мы получили универсальную модель диффе­ренциации всех возможных информационных сообщений. Условность модели нисколько не ограни­чивает исследователя, предоставляя возможность анализировать и сравнивать именно информацион­ную составляющую социального объекта.

Информационное моделирование — это исследовательский способ отражения информации с целью более эффективного понимания природы информационных взаимодействий, генерации информации, свойств и характеристик информационных структур. Разработка классификации ин­формационных сообщений способствует распределению информационных взаимодействий по видам и типам, что может значительно повысить эффективность воздействия на информационные процессы социальных структур. Разбивая информацию на типы и виды, мы можем определить соотношение информационных признаков между собой, построить модели информационных взаимодействий, а в последующем и информационных структур. Информационная структура — сложное образование, проявляющееся на всех социальных уровнях системы, выражающееся в социальной структуре и оп­ределяющее её развитие. Именно информационную структуру любого социального объекта необхо­димо исследовать в рамках информационного подхода, руководствуясь основными методологиче­скими принципами информационного моделирования. Исследуя информационную структуру соци­альных систем, мы можем использовать полученные данные в области управления, экономики, внешней и внутренней политики, в образовательной сфере. В качестве основного метода исследова­ния информационной структуры мы предлагаем использовать информационное моделирование. Ин­формационное моделирование базируется на построении модели информационной структуры соци­ального образования, которая, в свою очередь, основывается на классификации содержательных и формальных признаков информационных сообщений.

Исходя из разработанной классификации нами были исследованы различные социальные обра­зования, в том числе и муниципальные, а также социальные институты. Надо отметить универсаль­ность предложенной методики, которая позволяет изучать различные уровни социальных структур — коллектив, социальную группу, муниципальные образования, социальные институты и т.д. Информа­ционное моделирование основывается на количественных и качественных социологических методах: опрос, наблюдение, фокус-группы, углублённое интервью, включенный эксперимент.

Допустим, такой социальный институт, как телевидение имеет своей целью и функцией распро­странение информации и по умолчанию должен обладать всеми указанными видами информацион­ных сообщений. Однако исследования показывают, что в данный момент «телесериалы в общем объ­еме вещания составляют 24 %. Доля гуманитарных программ в общем объеме эфирного времени не­велика (4 %), информация о человеке, его духовном мире представлена недостаточно. Блок информа­ционно-аналитических программ составляет в общей доле всего 2,4 %» [3]. Мы видим, что в данный момент телевидение представляет абстрактную информацию в недостаточном количестве, тем более фактическую. Ярче представлена информация конкретной, агрессивной направленности. Нехватка какого-либо из видов информации свидетельствует об определенных социальных проблемах.

Любые взаимодействия основаны, прежде всего, на передаче информации, в момент формирова­ния сетки социальных отношений одновременно формируется каркас информационного обмена, ка­сающийся как внешней, так и внутренней системной среды. Информационная структура определяет­ся нами как абстрактно выделенный уровень системы, отражающий комплекс системных (организа­ционных) элементов, постоянно участвующих в управлении внешними и внутренними информаци­онными взаимодействиями. Информационная структура в социальной системе является тем же са­мым необходимым объектом, что и в любой другой системе. Основным назначением также выступа­ет сохранение и поддержание выбранных и освоенных способов информационных взаимодействий с окружающей средой. Информационная структура в социальной системе — это комплекс согласован­но-взаимосвязанных системных элементов, постоянно участвующих в информационных взаимодей­ствиях и обладающих стабильными и относительно устойчивыми связями, полностью обеспечиваю­щих информационные взаимодействия социальной системы на любых этапах путём определения ос­новных способов этого взаимодействия.

Для изучения основных элементов информационных структур мы должны найти их социальную выраженность в социальной структуре. Основными составляющими социальной структуры в общем принято считать: социальные институты; социокультурное пространство; социальные группы; соци­альные общности.

Нас интересуют проявления информационных закономерностей, информационных взаимодейст­вий именно в социальных отношениях, в социальной структуре. Только таким образом можно будет отследить информационные свойства социальных систем. Как уже было сказано и как видно из моде­ли информационной структуры, любая информация может быть социальной и любой элемент соци­альной системы может быть элементом её информационной структуры.

С точки зрения проявления информационная структура отражается и в статичном, и в динамич­ном компоненте общественных состояний.

Социальная статика общества в самом общем виде представлена социальными институтами, со­циальными группами и общностями, ценностями, нормами, ролевой структурой, классами, статут­ными позициями [4]. Каждый из представленных компонентов может быть подвергнут социологиче­скому анализу на предмет участия в информационных взаимодействиях, генерации определённого вида информации, наличия информационных задач. Социальная статика общества отражает генера­цию содержательных видов информации.

Если рассматривать социальную структуру исходя из общепринятых общественных типологий, то мы видим, что информационная структура ярко выражает социальную структуру. В традиционном обществе [5] информационная структура направлена на максимальное сохранение общественной сис­темы, отличаясь определенным консерватизмом — статичная, конкретная информация. Также в тра­диционном обществе информационный обмен направлен на материальные объекты. Абстрактные информационные сообщения распространяются тяжело, вследствие чего возникает искажение абст­рактной информации (различные верования, радикальное мистическое воззрение, фанатизм, неверие фактам, консерватизм, отчуждённость от нового, закрытость, авторитаризм, патриархальность и т.д.). В промышленном обществе информационная структура направлена на генерацию и распространение информации об определённом продукте, подстраиваясь под внешние ресурсы, используя свой потен­циал, — активная фактическая, динамичная информация. Здесь уже информационная структура обеспечивает социальную структуру конкретными технологиями, динамичностью, действами, вслед­ствие чего игнорируется уже эмоциональная информация (благоприятные отношения, ориентация на коллектив, забота о людях, любовь, эмоции). В постиндустриальном обществе уже сама информаци­онная система является основным продуктом, используя внутренний потенциал, — активная абст­рактная, статичная информация (идеи, инновации, управление, эффективный информационный об­мен, производство информации и т.д.).

Социальные общности и социальные отношения также отражают специфику информационной структуры социальных систем. Реальные общности могут быть открытыми (активная информация) и закрытыми (пассивная информация). Все сферы общества как системы — политическая подсистема, экономическая подсистема, религиозная подсистема, образовательная подсистема и т. д. — также от­ражают сущностные характеристики информационной структуры всей социальной системы. Иссле­дуя общество с помощью построения вертикальных (иерархичных) слоёв, мы также можем обнару­жить закрытость, чёткие различия статусов групп (рациональная и статичная информация) или раз­мытость, нечёткость статусных различий (иррациональная и динамичная информация). Доминирова­ние одной из социальных подсистем или определённой совокупности социальных организаций (до­пустим, экономические социальные институты) также отражает информационную структуру соци­альных систем. Политическая подсистема — активная конкретная информация, экономическая — активная фактическая информация и т.д.

Социальное неравенство как социологический феномен также имеет объяснение с точки зрения информационной структуры — каждая социальная система генерирует в достаточном количестве только некоторые виды информации, остальные используются в виде шаблонов [6,7]. Виды социаль­ной стратификации также отражают основные информационные ценности общества: собственность (экономическая стратификация); власть (политическая стратификация); потенциал и личностное раз­витие (духовная стратификация) и т.д.

Динамика общества также находит своё отражение в информационной структуре [8]. После по­явления основной общественной науки — социологии идеи приняли вид завершённых концепций, и если исследовать каждую из них, отбрасывая при этом концепции культурологические, мифологиче­ские, философские и психологические, то можно выделить две основные теории общественного раз­вития. Эволюционная теория (Г.Спенсер, Э.Тайлор, Л.Морган): объективное знание о природе соци­альной действительности помогает разумно ориентироваться в социальных действиях; не следует насиловать общественную природу — не получится, поскольку существуют независимые от созна­ния, а значит, всё равно реализуемые законы развития социальной системы и никто не способен на них повлиять. Революционная теория (А.Турен, Э.Гидденс, П.Штомпки) — необходимость переуст­ройства мира в согласии с его внутренними закономерностями или потребностями; т.е. структуру со­циальных отношений можно изменить, если эти изменения необходимы и возможны. Каждая из этих теорий имеет достаточно доказательств, и всё же в каждой из них нет необходимого аргумента, что­бы именно её приняли за основную. Эти два подхода отражают две противоположные формы суще­ствования социальной системы — усовершенствование одного состояния и замена этого состояния более удобным. Интересно то, что в истории всего человечества мы можем увидеть примеры, под­тверждающие обе точки зрения. В истории практически каждого общества были периоды, когда со­циальные отношения поддерживали традиции, плавное развитие, устойчивость, одноукладность, единство и целостность, что подтверждает эволюционный подход; были также и кризисы, агрессия, обособление, противостоящие организации, плюралистичность, что отражает теорию революционно­го развития общества.

Кстати будет сказано, что в некоторых социальных системах или организациях действительно преобладает тот или иной теоретический подход. Так, в России или США ценны постоянные измене­ния социальной структуры, или, по крайней мере, их возможность. Что же касается, к примеру, Япо­нии, то там всё по-другому — более приветствуется стабильность и традиционность, а также смире­ние и подчинение объективному закону.

Исследуя ценности, нормы и роли существующей системы, мы уже можем сделать первичный вывод и об информационной структуре. Однако для получения достаточно точных результатов необ­ходимо провести более полное исследование. Для исследования ценностей или ролей можно вос­пользоваться существующими на данный момент ценностными вопросниками, анкетами и т.д. Ещё одним способом исследования может стать сравнительный анализ социальных институтов разных социальных систем. Лингвистическое проявление коммуникационных и информационных социаль­ных взаимодействий исследовали представители семантического подхода (Л.А.Кочубеева, В.В.Миронов, М.Л.Стоялова).

США, например, обладая рационально-динамичным способом организации информации, гене­рирует способы создания фактов (действия, работа, полезность, организация и др.), подкрепляя ве­дущую информацию отображением развития различных явлений (инновации, идеи во имя действий, прагматическая направленность науки и т.д.). Германия и Япония, обладая рационально-статичным способом организации информационных сообщений, генерируют пассивное отражение фактов (структура, закон, порядок, чёткость и др.), подкрепляя ведущую информацию активным воздействи­ем на явления (влияние, давление, сила, создание условий и др.). Россия и Индия обладают иррацио­нально-динамичной информационной структурой — отображение развития явлений (время, развитие, прогнозы, будущее, предсказания) и эмоциональное активное отношение (эмоции, душевность, чут­кость и др.).

Возьмем, к примеру, отдельный город — Уфу (РФ) — рационально-динамичная информацион­ная структура, создание фактов (работа, действия, дело) и отражение состояний явления (социальный комфорт, приятные физические ощущения, материальные ценности), ведущая информация — созда­ние фактов (работа, деятельность, надёжность, продуктивность, план, трудовой ритм, трудовой ре­жим, чёткие технологии), подкрепление — отражение состояний явления (комфорт, заботливость, чистота, порядок, привычные условия комфорта, хорошая физическая форма).

Таким образом, исследуя социальную структуру социальной системы или социальной организа­ции, можно построить и модель её информационной структуры.

Список литературы

1. Шкабура О.В. Понятийный аппарат информационного моделирования. Отчёт от 15.06.2001 г. [Электронный ресурс] // Мемориал [сайт]. URL: edu.ru/2001/ito/I/2/I-2-77.html (дата обращения 01.12. 2011).
2. Виннов А.С., Дорофеева М.П., Ченцова Н.Н. Синергетическая структура информационного взаимодействия // МКО-10.— 2002. — С. 261-265.
3. Абдулганеева Ю.А. Качество социальной информации на российском телевидении: опыт контент-анализа. Отчёт от 30.04.2003 г. [Электронный ресурс] // Мемориал [сайт]. URL: lomonosov-msu.ru / archive / Lomonosov_2007 / 17 / abdulganeyeva_ua.doc.pdf (дата обращения 01.12.2011).
4. КравченкоА.И. Общество: статика и динамика. — М.: Ин-т эксперимент. социологии, 2006. — 234 с.
5. Волгин В.П. Сен-Симон и сен-симонизм. — М.: Наука, 1961. — 158 с.
6. Зотов А.А. Анализ социализма в творчестве В.Парето (работы 1898-1903 гг.) // Социологические исследования. — 2001. — № 2. — С. 108-116
7. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. — 1994. — № 10. — С. 187-198
8. Антошкин В.Н. Информационно-коммуникативные технологии управления: Монография. — М.: Медиум, 2004. — 154 с.