Роль журналистской этики в становлении гражданского общества

Формирование журналистской этики в период культурной трансформации и социальной модер­низации развивающихся стран современного мира, к которым относится и Азербайджан, является исключительно актуальным процессом в деле обретения этими странами новой социокультурной идентичности. С нашей точки зрения, становление независимого демократического государства, по­явление в общественном сознании ценностей гражданского общества создают условия для превраще­ния средств массовой информации в настоящую «четвертую власть», а журналистику — не только в часть культурной сферы социума, но и в особый институт общества. Однако понятие «средства мас­совой информации» давно стало повседневным и обыденным, без которого сегодня не обходятся ни серьезные научные исследования о специфике информационного общества, ни популярные рассуж­дения о современности, как об эпохе информационных технологий и средств массовых коммуника­ций.

Поэтому для того чтобы разобраться с ролью журналистской этики в становлении гражданского общества, следует, на наш взгляд, в первую очередь, уточнить, что относится к теоретическому со­держанию понятия о средствах массовой информации, с которыми, собственно, и связана профессио­нальная деятельность журналистов. Необходимость такого уточнения объясняется тем, что подмена теоретического содержания понятия его популярными интерпретациями порождает отсутствие ясно­сти и точности в применении данного понятия для научного анализа социальных процессов и явле­ний. Это приводит к тому, что понятия, теряющие свою теоретическую содержательность, приобре­тают большое значение на обыденном уровне общественного сознания, но утрачивают свое концеп­туальное значение, тем самым лишая исследователей возможности отразить конкретно-всеобщую природу того или иного социального явления, объективно проанализировать его общие существен­ные признаки. Для целей нашего исследования важно, во-первых, отметить, что в современном мире средства массовой информации (СМИ) являются мощным средством воздействия на человеческий разум.

СМИ наиболее динамично реагируют на все изменения в социальной реальности, активно влияют на формирование общественного сознания, принимают форму тех социальных и политических струк­тур, в рамках которых они функционируют. В качестве специфической системы социального контро­ля СМИ способны регулировать отношения между отдельными людьми и общественными установ­ками, осуществлять налаживание коммуникативных связей по вертикали (от управляющих к управ­ляемым и обратно) и по горизонтали (на различных уровнях управления и социальных срезах обще­ства). СМИ выполняют функции информирования и просвещения населения, контроля и наблюдения за действиями государственных структур, формирования политического пространства и правовой культуры. Таким образом, определение данных приоритетов в деятельности СМИ позволяет признать их значимость для успешного осуществления демократических преобразований в обществе [1; 7].

Во-вторых, основываясь на философском подходе к пониманию информации как сообщения, осведомления о положении дел, неразрывно связанных с управлением обществом, как сведений, уменьшающих, снимающих неопределенность в социальной системе, следует отметить возрастание в обществе потребности во все более эффективных способах и средствах осуществления информаци­онных процессов. Развитие общей теории информации и дальнейшее совершенствование ее методов позволили применить некоторые ее выводы к исследованию общественных процессов. В современ­ном обществе информационные потоки могут рассматриваться в качестве модели подавляющего большинства социальных процессов. А общественные противоречия порождаются неравномер­ностью распространения информации среди социальных слоев. Поэтому задача СМИ заключается в том, чтобы помочь людям, обладающим различными специальностями, разным уровнем знаний, прийти к пониманию и соглашению по проблемам, касающимся выбора путей общественного разви­тия в результате демократического обсуждения [2; 15]. Таким образом, сегодня вне деятельности СМИ немыслимо функционирование институтов гражданского общества, распространение в общест­ве актуальной социальной информации, помогающей организовывать конструктивное взаимодейст­вие между людьми для совместного обсуждения и решения социально значимых вопросов.

Социальная информация есть, прежде всего, смысловая информация, т.е. такая, которая перера­батывается человеческим сознанием и реализуется в деятельности людей. Она циркулирует в обще­стве как совокупность знаний, сведений, сообщений, идей об окружающем мире, о социальном про­странстве и историческом времени, служащих целям управления общественными процессами. Опти­мальное управление предполагает объективную, достоверную и полную информацию. Успех демо­кратии во многом зависит от возможности справедливого и равного распределения в обществе всех соперничающих точек зрения, которые позволили бы гражданам сделать свой, подкрепленный ин­формацией выбор. В этих условиях меняется роль журналиста, вырабатываются новые нормы его профессиональной деятельности, в которых все большее значение придается журналистской этике. Журналист предлагает информацию, которая может быть востребована потребителем, но он может от нее и отказаться. В этих условиях журналистская этика как раз и должна помочь журналисту полу­чать и распространять объективную, проверенную информацию, по образному выражению одного из ведущих азербайджанских исследователей этики И.Р.Мамед-заде, «годный товар даже в тех услови­ях, когда потребитель готов купить подделку» [3; 47].

С нашей точки зрения, этика журналиста начинается с понимания им своей профессиональной ответственности за качество сообщаемой информации. Мы разделяем мысль М.Вебера, согласно ко­торой необходимо «уяснить себе, что всякое этически ориентированное действование может подчи­няться двум фундаментально различным, непримиримо противоположным максимам: оно может быть ориентировано либо на «этику убеждения», либо на «этику ответственности» [4; 696].

Но толь­ко во втором случае этика становится практической и надо «расплачиваться за (предвидимые) по­следствия своих действий» [4; 697]. В формулировке немецкого философа Х. Ленка ответственность —    это нормативный интерпретационный конструкт, в котором различаются четыре типа ответствен­ности: 1) за действия, их последствия и результат; 2) компетентную и ролевую; 3) универсально­моральную; 4) правовую [5; 150-156]. На наш взгляд, в журналистской этике присутствуют все со­ставляющие конструкта ответственности, и это давно признано в большинстве демократических стран мира. В законодательстве этих стран четко определены права и обязанности профессиональных журналистов, гарантии, обеспечивающие доступ журналистов к информации, предусмотрена реаль­ная ответственность за нарушение правовых норм функционирования СМИ как со стороны государ­ственных служащих, так и со стороны самих журналистов. При этом во многих редакциях и общест­венных организациях журналистов приняты и строго соблюдаются кодексы этики, нарушение кото­рых грозит потерей работы и лишением права заниматься журналистской деятельностью [6; 61-92, 241-289].

Опыт суверенного развития государств постсоветского пространства показал, что демократиче­ские преобразования и ценности гражданского общества лишь тогда обретают реальную основу, ко­гда они становятся частью общественной морали и этически ориентированной социальной практики, частью повседневного образа жизни большинства граждан. Уже упомянутый нами И.Р.Мамед-заде полагает, что период социальных трансформаций на постсоветском пространстве, ориентированный на демократизацию общественной жизни, будет состоять, как минимум, из двух этапов: вестернизации, когда национальные элиты включаются в процесс рыночных преобразований и ин­ституциональных реформ, и модернизации, когда в этот процесс включается не вся масса населения, а только та активная часть граждан, для кого демократия уже стала частью образа жизни, моральных норм и ценностей [7; 4]. Именно на втором этапе журналистская этика, способная на практике соеди­нить профессионализм и демократическую гражданскую мораль, приобретает важное общественное значение. Модернизация предполагает постепенное формирование институтов гражданского общест­ва, а журналистская этика выступает как серьезный инструмент для проверки качества их функцио­нирования.

Однако значимость журналистской этики для осуществления процессов демократической мо­дернизации страны совсем не означает игнорирования того факта, что источником правовых норм является государство, а этические нормы вырабатываются при активном взаимодействии государства и профессиональных сообществ. Соответственно, профессиональное сообщество журналистов долж­но быть готово к демократической оценке своей деятельности как со стороны государственных ин­ститутов, так и со стороны различных институтов гражданского общества. Однако если государство старается наказать нарушителя своих норм, опираясь на разветвленный аппарат, то соблюдение этики контролируется общественными органами, такими, например, как Совет по этике, созданный в Азер­байджане по инициативе самих журналистов. В данном случае само журналистское сообщество заин­тересовано в соблюдении этических норм своей деятельности, поскольку от этого зависит доверие к СМИ как важному элементу гражданского общества. Таким образом, различные советы и общест­венные объединения журналистов, которые уже существуют в Азербайджане, создают механизм воз­действия на деятельность самого журналиста, контролируя выполнение им требований профессио­нальной этики. Впрочем, не следует думать, что они действуют лишь методом убеждения, уговорами и т.д. Своеобразный «остракизм», которому подвергаются нечистоплотные журналисты, становится мощным средством воздействия, заставляя каждого задуматься о границах «этической правомерно­сти» в деле добывания и распространения информации.

В условиях расширения информационного пространства, когда информационные потоки с тру­дом поддаются контролю со стороны государства, а тем более цензуре по идеологическим соображе­ниям, актуализируется коммуникативная компетентность журналистов в достижении социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента. Именно журналисты организуют массовые коммуникации, которые по сути своей являются социально ориентированным массовым общением членов социума посредством как традиционных коммуникативных средств — печати, ра­дио, телевидения, так и новых информационных технологий, в том числе уже завоевавшего весь мир Интернета. Понимая под массовой коммуникацией культурную область открытых процессов транс­ляции социально значимой информации, мы признаем возрастающую актуальность этического регу­лирования этих процессов, в отсутствие которого велика опасность превращения информации в сред­ство манипулирования сознанием граждан. Реальность угрозы «информационного зомбирования» населения в массовых коммуникациях обусловлена тем, что, с одной стороны, произошла утрата ге­нетической связи между информацией и ее социальным автором, а с другой — имеет место монопо­лизация процесса донесения информации до населения со стороны экономически влиятельных кор­пораций и политических партий. Все это требует от журналистов принятия новых норм коммуника­тивной этики, в которой главным приоритетом является умение рационально аргументировать свою позицию по острым и злободневным проблемам, не навязывая готовое решение, а приглашая получа­телей информации к социальному взаимодействию с целью достижения общего блага [8; 39,40].

Именно поэтому проблемы, возникающие в процессе развертывания демократической модерни­зации и формирования институтов гражданского общества на постсоветском пространстве, приводят исследователей к необходимости выяснить дополняющую роль политической культуры в этом про­цессе. Подобный анализ позволит не только уточнить тенденции развития гражданского общества в условиях перехода от авторитаризма к подлинной демократии, но и определить степень влияния как политической культуры на процессы развития СМИ в условиях рыночных отношений, так и журна­листской этики на процессы политических взаимоотношений между различными социальными сила­ми в этих же условиях. В целом следует отметить, что и политическая культура, и журналистская профессиональная этика в условиях демократии ориентированы на разрешение конфликтов между социальными группами, ликвидацию социальной напряженности, достижение политических ком­промиссов [9; 12].

Сама идея гражданского общества, истоки которой можно обнаружить уже в античной филосо­фии, основана на признании за человеком как гражданином государства возможности действовать свободно в рамках существующих юридических законов и норм, выражать свои позиции по тем или иным вопросам, создавать негосударственные организации, участвовать в различного рода общест­венных движениях. В гражданском обществе все граждане государства могут проявлять себя, могут открыто выражать свое отношение к тем или иным действиям официальных властей, могут протесто­вать против тех или иных решений государственных органов. Для того чтобы гражданское общество могло состояться, необходимо обеспечить в социальной деятельности следующие условия:

1. 1) уни­версальное правовое государство;
2. 2) возможность легального существования неофициальных соци­альных институтов, политических движений и течений;
3. 3) доминирование социальных связей над личностными;
4. 4) развитое личностное начало;
5. 5) свобода и ответственность граждан [10; 221-225].

Без развитого личностного начала нет прочной основы гражданского общества. Человек в граждан­ском обществе не боится быть инициативным, осознавая, что от него самого во многом зависит его благополучие. Поэтому он старается знать законы своего государства, борется за их выполнение и одновременно выступает с их критикой, если они не отвечают его интересам. Инициативный и ответ­ственный человек понимает, что его могут подстерегать опасности и трудности. Но иначе невозмож­но осуществление личной свободы в условиях общественной необходимости. Еще П.Гольбах утвер­ждал, что «свобода — это возможность делать ради своего счастья все, что не вредит счастью других членов общества» [11; 118]. При этом нельзя свободу подменять вседозволенностью. Человек в граж­данском обществе отдает себе отчет в том, что существуют определенные законы, нормы, принципы, традиции, которые нужно соблюдать и в пределах которых можно и нужно свободно действовать. Собственно, для этого и следует культивировать приоритет конкретно-практической этики нравст­венной личности над абстрактной общественной моралью. Г.Гегель справедливо заметил: «Нрав­ственный человек сознает содержание своей деятельности чем-то необходимым, имеющим силу в себе и для себя, и этим так мало наносится ущерба его свободе, что последняя даже, наоборот, лишь благодаря этому сознанию становится действительной и содержательной свободой...» [12; 337]. Та­ким образом, гражданское общество немыслимо без развитого этического самосознания личности. Обладающий этическим самосознанием человек имеет собственную гражданскую позицию и не мо­жет мириться с социальной несправедливостью. Реализуя свое право на свободу слова, он защищает свое человеческое достоинство, стремится к изменению и улучшению наличной социальной действи­тельности.

Как уже было отмечено, современное общество способно успешно эволюционировать только при условии конструктивного социального взаимодействия между его членами на основе обмена ин­формацией. Согласно концепции известного немецкого исследователя Н.Лумана, само общество представляет собой транслируемую информацию в диапазоне непрерывных актов «сообщения» и «понимания». Понимание, без которого нет осознанного участия в социальной деятельности, тракту­ется как интерпретация взаимосвязанных концептов-смыслов, обусловленных характером получае­мой информации [13; 411,412].

Поэтому СМИ, являясь на сегодня основным способом приобщения человека к происходящим событиям, превратились в мощное средство воздействия на индивидуаль­ное и общественное сознание. Осознают ли сами журналисты свой нравственный долг по отношению к обществу, понимают ли свою ответственность в деле создания атмосферы общественного доверия и согласия? Пока ответы на эти вопросы звучат достаточно пессимистично. Так, например, в Азербай­джане многие проблемы, порождающие напряженность в обществе, связаны с низким качеством са­мой журналистики. В частности, невысокое качество публикаций, отсутствие обратной связи с полу­чателями информации, политическая ангажированность журналистов не позволяют обеспечить объ­ективность, независимость, взвешенность социальной информации. Слабая материальная база дея­тельности азербайджанских СМИ является еще одним препятствием для полноценной деятельности журналистов. И связано это, прежде всего, с тем, что рекламный рынок в Азербайджане небольшой и не может поддерживать многочисленность и разнообразие изданий, а серьезные издания не могут существовать только за счет прибыли от продажи своей продукции и вынуждены считаться с мнени­ем тех, кто финансирует издание.

Кроме того, ни в общественном сознании, ни в политических кругах, ни в интеллектуальном со­обществе нет продуманных и согласованных концепций о необходимых практических действиях для решительного поворота к формированию в Азербайджане институтов гражданского общества. Про­водимые социологические исследования показали, что, несмотря на обилие общественных объедине­ний и движений разного толка, уровень самосознания граждан страны все еще остается низким, сте­пень их влияния на решения государственных органов невелика. По-прежнему решающее значение в формировании гражданского общества имеет инициатива «сверху», а не потребность отдельных сло­ев общества в самостоятельной артикуляции и защите своих интересов. Отсутствуют кодификация поведения журналиста, вычленение в его поведении необходимых стандартов для развития граждан­ской ответственности и профессиональной этики. Несмотря на то, что в Азербайджане действуют Совет по этике, Союз журналистов, до сих пор не принят Кодекс профессиональной этики журнали­ста.

По существу, членом Союза журналистов может стать любой профессионал, опубликовавший ряд статей, работающий в СМИ, но для которого не определены ценности профессиональной дея­тельности, нормы, регулирующие ее этические аспекты. Со своей стороны, мы предлагаем включить в данный Кодекс ряд необходимых, с нашей точки зрения, положений. В первую очередь, следует максимально конкретно и точно сформулировать цели, на которые будет ориентирована деятельность журналистов. Эти цели, базовые для журналистской профессии, детализируются в трактовке отноше­ний, которые складываются у представителей СМИ в процессе их деятельности. Таковы, в частности, отношения по линии «журналист — собственник СМИ», «журналист — аудитория (граждане)», «журналист — власть», «журналист — журналист». Нам представляется, что приоритетными явля­ются отношения «журналист — граждане» и «журналист — журналист», поскольку именно эти от­ношения определяют принципы журналистской этики. Журналист должен распространять только ту информацию, в объективности и достоверности которой он убежден и источник которой ему извес­тен. Когда же в основе этики оказываются отношения «журналист — собственник» или «журналист — власть», то журналист распространяет информацию, которая может быть выгодна либо собствен­нику, либо власти, т.е. идет на нарушение профессиональной этики.

Качество ответов на вопросы о социально-экономическом и политическом развитии страны в современном Азербайджане во многом зависит от нравственного потенциала местных журналистов. При этом среди факторов, способных актуализировать этот потенциал, мы считаем необходимым вы­делить следующие. Во-первых, это объективные исторические предпосылки формирования этиче­ских норм поведения, которые имеют под собой как религиозную почву, так и национальный образ жизни, обычаи и традиции. Журналисты, демонстрируя уважение к своей культуре, способны пре­дотвратить опасность утраты национальной самобытности. Во-вторых, реальные условия развития суверенного Азербайджана, которые являются сложными не только с точки зрения процесса глобали­зации, но и с точки зрения непростых региональных взаимоотношений, связанных с затяжным харак­тером Нагорно-Карабахского конфликта и ситуацией вокруг Ирана. В этом случае нейтральность со­общаемой информации позволит принимать взвешенные решения по защите своих национальных интересов. В-третьих, транзитный характер экономики, политического строя, социальной сферы, в том числе образования, здравоохранения, социальной защиты, что не позволяет поддерживать во всех слоях общества высокое качество жизни. Не замалчивая острые проблемы, с которыми сталки­ваются граждане в повседневной жизни, журналисты способны помочь человеку в конкретной си­туации. В-четвертых, сохраняющийся в государственных структурах высокий уровень бюрократи­ческой коррумпированности требует от журналистов большого личного мужества в проведении журналистских расследований о злоупотреблениях властью. В-пятых, социальная структура госу­дарства, переживающего переходный период, состоит из различных слоев, во многом рыхлых, имеющих многочисленные маргинальные прослойки, а потому слабо связанных общими социаль­ными устремлениями. Все это предоставляет журналистам возможность внести свой вклад в процесс формирования среднего класса, который является основой любого демократического государства, путем обеспечения для всех слоев общества равного доступа к информации.

Нами уже было отмечено, что формирование журналистской этики напрямую связано с характе­ром и основными направлениями становления политической культуры, поскольку журналистика, влияя на общественное мнение, связывает тем самым различные социальные слои и политические структуры устойчивыми отношениями гражданского мира. Как считает российский исследователь этого вопроса А.А.Ширяева, речь идет о полноценном информировании населения, гражданском просвещении и социализации, защите гражданских прав и свобод, предоставлении возможностей для широкого обсуждения социально значимых вопросов, без чего невозможно формирование у населе­ния навыков гражданского участия в жизни страны, активизация его гражданского потенциала [14; 142]. А.А.Ширяева называет ряд причин, которые, с ее точки зрения, препятствуют эффективно­му влиянию СМИ на процесс формирования гражданского общества. Думается, что указанные при­чины имеют отношение к деятельности журналистов на всем постсоветском пространстве. Так, на­пример, говорится о том, что в совокупном контенте массовых СМИ преобладают темы развлека­тельного, «облегченного» содержания, а темы, требующие особого внимания граждан и гражданской реакции, рассматриваются поверхностно. Мало внимания уделяют журналисты культивированию в обществе знаний о гражданских правах, гражданской активности, формах гражданского участия в жизни общества. Узок диапазон представляемых в традиционных СМИ (газетах, радио, телевидении) взглядов различных социальных позиций, групп и слоев. Приоритет здесь имеют, помимо самих журналистов, шаблонно-статусные персоны — представители власти, политические деятели, звезды шоу-бизнеса. И главное, это устоявшийся у самих журналистов догматический взгляд на аудиторию СМИ как на пассивного потребителя информации, стойкая убежденность большинства в том, что у населения нет желания участвовать в общественных обсуждениях и необходимого гражданского по­тенциала [14; 144-152].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что формирование гражданского общества и разви­тие журналистской этики — взаимосвязанный процесс, который определяется социально­экономическим уровнем развития государства, сознательным выполнением своих социальных обя­занностей, соблюдением всеми без исключения гарантированных законодательством прав и свобод, ростом гражданского самосознания населения, повышением уровня моральной ответственности каж­дого гражданина за качество своей профессиональной деятельности. Журналистскому сообществу важно понимать, что именно СМИ с их преимуществами широкой публичности способны значитель­но интенсифицировать участие людей в формировании гражданского общества, помогая им поверить в свои созидательные силы и давая возможность выразить свое мнение в ходе общественных обсуж­дений. Поэтому с новой силой сегодня звучат слова великого гуманиста ХХ в. А.Швейцера: «Вели­чайшим заблуждением прежнего этического мышления было непонимание и непризнание разнопри- родности этики нравственной личности и этики, созданной в интересах общества. Это привело к тому, что этика нравственной личности была принесена в жертву этике общества. С этим надо по­кончить. Или этика нравственной личности доведет этику общества, насколько это возможно, до своего уровня, или она сама будет сведена до уровня этики общества» [15; 292].

References

1. The many faces of globalization. Of cultural diversity in the modern world / Ed. P.Berger, S.Huntington. — Moscow: Aspect Press, 2004. — 377 p.
2. Havre D.P. The effectiveness of communication sources // The Age of Information. Abstracts of the international standing of scientific and practical seminar. — St. P.: Argus, 2000. — P. 13-15.
3. Mamed-zade I.R. Value and ethical context of the transitional period in Azerbaijan // Renessans. — 2005. — № 1. — P. 48-51.
4. WeberM. Selected works. — Moscow: Progress, 1990. — 805 p.
5. LenkH. Reflections on modern technology. — Moscow: Aspect Press, 1996. — 234 p.
6. Mikhailov S.A. Modern foreign journalism: rules and paradoxes. — St. P.: Pub. Mikhailov V.A., 2002. — 446 p.
7. Mamed-zade I.R. Political Ethics. — Baku: Muallim, 1997. — 29 p.
8. Ermolenko A.N. Ethics and social responsibility of being human. — Kiev: Naukova Dumka, 1994. — 276 p.
9. Burton J. Preface to the Series Introduction // Conflict: Human Needs Theory. — London: Macmillan, 1990. — Р. 11-18.
10. BorisovI.V. On the method of determining the civil society // Personality. Culture. Company. — 2009. — Vol. XI, Is.4 (№ 51­52). — P. 220-228.
11. Holbach P.A. Selected Works. In 2 vol. — Moscow: Sotsekgiz, 1963. — Vol. 1. — 715 p.
12. Hegel G. Encyclopedia of Philosophy. Science of Logic. — l^oscow: Mind, 1974. — Vol. 1. — 452 p.
13. German Sociology / Ed. R.P.Shpakov. — St. P.: Nauka, 2003. — 562 p.
14. Shiryaeva A.A. Media and Journalists’ contribution to formation of civil society // Bulletin of Moscow State University. Ser. Journalism. — 2011. — № 1. — P. 142-154.
15. Schweitzer A. Culture and Ethics: Trans. from the german. — Moscow: Progress, 1973. — 343 p.