Криминалистическое исследование структуры и содержания позиции защиты в уголовном судопроизводстве

Позиция защиты формируется в случаях предъявления обвинения, признания в качестве по­дозреваемого и на более ранних стадиях и этапах уголовного процесса. Например, в момент обра­щения лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, к адвокату за получением юридической консультации в связи с фактом возбуждения уголовного дела. В отдельных случаях по­зиция защиты вырабатывается недобросовестными (виновными) подозреваемым, обвиняемым в мо­мент совершения ими преступления, непосредственно после или до его совершения, например, путем обеспечения ложного алиби. Уже на ранних этапах подозреваемый, обвиняемый определяют для се­бя, какие средства и способы защиты будут использованы ими в перспективе в целях обеспечения себе алиби, или иных доказательств, смягчающих их ответственность.

Содержание позиции защиты будет зависеть от следующих условий:

  • -    добросовестность — недобросовестность участия подозреваемого обвиняемого;
  • -    круг отстаиваемых прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, а также иных заинтересо­ванных лиц стороны защиты;
  • -    строгая состязательность сторон защиты, обвинения и иных субъектов уголовного процесса с противоречащими интересами;
  • -    факты допущения ошибок, существенных уголовно- процессуальных нарушений сторонами;
  • -    наличие негативных обстоятельств, обстоятельств инсценировочного характера;
  • -    неопределенность исходной информации (информационный дефицит) для противодействую­щих сторон;
  • -    эффективность и динамичность деятельности стороны обвинения;
  • -    тактическое превосходство сторон обвинения и защиты.

Позиция защиты рассматривается и как результат мыслительной деятельности аналитического и прогнозного характера, которая внешне выражается в процессуальных действиях, решениях, мнениях, суждениях, взглядах относительно обвинения, подозрения, а также позиции иных участников уголов­ного процесса. Т.В.Варфоломеева отмечает, что правовая позиция защитника — это не только его мнение об обвинении, а также точка зрения на обстоятельства, подлежащие доказыванию, и также всех иных правовых основ, которые входят в процесс расследования и судебного разбирательства дела, исходя из которой будет строиться программа защиты [1; 22]. В.В.Конин утверждает, что пози­ция защиты — это отношение защитника и его подзащитного к предъявленному обвинению, юриди­ческой квалификации деяния и обстоятельствам доказанности или недоказанности деяния, отягчаю­щим или смягчающим наказание, а также освобождающим от уголовной ответственности. При этом позиция, занятая защитником, не является некой жесткой конструкцией, формируется и моделирует­ся на протяжении всего судебного разбирательства [2; 50].

Совершенно справедливым, на наш взгляд, относительно определения понятия позиции защиты является мнение Р.М.Жамиевой, так как она утверждает, что «в понятии позиции по уголовному делу должны отражаться логико-психологический, функционально-прагматический и правовой аспекты. Логико-психологическим аспектом является сама суть определения позиции как отношения, точки зрения. Правовым аспектом является процессуальная форма выражения. Функционально­прагматическим аспектом будет подчинение позиции целям и задачам субъекта и ее влияние на ха­рактер деятельности. Таким образом, позиция по уголовному делу — это процессуальное выражение отношения к предмету доказывания, расследования и рассмотрения по уголовному делу, в котором содержится точка зрения участников процесса, соответствующая их целям и задачам, а также опреде­ляющая характер их деятельности. Позиция защиты с учетом общего определения позиции является процессуальным выражением отношения субъектов стороны защиты к обвинению (подозрению), граж­данскому иску, которая содержит в себе защиту в материальном смысле слова, соответствует целям и задачам субъектов защиты и определяет характер защитительной деятельности. Законодатель проце­дуру выяснения отношения подсудимого к предъявленному обвинению верно называет выяснением позиции подсудимого (ст. 346 УПК РК). Позиция адвоката-защитника может быть составной частью позиции защиты как понятия, относящегося к собирательному субъекту — стороне защиты. При ана­лизе позиции защиты, позиции защитника в частности, важными являются две проблемы: расхождение в позициях защитника с другими субъектами стороны защиты и альтернатива в позиции защиты» [3; 51].

На наш взгляд, позиция защиты — это динамично осуществляемая интерпретационная, аналитическая и прогнозная деятельность, линия поведения (совокупность действий — бездействий) стороны защи­ты, которая процессуально выражается в виде совокупности мнений, оценок, взглядов, суждений, решений относительно содержания обвинения, подозрения, гражданского иска, позиции иных субъек­тов уголовного процесса с противоречащими интересами, а также избрания и использования наиболее эффективных средств и способов защиты, направленных на обеспечение реализации законных прав и интересов подозреваемого, обвиняемого в целях ограждения невиновных от привлечения к уголов­ной ответственности, смягчения ответственности виновных, а также установления недоказанности их участия в совершении преступлений.

Позиция защиты обладает следующими признаками и свойствами:

  • -   динамичность составляющих ее элементов, в том числе целей и задач;
  • -   ситуационный подход обеспечивает эффективное использование средств и способов защиты;
  • -   системообразующая интерпретационная, аналитическая и прогнозная деятельность стороны защиты по собиранию, проверке и оценке доказательств;
  • -   позиция защиты формируется в условиях противодействия сторон, конфликтного — бескон­фликтного взаимодействия, информационного дефицита и достаточно ограниченного круга средств и способов доказывания.

Позиция защиты представляет собой структуру следующих основных элементов: позиция за­щитника, позиция подзащитного, отношение подзащитного к позиции защитника, отношение защит­ника к позиции подзащитного, позиция иных субъектов, представляющих сторону защиты (предста­витель, гражданский ответчик, законный представитель); отношение к позиции органа уголовного преследования; отношение к гражданскому иску; отношение к устанавливаемым предмету и преде­лам доказывания (доказанности — недоказанности участия подзащитного), отношение к содержанию обвинения либо подозрения.

Безусловно, позиция защиты зависит от складывающейся судебно-следственной (уголовно­процессуальной, криминалистической, психологической, организационной) ситуации. В этом усмат­ривается их взаимосвязь и взаимозависимость. Поэтому при исследовании позиции защиты необхо­димо использовать ситуационный подход. Следует отметить, что позиция защиты представляет собой явление, носящее объективный и субъективный характер. Внешнее выражение позиции защиты и ее внутреннее наполнение (субъективная сторона) вполне могут не совпадать. Нередко процессуальный оппонент ошибочно придает позиции защиты превосходящее или проигрышное положение в опреде­ленный момент времени, на определенном этапе на той или иной стадии уголовного процесса. В отдель­ных случаях сторона защиты искусственно создает условия для ошибочных восприятия и оценки процес­суальным оппонентом количественных и качественных характеристик позиции защиты, ее досто­инств и недостатков. В этом усматривается реализация тактических приемов и комбинаций в качест­ве демонстрации ее осведомленности либо неосведомленности. Внешнее выражение имеет устную либо письменную форму. Устойчивость позиции, в частности, зависит от совокупности собранных доказательств оправдательного характера, их полноты, относимости, допустимости, достоверности. Позиция защиты формируется в условиях уголовно-процессуального (нормативного), криминалисти­ческого, фактологического, психологического, научно обоснованного обеспечения. Позиция защиты не свободна от воздействия извне со стороны органа уголовного преследования, а также иных субъ­ектов, имеющих личную заинтересованность. В определенной степени это корректируемая деятель­ность. Средства, способы защиты, как и круг субъектов, относящихся к стороне защиты, носят изме­няемый характер. Проблемой является и то, что уголовно-процессуальный закон не регламентирует условия, основания и порядок взаимодействия стороны защиты с иными субъектами уголовного про­цесса. Позиция защиты достаточно многогранна и представляет собой не только ее отношение к об­винению, подозрению, но и к позиции (линии поведения) иных субъектов уголовного процесса, ак­тивно влияющих на его исход. Так, стороной защиты вырабатываются формы сотрудничества, взаи­мовыгодного взаимодействия с иными субъектами уголовного процесса.

«В законодательстве Республики Казахстан отсутствуют правовые нормы, которые бы напря­мую регулировали взаимодействие адвоката-защитника с подзащитным. Более того, в уголовно­процессуальном кодексе не содержится самой правовой дефиниции взаимодействия как вида процес­суальной деятельности, несмотря на то, что результативность ее осуществления всеми субъектами уголовного судопроизводства является одним из важнейших факторов достижения целей и задач уго­ловного процесса». По мнению Р.В.Гахраманова, «взаимодействие субъектов уголовного судопроиз­водства представляет собой совместную, взаимообусловленную, согласованную по целям, средствам, месту и времени, основанную на законе и подзаконных актах деятельность» [4; 33-34].

Уголовно- процессуальный закон Республики Беларусь в данном случае исключением не являет­ся. Проблема правового регулирования взаимодействия субъектов уголовного судопроизводства, к сожалению, остается в тени внимания законодателя. Не определены порядок взаимодействия, усло­вия и основания вовлечения субъектов в деятельность совместного характера не только защитника и его подзащитного, но и иных субъектов уголовного процесса. В настоящее время уголовно­процессуальный закон не предусматривает процессуальной формы выражения позиции стороны защиты как альтернативы постановлению предъявления обвинения.

Мы согласны с А.С.Тукиевым, который справедливо, на наш взгляд, утверждает, что «представ­ляется необходимым введение в уголовно-процессуальный закон такого документа, как защититель­ное заключение, в котором бы защитник обоснованно анализировал оправдательные доказательства, рассматривал бы нарушения законности, допущенные в ходе предварительного расследования, и ука­зывал на другие аспекты, прямо или косвенно слагающие линию защиты... Защитительное заключе­ние может выступить и средством для более быстрого отправления правосудия. В случаях переназна­чения защитника последнему необходимо значительное время для ознакомления с материалами дела. Именно тогда защитительное заключение, составленное предшествующим защитником-адвокатом, позволит ускорить данный процесс. Кроме того, его значение является дополнительной уголовно­процессуальной гарантией» [5; 117]. Таким образом, защитительное заключение вполне может стать итоговым процессуальным решением на той или иной стадии уголовного процесса, отражающим позицию защиты. Кроме того, указанный процессуальный документ (решение) выступает и дос­таточно эффективными процессуальной гарантией и средством защиты. По мнению Р.М.Жамиевой, «средства защиты, являясь процессуальной формой осуществления защиты, при по­мощи способов приобретают свойства содержания деятельности, а способ, как правило, или прием, де­тально не регламентированный в законе, становится формой применения средства. Целью средства являются цели защиты, а целью способа — эффективное применение средства» [3; 60]. Формирование позиции защиты осуществляется посредством следующего алгоритма действий:

  • -   установление и использование негативных обстоятельств, служащих целям и задачам функции защиты;
  • -   выявление нарушений, допущенных процессуальным оппонентом, их негативных правовых последствий и их использование в интересах стороны защиты;
  • -   установление предмета и пределов доказывания в интересах защиты исходя из совокупности доказательств оправдательного характера;
  • -   определение отношения к позиции обвинения, к деятельности органа уголовного преследова­ния, отношения к позиции иных субъектов с противоречащими позиции защиты интересами и задачами, а также и отношения к позиции подзащитного;
  • -   определение форм (средств и способов) взаимодействия с участниками уголовного процесса в условиях противодействия (конфликтной — бесконфликтной обстановки), а также по кругу решаемых задач и принимаемых решений;
  • -   определение круга интересов процессуальных оппонентов и установление фактора возмуще­ния во взаимодействии сторон и других субъектов уголовного процесса;
  • -   определение внутренних и внешних противоречий в позиции защиты;
  • -   определение общих целей, задач, средств и способов их достижения;
  • -   определение наиболее эффективных средств и способов противодействия обвинению, уголов­ному преследованию, предварительному расследованию;
  • -   определение и расширение круга субъектов, относящихся к стороне защиты;
  • -   определение сильных и слабых сторон позиций обвинения и защиты при выявлении в их дея­тельности ошибок и процессуальных нарушений;
  • -   использование специальных познаний (привлечение специалиста, эксперта);
  • -   определение тактических и стратегических задач защиты;
  • -   определение направлений деятельности инициативного характера, а также направляющей и управляющей деятельности стороны защиты;
  • -   распознание отношения заинтересованных субъектов уголовного процесса к позиции обвине­ния и защиты и к предмету гражданского иска;
  • -   совместная выработка сторонами защиты и обвинения решений компромиссного характера;
  • -   избрание формы противодействия обвинению, уголовному преследованию, предварительному расследованию;
  • -    определение линии поведения (комплекс действий — бездействий и их система).

Позиция защиты не может строиться без учета содержания позиции обвинения, а также позиции иных субъектов уголовного процесса, как с общими с функцией защиты целями, задачами, так и с противоречащими. Сама по себе позиция защиты без учета мнений, взглядов, суждений, решений иных субъектов уголовного процесса представляет собой «необитаемый остров, нахождение на кото­ром лишает всех средств к существованию». В связи с этим представляется необходимым стороне защиты исследовать позицию обвинения, позицию подзащитного, позицию иных субъектов, активно влияющих на ход и исход уголовного процесса. Представляется, что к позиции защиты должны быть предъявлены следующие требования:

  • -   эффективность и целесообразность;
  • -   доброкачественность, целостность и устойчивость;
  • -   научная, нормативная и фактологическая обоснованность;
  • -   соответствие нормам морали этики, профессиональной этики;
  • -   согласованность позиций всех представителей стороны защиты;
  • -   наличие внешнего выражения позиции защиты в качестве надлежащего процессуального оформления.

Достаточно эффективным средством защиты представляется разработка общих путей доказыва­ния со стороной обвинения. Это придает дополнительную осведомленность стороны защиты относи­тельно собранных доказательств стороной обвинения, повышает роль защиты и оптимизирует дея­тельность обеих сторон. Позиция защиты находится в тесной взаимосвязи и взаимозависимости от содержания обвинения и направленности (целей, задач) органа уголовного преследования. Позиция защиты является изменяемой, динамической гносеологической категорией. При осуществлении за­щиты в отношении виновных, подозреваемых, обвиняемых в отдельных случаях возникает необхо­димость отступления и сдачи определенных позиций стороне обвинению, что не должно ухудшить положения подзащитного. Это станет дополнительным способом вовлечения стороны защиты в со­вместную деятельность с процессуальным оппонентом, что, в свою очередь, влечет за собой право ознакомления с протоколами следственных действий, в ходе которых участвовала сторона защи­ты. Безусловно, подобный тактический прием будет эффективенне во всех случаях, а лишь в тех, когда факт преступления носит очевидный характер, как и установление виновного лица. Позиция защиты может внешне состоять в демонстрации своей осведомленности — неосведомленности отно­сительно собранных по уголовному делу доказательств оправдательного и обвинительного характера, также и в демонстрации своего тактического превосходства или, наоборот, своих потерь. Криминали­стическое исследование проблем формирования и отстаивания позиции защиты в условиях противо­действия, состязательности позволит оптимизировать реализацию функции защиты, как задачи уго­ловного процесса, так и процесса установления объективной истины по уголовным делам.

 

Список литературы

  1. Варфоломеева Т.В. Организаційні, процесуальні та д-ра криміналістичні проблеми захисту адвокатом прав підозрюваного, обвинуваченого, підсудного: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Киів, 1994. — 39 с.
  2. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам в суде первой инстанции: Монография. — Орел: Орлов­ский государственный университет, ООО ПФ «Оперативная полиграфия», 2008. — 180 с.
  3. Жамиева Р.М. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09./ Р.М. Жа- миева. — Алматы — 1999. — 172 с.
  4. Гахраманов Р.В. Принципы взаимодействия защитника с подзащитным / Р.В.Гахраманов // Актуальные проблемы уго­ловного процесса и криминалистики России и стран СНГ: Материалы междунар. науч.- практ. конф., посвящ. 80-летию со дня рождения проф., д-ра юрид. наук, заслуж. деятеля высш. шк. Ю.Д.Лившица — 2-3 апреля 2009 г. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 33-36.
  5. Тукиев, А.С. Заочное уголовное судопроизводство: Монография. — Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б. Бейсенова, 2007. — 165 с.
Фамилия автора: Зорин Р.Г.
Год: 2010
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика