Анализ социально-экономического развития сырьевых регионов в современных условиях

Для Казахстана и России, как и многих имеющих значительную территорию государств характерна структурная неоднородность пространства страны в природно-географическом, ресурсном, экономическом, социальном аспектах. Подобная неоднородность, с одной стороны, объективна, но, с другой стороны, в процессе формирования и реализации эффективной государственной политики необходим учет интересов и особенностей регионов страны. В этой связи анализ дифференциации регионов по различным показателям социально-экономического развития является одним из важных направлений региональных исследований.

Размещение предприятий горнодобывающей и металлургической промышленности республики исторически осуществлялось в направлении формирования единого народнохозяйственного комплекса. Данный комплекс охватывал основные переделы: добычу и переработку сырья, вспомогательное и об­служивающее производства, а также объекты социальной, энергетической и транспортной инфраструктуры. Рыночное реформирование сырьевых отраслей отразилось не только на технологически связанных между собой предприятиях комплекса, но и на множестве городов, поселков, социально-эко­номическое развитие которых оказалось в прямой зависимости от состояния предприятий.

Под сырьевым регионом мы подразумеваем территорию со сложившейся социально-экономической структурой воспроизводства, характеризующейся преобладанием предприятий горнодобывающей (и нефтегазодобывающей) промышленности, специфическими особенностями влияния на окружающую среду и исторически сложившейся профессиональной структурой трудовых ресурсов. Особое значение для развития сырьевого региона имеет обеспеченность конкурентоспособными разведанными запасами полезных ископаемых на длительный период.

Для сравнительного анализа состояния и уровня развития сырьевых регионов в сравнении с другими регионами нами применен традиционный подход через исследование основных социально-экономических показателей: объема производства валового регионального продукта (ВРП) или доли региона в ВРП, производства ВРП на душу населения, уровня дохода на душу населения . Социально-экономическое состояние сырьевого региона характеризуется также удельным объемом продукции предприятий горнодобывающей промышленности в валовом региональном продукте, числом занятых в горнодобывающей промышленности.

Анализ динамики производства ВРП позволяет оценить региональную дифференциацию и обосновать варианты возможных причин региональной асимметрии. Изменение ВРП показывает тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе и влияние на нее, главным образом отраслевой специализации (таблица 1).

Доля регионов в валовом региональном продукте РК

Из данных таблицы 1 (в данной статье анализ социально-экономического развития регионов республики проведен на основе данных Агентства статистики Республики Казахстан /1/) можно видеть, что наиболее высокие объемы производства ВРП в регионах с большой долей отраслей минерально-сырьевого сектора. Статус и специфическая экономическая роль гг. Алматы и Астана нами в данном исследовании не рассматривается. Поэтому для объективности анализа в качестве объектов исследования нами рассмотрены области нашей республики.

Из анализа статистических показателей развития экономики регионов Казахстана можно видеть, что выраженную тенденцию роста имеют регионы с сырьевой специализацией, прежде всего, нефтегазодобывающие регионы республики - Атырауская, Мангистауская, Актюбинская, Кызылординская области. А также Карагандинская область, традиционно относящаяся к регионам с горнодобывающим производством и развитым сектором обрабатывающей металлургической промышленности.

Для обеспечения сравнительности динамики показателей социально- экономического развития сырьевых регионов проведен анализ развития регионов с различной отраслевой специализацией и структурой экономики. К числу регионов нашей республики с высокой долей промышленного производства относятся Мангистауская, Атырауская, Карагандинская области. В экономике Северо­Казахстанской и Южно-Казахстанской областей значительную роль играет аграрный сектор.

При этом Атырауская, Мангистауская области являются регионами практически полностью ориентированные на нефтегазодобычу, Карагандинская область также с сырьевой ориентацией, но с более диверсифицированной экономикой.

Динамика изменения доли ВРП указанных регионов в общереспубликанском объеме за период 2004-2008 гг. составила: Атырауская область - с 10,9% - до 11,1%; Мангистауская - 5,0% - 7,0%; Карагандинская - 8,7% - 9,2%; Южно-Казахстанская - 5,3% - 4,7%; Северо-Казахстанская - 2,6% -2,4%.

В сравнении с предыдущими годами наблюдаются следующие тенденции в рассматриваемом направлении:

  • продолжение роста удельного веса нефтедобывающих сырьевых регионов в общем объеме производства валового регионального продукта за счет наращивания объемов добычи углеводородного сырья;
  • нестабильное в целом состояние горнодобывающих сырьевых регионов;
  • снижение и без того незначительной доли регионов с аграрной специализацией.

Анализ развития мировой экономики показывает, что в товарной структуре мирового экспорта научно-технический прогресс обусловил тенденцию к росту удельного веса готовых изделий с высокой добавленной стоимостью, в первую очередь, наукоемкой продукции, и к снижению доли сырьевых товаров. В этих условиях, товарная структура экспорта страны во многом является индикатором состояния экономики и ее конкурентоспособности в мировой системе хозяйствования.

Между тем, интеграция экономики, как Казахстана, так и России в систему мирового хозяйства привела к значительному снижению объемов производства именно в отраслях, создающих продукцию с высокой добавленной стоимостью и росту ее импорта из-за рубежа. Но, как известно, более высокая доля обработанной и конечной продукции в импорте страны снижает конкурентоспособность национальной продукции.

В наших странах в экономике разрабатываются и принимаются государственные программы по индустриально-инновационному развитию, модернизации экономики. В России в данном направлении имеется значительный научно-технический потенциал, претерпевший значительные реформационные трудности. Но в настоящее время благодаря определенной государственной поддержке постепенно наращивается экспорт сложной технологической продукции с высокой добавленной стоимостью, в т. ч. продукции военно-технического назначения.

При сохранении тенденции экспорта минерально-сырьевых ресурсов ведется политика постепенного увеличения степени их переработки. Но, прежде всего такие процессы характерны для интегрированных крупных корпораций металлургической, химических отраслей /2/.

В структуре экспорта Казахстана проведенный анализ показывает наличие обратных вышесказанному тенденций: происходит увеличение объема вывоза необработанного сырья (2004­2008 гг.): нефти и газового конденсата - на 15%; золота - 36%; цинка - 21%; угля каменного - 35%; пшеницы - 91%; ячменя - 159%. Снижение первично обработанных видов сырья: ферросилиция -52%; оксида алюминия - 5%; проката черных металлов - 30%; сахара белого - 87%.

Структура импорта состоит из обработанной и конечной продукции: автомобили; бытовая техника; продукты переработки нефти (рост - 32%); кокс (рост - в 2 раза); электроэнергия (сокращение - 43%); трубы из черных металлов (увеличение - в 2,5 раза) продовольственные товары и т. д. При этом значительная доля импорта данной продукции поступает от российских предприятий. В этой связи следует отметить тенденцию динамики баланса внешней торговли между Казахстаном и России в сторону увеличения российского импорта над казахстанским экспортом: 2004 г. -превышение экспорта над импортом - 1974 млн. долларов; 2005 г. - 3664 млн. долл.; 2006 г. - 5341 млн. долл.; 2007 г. 6976 млн. долл.; 2008 г. - 7557 млн. долл.

Наблюдается тенденция интеграции предприятий минерально-сырьевого комплекса наших стран, в первую очередь в топливно-энергетическом секторе экономики. Например, в нефтегазопереработке, угольной промышленности. Данные таблицы 2 показывают, что в рассматриваемом периоде продолжается увеличение доли нефтедобывающих областей в общем объеме промышленного производства Казахстана. В то время как, например, доля традиционно промышленной Карагандинской области, несмотря на огромный промышленный потенциал и динамичный его рост, на фоне возрастающих объемов добычи углеводородного сырья в нефтедобывающих регионах - снижается.

В условиях мирового экономического кризиса важно усиление внимания вопросам формирования валовой добавленной стоимости, которые в свою очередь связаны с оценкой влияния различного рода внутренних и внешних факторов макроэкономического развития на изменение составляющих его структуру показателей.

Динамика доли областей в республиканской структуре промышленного производства (%)

В последние годы, включая кризисные, наиболее существенным фактором, оказывающим влияние на рост показателя валовой добавленной стоимости остается опережающий рост экспорта сырья, а также связанный с ним сохраняющийся в определенной степени инвестиционный спрос в отраслях нефтегазодобывающего сектора, цветной и черной металлургии. Причем здесь имеет значение и ценовой фактор. Несмотря на резкие спады цен на сырьевые ресурсы, за счет постепенного роста цен, увеличения объемов добычи в наших странах именно сырьевой сектор экономики продолжает оставаться основным источником формирования государственного бюджета.

Данные выводы аргументируются результатами анализа распределения инвестиций в основной капитал по регионам республики в 2008 году (ранжирование по степени убывания объема инвестиций): Атырауская - 826373 млн. тенге; Мангистауская - 383199 млн. тенге; Актюбинская -287212 млн. тенге; Западно-Казахстанская - 225963 млн. тенге; Карагандинская - 210247 млн. тенге.

В рамках рассматриваемой региональной дифференциации валового регионального продукта на душу населения, можно отметить значительный разрыв по этому показателю между регионами с сырьевой структурой экономики и регионами, ориентированными на легкую промышленность, сельское хозяйство и др. Результаты проведенного анализа дают возможность констатировать, что сырьевые регионы по показателям производства валовой продукции, в т. ч. на душу населения, находятся в значительно более лучшем положении, нежели регионы, имеющие отличную от сырьевой специализацию.

Валовой региональный продукт на душу населения по регионам РК по оперативным данным 2008 г. составил (тыс. тенге): Атырауская область - 3484,9; Мангистауская область - 2568,6; Карагандинская область - 1087,2; Северо-Казахстанская область - 592,6; Южно-Казахстанская область - 311,4; по республике в целом - . 1003,5.

Анализ отраслевой структуры ВРП в регионах с высокой долей промышленного производства Атырауской, Мангистауской и Карагандинской областях показывает, особенно в первых двух, что сельскохозяйственное производство практически не играет какой-либо существенной роли, что с учетом проживания в сельской местности значительной части населения региона является показателем низкого уровня жизни данных слоев населения и неустойчивости социально-экономического положения региона в целом.

Как можно видеть из результатов проведенного анализа, сложившаяся отраслевая структура экономики оказывает непосредственное влияние на социально-экономическое положение, жизненный уровень населения регионов, величину формируемой валовой добавленной стоимости по анализируемым регионам.

По поводу особенностей социально-экономического развития регионов Казахстана и России в современных условиях, по нашему мнению, необходимо отметить следующее. Региональное развитие в последние годы характеризуется   повышением   открытости  регионов в системе мирохозяйственных связей, расширением внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, увеличением притока иностранных инвестиций в региональную экономику. Политика открытой экономики объясняется не только трансформационным переходом к рыночной экономике и связанной с ним либерализацией внешней торговли страны, но и общемировыми тенденциями открытия национальных экономик, интеграции стран на мировых рынках товаров, услуг, труда, капитала, информации и т. д.

Однако внутри стран сохраняется значительная дифференциация регионов по масштабам и степени интегрированности в мировое экономическое пространство. Одни регионы достаточно глубоко включились в современную систему мирохозяйственных связей с высокой долей внешнеторгового оборота в валовом продукте, в других регионах доля внешнеторгового оборота весьма незначительна, следствием чего является низкая степень зависимости от внешнеэкономических факторов и тенденций на мировых товарных рынках.

Во-первых, разнообразная структура экономики регионов приводит к тому, что регионы неодинаково адаптируются к изменяющимся экономическим условиям. Развитие регионов проходит при значительных различиях в условиях воспроизводства: регионы в разной степени обеспечены природными ресурсами, сильно отличаются по климатическим условиям, демографическим процессам, экономическому и научно-техническому потенциалам.

Снижение роли государства в региональном управлении влечет за собой в определенной степени сокращение финансовой поддержки и усиление региональной асимметрии в рамках экономического развития. Ослабление регулирующей роли государства выражается в частности в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене части региональных экономических и социальных компенсаций. В настоящее время в условиях экономического кризиса данные различия в определенной степени сглаживаются путем перераспределения бюджетных ресурсов. Это в свою очередь ведет к существенному перетоку ресурсов сырьевых регионов в государственный бюджет, другие регионы.

С учетом вышесказанного, следует отметить, что в современных условиях практически отсутствуют обоснованные, целенаправленные и имеющие относительно долгосрочные перспективы механизмы формирования и реализации эффективной государственной региональной политики. Это в свою очередь негативно сказывается на формировании регионами обоснованной региональной политики социально-экономического развития. 

Литература:

  1. Экономика Казахстана: итоги полугодия. Kazakhstan (IBM). 2009. -№3.
  2. Ф. Де Ломберде. Мониторинг индикаторов Евразийской интеграции: предварительный анализ. Евразийская интеграция. 2009. - №3.
  3. Н.Б. Телятников, Т. А. Фомичева. Статистическое исследование взаимосвязи доходов работников промышленности и показателей социальной безопасности регионов. Вопросы статистики. 2009. - №5.
  4. А. Швецов. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и кокретные предложения. Российский экономический журнал. 2009. - №2-5.
Фамилия автора: Власова Н.Ю., Мукашев Т.А., Балкибаева С.
Год: 2013
Город: Караганда
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика