Историческая природа построения правового государства

Становление и развитие теории и практики правового государства, их содержание, смысл и значение требует исторического подхода.От истории нам никуда не уйти. В конце концов, идея создания правового государства для нас не новая, а старая, которая воплощена во множестве концепций, и которую не раз примеряли к до социалистическим социальным системам и к социалистическому обществу [1.115]. Еще в 70-е годы в юридической науке и литературе стала обсуждаться проблема советского правового государства, как направления развития и правового оформления общенародного государства.

С 1985 года, т.е. с началом «перестройки», средства массовой информации в Советском Союзе стали все чаще утверждать, что необходимо построить в первой стране социализма правовое государство. Разработка этой темы в условиях перестройки получило не только теоретическое, но практическое значение, особенно после решений Х1Х Всесоюзной конференции КПСС о формировании социалистического правового государства.Это стали повторять руководители Компартии и государства. Но о том, что необходимо построить правовое государство в России утверждала большая часть российской оппозиции еще до крушения монархии в России.Сторонники Февральской революции 1917 года считали, что в России с февраля по октябрь 1917 года уже практически существовало правовое государство… которое было уничтожено большевиками [2.5].

Во время Гражданской войны (1918-1921г.г.) большинство белых армий и правительств были за образование правового государства. За создание правового государства были как конституционные демократы, так и другие сторонники умеренной монархии. Многие противники большевиков видели во время Гражданской войны возможность создания в России правового государства, посредством передачи власти Учредительному собранию, демократическому детище Февральской революции. После победы большевиков в Гражданской войне,и (до развала Советского Союза) наших дней, почти все виды оппозиции, так или иначе стали и стоят за создание в СССР правового государства. И для данного государства главным вопросом чрезвычайной важности было, что же это такое правовое государство? [2.5]. Нужно отметить, что в бывшем Союзе понятие и признаки правового государства, была признана противоречащей диктатуре пролетариата и существовавшему социалистическому государству, которое было построено на совершенно других принципах и это привело к господству тоталитарного режима.

Теория правового государства более 70 лет считалось теорией «буржуазной», характерной для капиталистического общества, и столько же время огульно его не воспринимали, относились к нему в высшей степени отрицательно. В 1988 году состоялась Х1Х Всесоюзная партийная конференция, перед которой стала задача формирования правового социалистического государства. В своей резолюции записала: «…считает делом принципиальной важности формирования правового государства, как полностью соответствующей социализму формы организации политической власти» [3.120]. А также перед общественностью возник вопрос о том, что представляет собой правовое государство. И чтобы ответить на этот вопрос, ученые-юристы выступали в средствах массовой информации – журналах, газетах и на телевидении. По этой проблематике выступали выдающие ученые-юристы бывшего Союза: В.Н.Кудрявцев, В.С.Нерсесянц, Е.А.Лукашева, Ю.Ш.Батурина, Р.З.Лившиц, В.Д.Зорькин, В.А.Четвернин, С.С.Сартаев, Б.Н.Баймаханов и многие другие. По опубликованным работам,названных ученых-юристов можно выделить признаки и принципы правового государства. Это – развернутая демократия – альтернативные выборы, широкая гласность, становления многопартийности, построение государства на принципах разделения властей, реформа всего законодательства, судебная реформа, укрепления законности и правопорядка, повышение правовой культуры и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При формировании правового государства, актуальная задача состоит в том, чтобы радикально укрепить законность в стране, исключив, чей бы то не было произвол, обеспечить равенство перед законом всех, невзирая на лица; эффективно противостоять бюрократизму; исключить возможности узурпации власти и злоупотреблений [4.100].

Необходимо в полной мере возродить и привести те гуманистические ценности, которые были созданы многовековым опытом человечества и закреплены в высших достижения мировой культуры. В 1989 году редакцией ведущего юридического журнала «Советское государство и право», была организовано дискуссия – «Круглый стол» по проблемам правового государства. В ней приняли участие видные ученые и юристы. Один из ведущих лидеров юридической науки в бывшем Союзе был академик В.Н.Кудрявцев, в соавторстве с профессором Е.А.Лукашевой сформулировал следующее определение правового государства: «Правовое государство не только одна из социальных ценностей, но и практический инструмент обеспечение и защиты свободы, чести и достоинство личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления народовластия».[5.5]Профессор В.С.Нерсесянц пишет: «В самом общем виде, правовое государство можно определить как государство, в котором господствует право. Согласно более конкретному определению, правовое государство – это правовая форма организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектом права» [6.51]. В другой статье В.С.Нерсесянц уточняет: «В целом правовое государство есть правовая форма организации и осуществления государственного суверенитета народа. Это означает, что все публично-властные полномочия находятся у государства и его органов, а организация и функционирования самой государственной власти строится на правовых началах» [7.56].

Профессор Л.С. Явич – «Правовое государство может базироваться только на утверждении в теории и практике закономерного взаимодействия между правом и государством, исключающего несвязанность любой политической деятельности основами права, нравственности и гуманизма». [8.60]Профессор В.Ф. Яковлев – «Правовое государство – это образ жизни общества и его граждан, основанный на верховенстве закона. Это состояние всеобщей подвластности закону: граждан, должностных лиц, органов власти и управления самого государства».[9.22] Профессор Г.М.Манов, дал следующее определение правового государства: «Любой из вариантов правового государства должен отвечать трем основным критериям: верховенство закона; разграничение законодательных, управленческих и правоохранительных функций; связанность государства и граждан взаимными правами и обязанностями»  [10.3]. В 1990 году в издательстве «Прогресс» вышел сборник: «Перестройка, гласность, демократия, социализм», в котором, в статьях отдельных авторов рассматривались проблемы правового государства и были даны различные определения правового государства.В.А. Четвернин дает такое определение правового государства.

«Правовое государство – это государство, обслуживающее потребности правового общества, т.е. обеспечивающее господство права и дающее гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы производителей и потребителей, социальных благ в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры разрешения споров» [11.125]. Несмотря на некоторые нюансы и особенности, почти аналогичное определение правового государства содержится в статьях А.Б.Венгерова и В.Д.Зорькина.

А.Б.Венгеров пишет: «Правовое государство – это как переход от управления обществом аппаратно-бюрократическими директивами, различного рода постановлениями, ценными и не очень ценными указаниями и управлению законами, причем в их точном смысле» [12.96]. В.Д.Зорькин, под правовым государством понимает «способ рационализации политического механизма, ограничения публичной властью с целью не допускать узурпации и злоупотребления».[13.80] В приведенных определениях содержаться в той или иной форме почти все основные признаки правового государства: приоритет прав, свобод, интересов личности; разделение властей как основной принцип правового государства; законность; исключение произвола и бюрократизма; верховенства права и закона в деятельности всех государственных и общественных органов и организаций и т.д.

В целом в этих определениях охвачена глубинная суть правового государства. Однако, каждое из них, в отдельности, на наш взгляд страдает неполнотой, односторонностью. Тем не менее, эти определения ведущих ученых-юристов, подтверждают правильность нашего подхода к вычленению отдельных признаков, принципов, составляющих понятия правового государства.В нашем исследовании при конструировании понятия правового государства, мы пользуемся двумя терминами – признаки и принципы правового государства. Оба этих термина в совокупности, несмотря на некоторое их различие, по нашему мнению, более полно отражает содержание тех элементов-компонентов, из которых состоит это сложное социальное, политическое и правовое понятие. По вопросу о том, что такое правовое государство можно отчетливо обозначит две позиции. Первое можно сформулировать как «господство закона во всех сферах общественной жизни». Здесь имеется ввиду господство закона в конституционном смысле, то есть актов высших представительных органов государственной власти, актов, легитимированных демократической процедурой законотворчества [12.113]. Речь идет о действительном, а не о рекламируемом верховенстве закона, предлагается создание институционального механизма защиты закона. Вторая позиция (придерживается Четвернин В.А) гласит: «господство права – это позиция исходит из концептуального различения права и закона». Господство права подразумевает верховенство (юридического) закона. Ибо не всякий закон, даже выражающий «высокие идеалы» содержит право.

Различия права и закона, юридического закона и произвольного, имеет давнюю историю, которая в европейской культуре начинается со временем античности. С развитием теоретических представлений о естественном праве сложилось определенное правопонимание, которое опирается на аксиому: «Право правильно по содержанию, а не по установленной форме» или «Не всякое законодательство или судебно-административное решение, будучи формально корректным, содержит в себе право». Различие права и закона возможно не только с юснатуралистических, но и с иных позиций. Главное здесь – признание специфики права, отличающей его от иных социальных регуляторов, которые могут быть закреплены законом.

В этой связи можно говорить об особом, непозитивистском типе правопонимания [6.52]. После распада СССР, создание демократического правового государства стало задачей каждой суверенной, независимой республики. Построение правового государства стало одной из главных задач и для независимой Республики Казахстан, а также для республик бывшего Союза. Начинаются процессы так называемые правовыми реформами.Во всех постсоветских республиках проходила широкая дискуссия, связанная с формированием правового государства, и, прежде всего радикальных изменений во всех сферах жизни. И после этого глубокие перемены начали, входить в жизнь этих государств. Принятие конституционных законов, Декларации о государственных суверенитетах, Конституции (Основных Законов государства) и других нормативных правовых актов.

Кардинальные сдвиги меняют современный облик мира. Их движущей силой является стремление народов к свободе, независимости, к счастью.Используя все научные исследования прошлого и настоящего, опыт построения и функционирования правового государства в современных цивилизованных странах, постсоветские республики находили самое необходимое и соответствующее для своего общества.Формирование правового государства невозможно без последовательной правовой реформы, установления правовых основ государственного суверенитета, без соблюдения правопорядка и принципов законопослушания.

 

Список литературы  

1.Мальцев Г.В. Социалистическое правовое государство: исторический опыт и традиции. Стр.115.

2. Ratibor V. The rule of law. London, 1990, page 5

3.Из материала Всесоюзной Х1Х партийной конференции. Политиздат., 1988.

4. См: Алексеев С.С. Правовое государство – судьба социализма. М., Юридическая литература – 1988. С.100

5. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство. В кн.: Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения – АНСССР – ИГПАН –М., 1989. С.5.

6. Нерсесянц В.С. Концепция правового государства в контексте истории учений о правовом государстве. В кн.: Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения – АНСССР – ИГПАН –М., 1989. С.51.

7. Нерсесянц В.С. Круглый стол «Советское правовое государство и юридические науки » // Советское государство и право. 1989. №3. С.56.

8. Явич Л.С. Круглый стол «Советское правовое государство и юридические науки » // Советское государство и право. 1989. №3. С.60.

9. Яковлев В.Ф. Круглый стол «Советское правовое государство и юридические науки » // Советское государство и право. 1989. №3. С.22.

10. Манов Г.Н. Круглый стол «Советское правовое государство и юридические науки » // Советское государство и право. 1989. №3. С.3.

11. Четверин В.А. Концепция советского правового государства. В Кн.: Перестройка, гласность, демократия, социализм. Право и власть. Под общей ред. М.П.Вышинского. М. – Прогресс – 1990.С.125

12. Венгеров А.Б. «Несущие конструкции» правового государства. (разрозненные заметки о политико-правовых инновациях в советском обществе). В Кн.: Перестройка: гласность, демократия, социализм. Право и власть. Под общей ред. М.П.Вышинского. М. – Прогресс – 1990.С.96.

13. Зорькин В.Д. Социалистическое правовое государство: основные черты концепции. В Кн.: Перестройка: гласность, демократия, социализм. Право и власть. Под общей ред. М.П.Вышинского. М. – Прогресс – 1990.С.80.

Фамилия автора: А.А. Алайдар
Год: 2009
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика