Современное информационное общество как объект социального анализа

Одно из самых актуальных направлений социологических исследований современности - теория информационного общества. Причина актуальности такого рода исследований становится очевидной, если попытается сравнить количество информации и информационных потоков, в которые были погружены люди десятилетие назад и сегодня. Признаки нового общественного уклада весьма красноречиво проявляются даже на самом неожиданном фоне: сотовая связь в отдаленных районах, лишенных электричества и водопровода, бесконечное количество рекламы на всевозможных носителях, Интернет в коммунальной квартире или общежитии, PR- технологии, спутниковое телевидение и многое другое. Актуальность и многоаспектность проблематики привела к возникновению множества разнообразных теорий информационного общества.

Рассмотрение данного вопроса необходимо начать с рассмотрения дефиниций искомого понятия. Современное общество, рассматривается в научной литературе наиболее часто как «постмодернистское» и «постиндустриальное», а его становление связывается со многими факторами в различных сферах жизни общества, одним из которых являются информационные технологии. Таким образом, значительная роль в современном обществе принадлежит информации и электронным средствам, обеспечивающим техническую базу для ее использования и распространения. В связи с этим, широкое распространение получил термин «информационное общество», использующийся для обозначения цивилизации, в основе развития и существования которой лежит особая субстанция, именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека и, тем самым, определяющая одновременно и социокультурную жизнь человека, и его материальное бытие. Безусловно изменения выходят далеко за рамки технических и телекоммуникационных новаций. «Во все большей степени, - отмечал  Э. Тоффлер, - люди осознают, что вокруг нас формируется новая культура. И дело не только в компьютерах. Это новые установки по отношению к труду, полу, нации, досугу, авторитетам и так далее» [1]. Таким образом, можно сделать вывод, что преобразования в производственно-экономической и научно-технической сферах следует описывать в контексте общекультурных изменений, происходящих в последних десятилетиях XX века, то есть исходя из реалий информационной культуры и особенностей постмодернистского мировоззрения.

Можно отметить, что большинство постиндустриальных теорий придерживается сходной периодизации общественного развития, согласно которой развитые страны, благодаря НТР, приближаются к новой стадии. Ее название и есть название теории:

  1. постиндустриального общества (Д. Белл),
  2. нового индустриального общества (Дж.К. Гэлбрейт),
  3. зрелого индустриального общества (Р. Арон),
  4. сверхиндустриального, или общества “Третьей волны” (Э. Тоффлер),
  5. технотронного общества (З. Бжезинский),
  6. посткапиталистического общества (Р. Дарендорф),
  7. продвинутого индустриального общества (Г. Маркузе).

Для того чтобы получить интегральную картину современного общества, необходимо выявление тех его фундаментальных характеристик, всеобщность которых могла бы выступить в качестве достаточного основания философского обобщения всей совокупности перемен, происходящих в обществе конца второго и начала третьего тысячелетия.

В литературе существует несколько мнений о том, что такое теория коммуникации, и каков ее предмет - это часто связано с тем, что исследованиями в данной области занимаются специалисты разных профессий, каждый из которых рассматривает коммуникативистику применительно к своему роду деятельности. Кратко подведя итог этих многообразных концепций можно выделить семь дисциплинарных подходов к теории коммуникации: риторический, который рассматривает коммуникацию как практическое искусство дискурса; семиотический, в котором коммуникация исследуется как система знаков; феноменологический исследующий способы организации общения между людьми, диалог; кибернетический, для которого коммуникация - это процесс обработки и передачи информации; социопсихологический - коммуникация как способ воздействия на поведение человека, групп людей, общества в целом, опираясь на знание психологии; социокультурный - согласно которому коммуникация рассматривает создание или воссоздание общественного порядка, взаимодействие людей в социуме; критический подход - предметом исследования является отражение дискурса [2].

При анализе данной проблемы необходимо обратиться к работам канадского исследователя Г.М. Маклюэна, утверждавшего, что западная цивилизация достигла водораздела в XX веке, имеющего не меньшее значение, чем эпоха Ренессанса, обусловленного появлением новых технических средств коммуникации. Средства коммуникации (медиатехнологии), о которых размышляет Г.М. Маклюэн это не только СМИ, сюда включаются такие различные вещи, как электрический свет, устная речь, письмо, дороги, числа, одежда, жилище, город, деньги, часы, печать, комикс, книга, реклама, колесо, транспортные средства (велосипед, автомобиль, самолет), автоматическое оборудование, фотография, игры, пресса, телеграф, пишущая машинка, телефон, фонограф, кино, радио, телевидение, оружие и многое другое. Объединяет все это многообразие то, что это «технологии», или «посредники», введение которых вносит существенные изменения в коммуникацию человека с окружающим миром (как природным, так и социальным) и реорганизует его способ мировосприятия и образ жизни.

По мнению Маклюэна, создание новых технических средств в жизни общества всегда носит революционный характер. От алфавита и письма к печатному станку, а затем к электронным средствам коммуникации - таков путь развития цивилизации, причем все виды связи имеют или визуальный/пространственный способ организации (линейный, последовательный, перспективный) или, наоборот, - слуховой (сферический, синхронный, имманентный).

Ученый выделил три этапа в развитии цивилизации. Первый этап -первобытная «дописьменная» культура, основанная на принципах коллективного образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира. На этом этапе жизнь общества детерминирована устными средствами коммуникации. На смену первобытной пришла письменно-печатная культура. G появлением печатного станка, как пишет Маклюэн в книге «Галактика Гутенберга», наступила эпоха дидактизма, индивидуализма и национализма, которая породила «типографского и индустриального» человека. Письменно-печатная культура, в понимании ученого, является элитной, доступной лишь образованным людям. Изобретение электричества разрушает «галактику Гуттенберга» - универсум, в котором печатный станок явился формирующим фактором культуры индустриального общества. На передний план выходят аудио-визуальные способы трансляции информации, вытесняя письменные и печатные формы. Человек в «глобальном объятии» продолживших его центральную нервную систему электронных медиатехнологий начал плавное вхождение в постгутенберговую эру. Маклюэн характеризует электричество через понятие дисперсности. Электричество не централизует и унифицирует, как печать, а, наоборот, распыляет, делит на части, а наиболее важное значение электрических медиа (телеграф, телефон, радио, телевидение и т.д.) в привнесении в культуру иррациональности. С помощью электронных СМИ, общество возвращается в первобытное состояние, в котором у человека возрождается естественное слухо-визуальное многомерное восприятие мира и коллективность [3].

Можно отметить, что относительно современного состоянии коммуникативных технологий, утверждение их роли, является лишь констатацией фактов, в то время как актуальной представляется оценка тех следствий, изменений в духовных, идеальных структурах общества, которые не просто порождены техногенными успехами, но и сами способны изменять социальные, культурные и антропологические характеристики.

Из этого следует, что «способ коммуникации», понимаемый как промежуточная идеальная реальностью приобретает новые качества или функции, будучи понятым как динамическая характеристика человека и общества, сообразно тому, что знание тесно переплетается со связью, а власть - с управлением. Существующие факты не поддаются однозначной оценке, в первую очередь в силу того, что происходящие изменения затрагивают определенные системы отношений, порождая целые пласты культуры, такие как «киберкультура», хакерская субкультура и др.

Характеризуя информационное общество через перечисление его неотъемлемых количественных параметров, таких как коммуникации, как Интернет, мобильная телефония и другие средства связи, обеспечивающие интерактивную коммуникацию необходимо с позиции методологии социального прогнозирования учитывать не их самих, а те социальные следствия которые ими порождаются на уровне социальных отношений, связей, процессов.

«В настоящее время в политических программах постоянно поднимается тема приближения или наступления информационного общества, вопросы о том, как мы должны это новое общество развивать, поддерживать и продвигать. Языковые средства описывают это общество как некое новое пространство, существующее отдельно от старого мира. Реальность же говорит о том, что это просто риторическая уловка: старый мир никогда не переставал существовать, он просто приспосабливается к новым технологиям» [4].

Интернет и другие современные распределенные средства коммуникации заставили мир пересмотреть способы ведения бизнеса, разработки технологий и выработки политических решений. Интернет можно использовать как глобальный рынок, площадку для торговли идеями. Искомые средства связи работают на базе инфраструктур, использующих провода, кабели, оптическое стекловолокно и пластиковое волокно, спутники и антенны, которые покрывают весь мир и обеспечивают трансграничный поток данных. Применение различных протоколов связи позволяет людям легко общаться через границы.

В техническом плане Интернет как международная глобальная компьютерная сеть выполняет функцию сближения людей посредством ускорения процессов обмена информацией «Обеспечивая процесс моментального обмена знаковой информацией, новые коммуникационные технологии сближают людей всего мира, разных стран, разных культур, говорящих на разных языках, живущих в разных временных поясах. Одновременно Интернет является огромным, постоянно растущим банком знаний, накопленных человечеством. Кроме того, эта компьютерная сеть является и уникальным киберпространством, дающим ее пользователям возможность виртуальной реализации своей личности в его пределах, возможность творить себя и свой мир. Интернет в силу присущей ему интерактивности изменяет такое положение вещей, постепенно превращая современный отчужденный мир в глобальное сообщество, существующее в виртуальном киберпространстве, обеспечивая двустороннюю коммуникацию посредством различных Интернет-технологий [5].

Эти положения можно проиллюстрировать опытом участия в интерактивном сетевом общении, в частности в чатах. Для социологии такой вид социального взаимодействия также должен стать предметов научного анализа, так как способен пролить свет на новейшие тенденции в развитие социальных процессов.

Важнейшей, если не основополагающей категорией социологического знания является понятие «сообщество», которое в современное время обрело новые черты. Если попытаться систематизировать подходы к определению сетевого сообщества, или Интернет-сообщества, можно увидеть, что в исследовании данной проблемы фигурируют такие основные термины:— «виртуальное сообщество» (virtual community), что указывает на виртуальный характер агрегации людей в киберпространстве; — «онлайновое сообщество» (online community—в противопоставление offline сообществам), что указывает на интерактивность общения и взаимодействия людей в киберпространстве, в реальном времени.

В известной мере неоднозначность понятия «сообщество» в социальных науках, по мнению Робина Б. Хаммана, объясняется тем, что социальный конструкт, обозначаемый этим термином, постоянно изменяется и развивается. Вместе с тем, классики и современные социологи довольно активно оперируют термином «сообщество» в политическом, экономическом и других контекстах. Все это и приводит к терминологической неопределенности данного понятия.

Сетевые сообщества сегодня являются зафиксированным социальным фактом, требующим дальнейшего осмысления и эмпирического изучения. Однако можно утверждать, что в основе формирования сетевого сообщества на базе специализированных Интернет сервисов (чаты, форумы и пр.) лежит заинтересованность его участников в достаточно постоянном и регулярном взаимодействии. Отнесение индивидом себя к сообществу связано с эмоциональной вовлеченностью в общение с другими участниками, с реализацией потребности в афилиации в условиях киберпространства.

В качестве важнейших социально значимых объектов исследования в рамках теории информационного общества могут также выступать

  1. Информационно-коммуникационные технологии и гендерные проблемы
  2. Культурное и языковое многообразие в медийных и информационных сетях
  3. Свобода печати и свобода выражения в информационном обществе: избранные исследования и проекты 
  4. Информационные и коммуникационные технологии и проблемы людей с ограниченными возможностями 
  5. Проблемы инфо-этики и всеобщий доступ к информации и знаниям

Так, культурное и языковое многообразие, свобода выражения мне­ний, и этика в области информации являются, по мнению ЮНЕСКО, важными составными частями информационного общества. Следую­щие две проблемы — равенство полов и положение людей с ограни­ченными возможностями — обладают еще и символическим смыслом. Решение проблемы доступа каждого человека к информационным технологиям наталкивается на определенные препятствия, которые нам также необходимо рассмотреть.

В аспекте дальнейшего социально-методологического анализа основных параметров информационного общества необходимо отдельно остановиться на некоторых проблемах «информационной этики» в аспекте основных международных положений о защите прав и свобод человека.

Одним из главных приоритетов демократических стран было и остается право на неприкосновенность личной жизни, которое признается нацио­нальными законами и международными нормами. Важность этого пра­ва, связанного с человеческим достоинством, личной независимостью и демократическим самоуправлением не вызывает сомнений. Однако технологии породили не только новые возможности, но и новые угрозы. Создание атмосферы доверия при совершении операций с помощью электронных средств информации остается одной из глав­ных проблем содействия экономическому росту, а также использованию социальных и образовательных возможностей, предоставляемых киберпространством. Права каждого человека на неприкосновенность личной жизни и безопасность, как и право собственности бизнеса должны защищаться от несанкционированного доступа к данным. Обеспечение неприкосновенности личной жизни и защита потоков личных данных через границу государства в ненадежных глобальных сетях передачи данных являются политическими проблемами на на­циональном и международном уровнях.

«Современные информационные и коммуникационные технологии действительно порождают и проблемы, и возможности для правительств. Вопрос юрисдикции превращается для государств в проблему с точки зрения регулирования; новые проблемы возникают, когда это регулирование осуществляется. Однако вызовы, связанные с регулированием, выходят за рамки трансграничных вопросов. Другая задача – определить, как вписать коммуникационные инфраструктуры, такие как Интернет, в систему законодательной практики» [4].

В плане решения этой проблемы возможно принятие следующих превентивных мер, как со стороны национальных правительств, так и со стороны межправительственных организаций:

Начиная с обретения независимости  Казахстанское правительство также уделяет пристальное внимание развитию информационного общества и инновационных технологий. Можно отметить, что приоритеты развития в сфере информационных технологий в РК, определенные на законодательном уровне. Основным  законодательным документом в этой области является Государственная программа формирования и развития информационной инфраструктуры Республики Казахстан, утвержденная Указом Президента № 573 от 16.03.2001. В целом приоритет в данной области определен, через формирование национальной инфраструктуры (НИИ), которая рассматривается как часть Глобальной информационной инфраструктуры, реализуемой мировым сообществом на основе концепции открытых систем.

ЦЕЛЯМИ данной программы являются:

  • формирование национальной информационной инфраструктуры (НИИ) Республики Казахстан;
  • формирование в экономике, государственном управлении, культуре и социальной сфере новых технологических укладов, базирующихся на использовании перспективных информационных технологий, средств компьютерной техники и телекоммуникаций;
  • создание рынка информации и знаний;
  • обеспечение информационной безопасности личности, общества, государства; повышение роли информационной инфраструктуры в системе общественного производства.

Подводя некоторый итог можно отметить, что новая социальная структура в виде сетевого общества, характерная для большей части планеты, основана на новой экономике. Наличие гипотетического «неинформационного» пути развития на данном этапе представить  достаточно проблематично, или скорее даже не возможно. Новая экономика индустриальная, но речь идет о новом виде индустриализма, информационного и глобального. Другими словами, знания и информация становятся ключевыми источниками производительности и конкурентоспособности, этих двух решающих факторов любой экономики. Генерирование знания и информационные технологии зависят от доступа к соответствующей технологической инфраструктуре, а также от качества человеческих ресурсов, от их способности управлять новейшими информационными системами. Глобализация связала воедино все центры экономической активности во всех странах, даже если большинство видов деятельности, рабочих мест и людей все еще остаются национальными и локальными. Экономики всех стран зависят от глобальных финансовых рынков, международных связей в области торговли, производства, управления и распределения товаров и услуг. Иностранные инвестиции, прямые или посредством покупки акций, формируют модель и условия развития экономик большинства стран планеты. Новая экономика организована вокруг информационных сетей, не имеющих центра, и основана на постоянном взаимодействии между узлами этих сетей, независимо от того, локальные они или глобальные.

_________________________

 

1Тоффлер Э. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. – М.: Пресс, 1986 - С. 330-342.

2Craig, Robert T. Communication Theory as a Field // Communication Theory. A Journal of the International Communication Association. Vol. 9, 1999/ - 119-161 p.

3Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печатающего. – М.: Фонд «Мир»-Академический проект, 2005. - 496 с.

4Хосейн Г. ЮНЕСКО. Ограничение и сдерживание глобальных потоков данных. – М.: МЦБС, 2008. – 68 с.

5McLuhan M., Fiore Q., Agel J. War and Peace in the Global Village – New York, 2001. 192 p.

Фамилия автора: А.В. Веревкин
Год: 2009
Город: Алматы
Категория: Социология
Яндекс.Метрика