К вопросу о природе права и уголовной политики

Вопрос о природе права и уголовной политики в известной степени предполагает рассмотрение философско-методологических аспектов права и проблем уголовного правоприменения.

Нельзя не заметить, что в последнее время в научном мире неоднократно ставился вопрос о необходимости мировоззренческого подхода к исследованию уголовного права. Однако, если следовать этой линии, то вполне резонным станет вопрос о введении новых отраслей наук как, например, философия гражданского права, философия административного права, философия налогового права и прочее. Конечно, чисто внешне это может выглядеть естественно, логично и, казалось бы, здесь нет ничего противонаучного. Однако, при такой внешней логичности нельзя забывать, что право представляет собой целостное единство, сущностные характеристики которого определяют и характер включаемых в него компонентов (в рассматриваемом случае – отраслей права). Иначе говоря, оправданным является с этой точки зрения существование дисциплины «философия права», в рамках которой должны изучаться и исследоваться философско-мировоззренческие проблемы различных отраслей права, в том числе, уголовного права.

Юридическая литература на современном этапе отражает растущий в обществе научный интерес к мировоззренческим проблемам права. Причинами этого являются - существенное возрастание роли и значения права в жизни современных государств, происходящие процессы углубленного исследования феномена права, осознание необходимости отказа от традиционных представлений о праве и его предназначении. Результатом происходящего процесса является активное исследование проблем философии права, которое особенно характерно для конца XX начала XXI века.

Представляется очевидным, что подход к исследованию права с точки зрения метаправа, философии дает возможность не только по-новому взглянуть на практическую роль права в обществе, но и решить традиционные проблемы, стоящие перед правоприменением. Без философского осмысления проблем, стоящих перед правом, невозможно понять не только сущность уголовного права, но и сущность уголовного правоприменения. Известные русские классики философско-правовой мысли при разработке проблем в области теории права опирались именно на философские подходы. В советский период времени существующая методология исследования права недооценивалась. Можно констатировать, что на современном этапе методологические аспекты в познании права подвергнуты самоосмыслению и переосмыслению. В связи с этим объективно отмечается рост интереса ученых к проблемам философии права, наблюдается полемика, касающаяся определения исследовательского поля соотношения философской и правовой мыслей научно-практического назначения. В этом ключе выскажем отдельные суждения по данной проблематике.

Общеизвестно, что философия является дисциплиной, изучающей предельные основания всякого бытия. В связи с этим философы в праве исследуют такие вопросы, как сущность права, смысл и предназначение права в судьбах человечества, проблемы справедливости и т.д. Исследуя эти вопросы, общая философия права, безусловно, должна и обязана изучать эти специфические проявления в уголовном, гражданском праве и др., то есть изучать мировоззренческие аспекты различных ветвей права, но в рамках одной науки – философии права, проблемы которой синкретичны, едины.

Изучение философии права в иных правовых плоскостях ее проникновения вполне возможно связывать с возникновением тех или иных областей ее непосредственного проецирования. Последнее увязывается в реализации только с уяснением сущности права как такового.

Мы полагаем, что в рамках философии общего права фундаментальным ядром исследования должны стать так называемые «разумные начала права» в контексте понимания значения и роли права в обеспечении миропорядка, мироздания человеческой цивилизации, которые отражают в целом его бытийность и на которых должна покоиться любая форма правопонимания. Разумные начала права - это не раз и навсегда данная догматическая организация некой идеи, а постоянно движущаяся высшая правовая материя в сфере мирового разума, содержательность которой неисчерпаема в своем саморазвитии в единой системе общей материи. Как верно замечает относительно вопросов философии права исследователь философии Колдыбаев С.А.: «Практические, жизненные потребности общественной жизни выступают, как впрочем везде, катализатором изменений в развитии философско-правовых идей. В дальнейшем внешний механизм этого функционирования может выполняться двояким путем. Первый из них – когда положения общей философии не просто иллюстрируются правовым материалом, а модифицируются, трансформируются, преобразуются сообразно специфике исследуемых объектов. Второй путь – развитие самой правовой сферы, порождающей такие уровни осмысления правовой реальности, которые достигают философского обобщения». Философия уголовного права в рамках уголовного правопонимания должна помочь найти ответ на вопрос о сущности уголовного права. Что такое уголовное право? Как ответить на этот вопрос? Конечно, вопрос о сущности уголовного права невозможно решить без ответа на вопрос о сущности права как такового.

В связи с этим другойпроблемный аспект связан с наблюдающейся порой в юридической науке абсолютизацией роли уголовного права. Спору нет, уголовное право занимает весомое место в системе права как специфический социальный регулятор общественно-правовых отношений, существующих в обществе. Не будет открытием, что в практической жизни человек чаще всего сталкивается с преступлением и наказанием.

Уголовное право, которое рассматривается только как запрет, наказание за деяние, выступает в специфическом виде как гарант справедливости и свободы человека.

В этом ракурсе считаем возможным обособление отдельных отраслей уголовного наукознания (частей теории уголовного права) в качестве самостоятельных в системе наук криминального цикла о чем будет отмечено ниже. Дело в том, что философия отдельных отраслей права в рамках должной ее конкретизации еще только оформляется, но уже, как говорится, имеет место логика развития событий. Так, современный криминолог Голик Ю.Г. полагает: «Что является предметом философии уголовного права? – На этот вопрос сегодня можно дать только самый общий ответ, исходя из общетеоретических посылок. Так, известный современный методолог Д.А. Керимов считает, что «предмет философии права можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания правового бытия». Исходя из этой посылки и следует изучать философию отраслей права, в том числе и уголовного.

Как-то получилось, что философия уголовного права никогда не привлекала пристального внимания ученых, хотя о ней всегда вспоминали в учебниках по уголовному праву и в работах, посвященных конкретным вопросам и институтам уголовного права.

Именно эти темы сейчас наиболее обсуждаемые в средствах массовой информации, будирующие общественное сознание. По справедливому мнению Ю.В. Голика, «уголовное право очень часто отождествляется в общественном сознании с правом вообще», что, на наш взгляд, приводит к непосредственному отражению этого момента в современных воззрениях на теорию и практику уголовного права. Продолжатель уральской уголовно-правовой школы И.Я. Козаченко обращает внимание, что «уголовное право ныне достигло уровня одной из форм общественного сознания». Следуя подобной логике, вполне возможно, что в обозримом, а может и в далеком будущем, можно будет говорить о трудовом, гражданском, административном праве и др., как об отдельных формах общественного сознания. Но любая форма общественного сознания является такой формой (некоторые в философии говорят – «видом»), когда она является предельно общим способом духовного познания действительности. И такой формой, в частности, является право, но никак не уголовное право, которое отражает довольно специфическую правовую материю, а именно - криминальную действительность. При такой постановке подхода к пониманию и восприятию уголовного права в реальной жизни, которая складывается в сознании социума, имеются, на наш взгляд «нестыковки», которые находят свое выражение, прежде всего в неверной расстановке акцентов в борьбе с преступностью. Речь идет о должном понимании положения и соотношения таких явлений как уголовное право и уголовная политика. Такой вывод вытекает из того, что уголовное право в силу своей материальности существует как система запретов и в него входит только правовое рассмотрение преступления и наказания. В этом смысле оно по сути «мертвое» право, мягче сказать, не совсем адаптированное к общим потребностям общества. Ведь право официально и существует в массовом сознании преобладающей части общества, как уголовное правосознание, сводимое, в общем, к познанию его генезиса и установлений уголовного закона в рамках уяснения «де-юре». И только лишь в процессе реализации уголовное право предстает как «живое» право и существует как уголовное правопонимание, сводимое на диалектический процесс развития уголовной политико-правовой идеи в правоприменении в рамках уяснения «де-факто». Надлежащее качество уголовного правоприменения обеспечивает уголовная политика общества, определяющаяся как концентрированное выражение политико-правовых идей общества, разрабатываемых с учетом существующей и прогнозируемой в будущем уголовно-правовой действительности, направленной на борьбу с преступностью.

В результате разработки именно уголовных политико-правовых доктрин в сочетании с уголовно-правовыми, входящими в рамки уголовной политики, помимо стабильных приоритетов предупреждения и профилактики преступлений должны быть установлены современные подходы правильного понимания основных начал уголовного правоприменения.

По нашему мнению, предмет уголовной политико-правовой доктрины должен вмещать в себя комплекс вопросов, соотносимых с проблемами философии уголовного права, устанавливающих мировоззренческий подход к исследованию проблем уголовного правоприменения. Современное состояние преступности, во многом рассматриваемое как политическая угроза обществу, настоятельно требует смещения «центра тяжести» из области исследования общих вопросов уголовного права в границах голой теории, которые в большинстве своем уже все рассмотрены, в сторону насущных его проблем в сочетании с разрешением реальных проблем уголовного правоприменения.

Таким образом, философия уголовного права как специфическая область знаний формируется лишь тогда, когда она органически увязывается с уяснением «живого» уголовно-правового материала, становясь прямым следствием его творческого осмысления.

Идея политико-правового характера исследования данной уголовной проблематики заключается в необходимости разрешить проблему, стоящую перед человечеством, которая уже сведена к вопросу выживаемости человечества в условиях глобального мира, который несет как положительное, так и отрицательное. Отрицательное заключается в том, что мир стоит перед дилеммой исторической неизбежности: пребывать в хаосе произвола и двигаться по пути саморазрушения либо устанавливать миропорядок и двигаться по пути созидания. Цивилизованный режим существования миропорядка обеспечивают такие продукты мирового разума, как духовность человеческого бытия и право как самое само. На наш взгляд, первое обеспечивает состояние разумного сознания мирового социума, а второе обеспечивает материальное равновесие состояния разумного сознания мирового социума. В этом понимании метаправо в своей сущности и есть прафеномен миропорядка человеческой цивилизации. И в этой связи производное от него уголовное право, обладающее своей сферой воздействия на эволюционное развитие человечества, всегда отражало и отражает его материально-уголовное бытие, определенно трансформируясь в процессе своей реализации в поступательном движении общей социальной материи. Логика разумных начал права находит свой законченный смысл только в своем торжестве в реальном мире. Руководствуясь разумными началами права – составной духовности человеческого бытия и накопленным опытом понимания сущности права, с учетом имеющейся исторической возможности «дозволенного», необходимо познавать не только все многообразие существования связей правовой материи, а равно и то, как складывается живая ткань применения права.

Таким образом, в теории уголовного права среди прочего назрела реальная необходимость в выделении из нее в качестве самостоятельных частей «Проблем уголовного правопонимания» и «Проблем уголовного правоприменения», где первая будет вмещать в себя философию уголовного права (разработка системы ценностных ориентаций), а вторая - уголовную политику (разработку различных методов системного исследования преступления, включая технологии построения составов и прочее, что не терпит отлагательств по внедрению в практику).

Именно такая модель реструктуризации теории уголовного права предполагает инновационные изменения в данной отрасли права, позволяющие разграничить предмет ее изучения в плоскостях: необходимой юридической догматики, выражения стратегии правовых ценностей, совершенствования реального правоприменения.

 

Список литературы                                             

  1. Чичерин Б.Н., Философия права. – М., 1990., Новгородцев П.И., Кризис современно правосознания. – М., 1909., Ильин И.А., Религиозный смысл философии. –  М., 1925.
  2. Колдыбаев С.А. Введение в философию права. 1999. с. 10
  3. Голик Ю.В., Философия уголовного права. – СПб., 2004. С. 5.
  4. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России, - М. 2003, С.9.
  5. Голик Ю.В., Философия уголовного права. – СПб., 2004. С. 7.
  6. Козаченко И.Я., Уголовная метаправовая гносеология // Российский юридический журнал.– 2006. – №1. С. 113.
Фамилия автора: Мизанбаев А.Е.
Год: 2008
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика