Одной из движущих сил в формировании правовой культуры общества являются юристы. Для характеристики специфики юридической деятельности необходимо использование понятия юридического сообщества. В условиях формирования правового государства важно функционирование юридического сообщества как самостоятельной саморегулирующейся системы. понятие сообщества юристов имеет нормативное и ненормативное значение. В первом значении о судейском сообществе говорится в ст. 37 конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» .
Из этой статьи прямо вытекает, что судьи образуют судейское сообщество, целью которого является реализация и защита общих интересов судейского сообщества. понятие сообщества правомерно введено в законодательство и отражает современные подходы и традиции ряда стран. В современных демократических государствах судьи составляют самостоятельное профессиональное сообщество, которое может весьма квалифицированно и правильно решать профессиональные задачи, заботиться об интересах лиц, входящих в судейскую корпорацию.
Второе значение понятия «сообщество юристов» – ненормативное, т.е. не воспринимается каким-либо законодательным или иным нормативно-правовым актом, но оно отражает реалии существования сообщества юристов в целом и сообщества отдельных категорий, отдельных групп юристов. В этом смысле под сообществом юристов понимаются все юристы, работающие в стране и являющиеся субъектами профессиональной юридической деятельности. Юристы, образуя сообщество, не формально, но реально связаны между собой общностью задач, единством профессиональных и иных правил, на основе которых осуществляется профессиональная юридическая деятельность, единой подготовкой, общностью языка и методик.
По мнению Жалинского Э., при определенных оговорках к сообществу юристов могут быть отнесены и лица, получающие профессиональное юридическое образование (студенты, курсанты, аспиранты и пр.), и лица, готовые осуществлять юридическую деятельность (пенсионеры, судьи в отставке и пр.). Их объединяет общее – понимание смысла и содержание права, овладение навыками профессиональной юридической деятельности .
В условиях демократизации общества смысл деятельности юриста следует искать в праве, его сущности. Еще римский юрист Упильпиан отмечал: «Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право» (ius). Право получило свое название от «правосудия» (iustitia), ибо, согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом …» .
Недаром в Древнем Риме юристов называли служителями, жрецами права. Это имеет и объективные исторические основы. Здесь занятия правом первоначально было делом понтификов, одной из коллегий жрецов, и считалось делом святым. Возникновение профессии юриста в Древнем Риме берет свои истоки с деятельности понтификов, когда один из понтификов сообщал частным лицам позицию коллегии по правовым вопросам. Эта процедура проводилась ежегодно. Лишь в III веке до н.э. юриспруденция освобождается от влияния понтификов и постепенно становится светской.
Однако, несмотря на светский характер юридической деятельности, светская юриспруденция, гражданская мудрость продолжали оставаться, по словам Упильпиана, «святейшим делом», а юристы – жрецами этого дела. В этой связи Ульпиан пишет: «По заслугам нас называют жрецами, ибо мы заботимся о правосудии, возвещаем понятия доброго и справедливого, отделяем справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не мнимой». Делом правосудия является «предоставление каждому его права» .
Определяя право как искусство добра и справедливости юрист, возвещая понятия доброго и справедливого, отделяя дозволенное от недозволенного, запрещенного и т.д., служит, в конечном счете, праву, является его жрецом. Именно в этом служении юриста праву заключается его роль в формировании правового государства; юристы, их сообщество здесь выступает основной движущей силой построения правового государства.
Отметим высокую правовую культуру судов биев в казахской степи, для которых независимость, профессионализм, философское размышление, ораторство, предельная справедливость и честность были основополагающими принципами их судебной жизненной деятельности. В Казахстане сегодня продолжается активное исследование судов биев под руководством академика С.З. Зиманова. Следует привести высказывание Зиманова С.З. о том, что в Казахстане «вспыхивают дискуссии о широком введении наследия бийских судов или номинации биев, как судей в судебную систему в Республике. Для нас в данном случае не важно насколько это приемлемо или неприемлемо. Важно то, что бийское правосудие не только продолжает быть звездным отблеском в исторической памяти народа, но и претендует быть его ценностной ориентацией в политике демократизации судебной организации в казахском государстве». Поддерживая мнение известного казахстанского ученого суды полагаем, что суды биев являются высочайшим достижением и правовым памятником казахской цивилизации, казахского обычного права, правовой культуры степи. Отметим, что за годы независимости Республики Казахстан было опубликовано большое количество научных трудов, статей о казахских биях. Начались и серьезные исследовательские работы. Одним из таких трудов является десятитомный труд «Қазақтың ата заңдары» - «Древний мир права казахов» опубликованный в 2002-2008 годах. В условиях антидемократического государства юрист является защитником господствующих в обществе представлений о справедливости, о долге, праве, выступает апологетом господствующего правового сознания. С переходом же к правовому государству юрист опирается на общечеловеческие ценности и принципы: свободы, равноправие всех и каждого. Именно тогда он объективно становится (в идеале, перспективе) защитником всех и каждого.При этом необходимо отметить, что механизм функционирования правового государства не будет работать достаточно эффективно при недостатке юристов. Отсутствие или малочисленность юристов как движущей силы формирования правового государства приводит к замедлению этого процесса. Более того, количество юристов в обществе может рассматриваться как один из дополнительных критериев демократизации государства. В этом аспекте вполне закономерным является увеличение количества юридических высших и средне специальных учебных заведений в современном Казахстане. Хотя, конечно, злободневным является вопрос качества предоставляемых образовательных услуг и подготовленности выпускников юридических учебных заведений.
Таким образом, профессия юристов и их деятельность изначально возникают и развивается как вид социальных услуг. Данный тезис снимает идею осуществления социальной инженерии людьми, обладающими неким высшим знанием и присвоенным высшим правом. Юрист, как и чиновник, – это человек, которому поручено исполнять управленческие функции в широком смысле слова, и который выполняет свои функции от имени народа и в его благо. Необходимым условием успешного служения юристов праву, выполнения ими своего предназначения является высокая правовая культура. Здесь можно выделить три элемента: эвристический, аксиологический и поведенческий.В первую очередь, юрист должен обладать высоким уровнем правовой подготовки. Для успешного выполнения своей функции юрист должен разбираться в действующем законодательстве. Это самое минимальное требование к юристам. Наличие правовой подготовленности нельзя сводить лишь к наличию диплома о специальном юридическом образовании. Сегодня в Казахстане актуальной является проблема качества юридического образования. Аксиологичекий элемент играет большую роль в формировании правовой культуры юриста. По нашему мнению деятельность юриста только тогда будет соответствовать его высокой миссии, когда он стоит на страже идеалов права, справедливости, естественных прав человека.
Юрист должен проводить четкое различие между интересами государства и права. Здесь большая роль отводится проблеме соотношения права, морали, нравственности и закона. В условиях антидемократического государства право рассматривается как воля государства (а точнее стоящей у власти верхушки), выраженная в законе. в этом случае юрист должен обладать высокой гражданским самосознанием, мужеством, порядочностью, чтобы противостоять таким законам и законности. поэтому юристы, осуществляя свое предназначение, в условиях антидемократического государства находятся в оппозиции к государству. Противостояние юристов и государства характерно не только для антидемократического государства. Если рассмотреть суть права и государства, то можно отметить, что они - в некотором смысле – антагонисты. Государство, основой которого является власть, всегда стремиться к экспансии в сферу гражданского общества и прав человека. Право же призвано ограничивать эту власть, предохранять гражданское общество от такой экспансии государства. Поэтому государство и право всегда противостоят друг другу. Однако и существовать друг без друга они не могут. Как известно, противоположности притягиваются и составляют единое целое. Если нет права, то нет и государства, (здесь имеет место скорее государственноподобная, террористическая организация или структура, прикрывающаяся государственно-правовой символикой), и наоборот.Поэтому даже в условиях вполне демократических государств юристы в определенных ситуациях тоже противостоят государству. Свидетельством тому является деятельность многих юристов известных как противостоявших официальным властям и добивавшихся справедливости. К примеру, в ХХ веке в США официальные власти финансировали деятельность «общественных защитников» для осуществления бесплатной юридической помощи социально слабо защищенным слоям населению. При этом, защищая бедных адвокаты «имели раздражающую привычку бороться с городскими властями».
Это свидетельствует о высокой гражданской активности и правовой культуре этих юристов, которые, выполняя свою работу даже за деньги государства, в противоположность известному принципу «кто платит, тот и заказывает музыку», продолжали реализовывать свою высокую миссию – служить праву, справедливости. Здесь юристы объективно оказываются в оппозиции официальным властям. Здесь важно отметить, что в этот период США классифицировали как государство, соответствующее критериям либерально-демократического правового. Однако и здесь наблюдается постоянное противостояние юристов и государства. В приведенном нами примере это прослеживается в том, что когда один из государственных чиновников – Р.Рейган – стал президентом США, то он, сделав безуспешную попытку ликвидировать эти программы полностью (помешал Конгресс), сильно урезал их финансирование. В связи с этим высоким профессиональным долгом юриста является защита личности от произвола любого субъекта, в том числе от произвола государства.
Истории известно много подобных фактов, когда юристы противостояли официальным властям, не соглашались отступать от идеалов права, платясь за это вплоть до физического уничтожения. Ярким примером тому является казнь по приказу Каракаллы знаменитого римского юриста Папиниана в 212 г. за то, что тот отказался от юридического оправдания убийства императором своего брата-соправителя.
Мы придерживаемся мнения о том, что сообщество юристов – не есть слуга государства. в связи с этим оно не обязано вести активную государственную политику. сообщество юристов – это профессиональная группа, которая обязана на основе конституции и соответствующих ей законов представлять интересы и гражданина, и государства, и общества и в соответствующих случаях разрешать конфликты между ними.
Однако необходимо отметить, что интересы общества и составляющих его социальных групп остаются противоречивыми. Относительно слабые социальные группы нуждаются в развитии государственно-правовой системы юстиции, в справедливых юристах, способных защитить их. Социальные слои населения с нестабильными или локальными интересами тяготеют к произволу, который прикрывается «домашней юстицией», творящей суд и расправу в интересах группового лидера.
Если только в обществе не становятся преобладающими тенденции саморазрушения, граждане заинтересованы в достижении некоторой стабильности, надежности и предсказуемости отношений, т.е. в правовой безопасности. Здесь особенно сильно сказывается несовпадение частных интересов и абстрактно понимаемых социальных интересов.
Поэтому можно утверждать, что всегда (возможно, кроме кризисных моментов) в обществе существует стремление иметь возможность разумного решения спора, иметь защиту от произвола (беспредела), а значит, существует потребность в качественной и эффективной юридической работе, в наличии надежной корпорации юристов, способных действовать законно в самых сложных условиях, включая периоды социальных кризисов, социальных переломов, трансформаций, когда личность, ее права и интересы подвергаются опасности.
Таким образом, сообщество юристов выполняет свои функции для общества и от его имени. Ни в коем случае оно не вправе «приватизировать» свою деятельность, превращая ее в средство приобретения или незаконного удержания политической или экономической власти либо иных выгод как для себя, так и для других социальных групп.
Сообщество юристов – это группа профессионалов, в установленном порядке наделенных функциями, исполняемыми для гражданина, налогоплательщика и избирателя за их счет и по их поручению. Этим определяются предназначенность и положение сообщества юристов, выполняющих работу на основе определенной компетенции, мотивированности, а главное – результативности и надежности. во всех случаях лицо, принявшее на себя пусть самую высокую профессиональную роль юриста и должно ее выполнять для общества, а не зависимо от него.
Такое положение сообщества юристов одновременно обеспечивает автономность, позволяющую оценивать с профессиональных позиций, ставящиеся перед юристами задачи, вырабатывать методики их решения, обеспечивая соблюдение правовых и этических норм в интересах как сообщества юристов, так и потребителей их труда.
Реально определение положения сообщества юристов – очень серьезная социальная проблема, которая решается всякий раз заново на социальном и индивидуальном уровнях, применительно в подгруппам, входящим в сообщество, и в целом.
В силу этих простых и неустранимых фактов в каждой стране отдельные социальные группы, партии, пресса, профсоюзы, политики и чиновники более или менее осознанно, однако не всегда правильно, вырабатывают постоянно систему отношений с сообществом юристов, формируют свои социальные позиции и заказы. при этом общество стремиться найти разумное соотношение между необходимой профессиональной независимостью юристов (это наиболее наглядно проявляется применительно к суду), их гражданскими правами и социальным контролем. это постоянный процесс, но он проявляется то в формировании общественного мнения, по которому «законы святы да исполнители лихие супостаты», то, напротив, в натужном преувеличении значимости личностных свойств юриста как это иногда пытаются сделать средства массовой информации, рассказывая о судьях или следователях.
Сообщество юристов также медленно и противоречиво вырабатывает свое отношение к обществу свои позиции применительно к собственным задачам. сами юристы стремятся создать некоторую непротиворечивую, неписаную или нормативную профессиональную модель допустимого поведения.
Сегодня в условиях формирования правового государства в казахстане наряду с печальными примерами угодничества проявляются и примеры действительно автономного (но связанного с законом) поведения юристов, хотя голос сообщества юристов как такового не очень-то слышен.
Отношения между юристами и обществом, следовательно, постоянно меняются, совершенствуются и ухудшаются, причем исправление недостатков, устранение конфликтов – нормальный процесс, повседневная работа. этот процесс должен быть осмыслен на уровне правовой науки, воплощен в нормативных актах и в управленческих решениях. отношения между обществом и юристами должны становиться все более четкими, стабильными, прозрачными. степень доверия общества корпорации юристов, реальной выступающей как сообщество профессионалов, которые имеют различный правовой статус и задачи, только растет, когда она убеждается в надежности и эффективности юристов. при этом общество в принципе не должно передавать слишком много полномочий юристам. война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее только генералам. право слишком важная вещь, чтобы доверять ее только юристам.
В условиях становления правового государства, когда происходит формирование гражданского общества, его экономической основы – рыночной экономики и среднего слоя собственников, возрастает потребность в юристах.
В условиях антидемократического государства, когда нет частной собственности, отсутствует экономическая (наиболее важная) основа свободы личности, в обществе отсутствует чувство права, требования свободы и независимости. В таком обществе отсутствует право. Отсюда нет и потребности в юристах в подлинном понимании данной профессии.
Важным признаком единства сообщества юристов является специфическое обычное право юристов, их этика и профессиональная мораль, включающая систему внутреннего социального контроля. В развитых правовых культурах по ряду названых моментов существуют целые кодексы профессиональной этики, анализ которых, а главное, восприятие для нашей правовой культуры положений, думаю, могло бы значительно улучшить выполнение юристами своих функций.
Наличие профессиональной репутации юриста основывается на некоторой общей договоренности о том, что есть такая репутация. Но это и подтверждает существование неформального сообщества юристов, и проявляется в нем. Действительно, что означает «иметь репутацию юриста»? Для этого необходимо вращаться в обществе людей, способных оценить умение и желание данного лица работать, его общее поведение, исходя из сложившихся более или менее общих стандартов, представлений.
Совокупность таких качеств как правовые знания и убежденность в приверженности идеалам права составляют личность юриста. в более узком понимании личность юриста - это субъект, который осуществляет профессиональную юридическую деятельность, затрачивая на нее физические и психические усилия. в условиях происходящей социальной трансформации, содержанием которой является переход к иной политической и иной экономической системе, тенденции развития личности юриста привлекают к себе особое внимание. юрист - это человек, который на профессиональной основе помогает людям отстаивать их права, свободы и законные интересы. и чем более успешно он это делает, тем более возрастает его личный авторитет и престиж профессии в целом.
Список литературы
1.Конституционный Закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».\\ Ведомости Парламента Республики Казахстан. № 23 (2336). 25 декабря 2000 года.
2.Жалинский э. профессиональная деятельность юриста. введение в специальность. м. изд-во Бек . 1997. С. 106-107.