Взаимоотношение человека, общества и государства в различных теориях и концепциях

Человек не может существовать вне общества. Это аксиома. Общество не может существовать вне государства. Данный постулат особенно актуален в наши дни, когда во всех странах наблюдается усложнение общественных отношений, требующих вмешательства государства. Особенно это касается экономических отношений. На наш взгляд, сегодня необходимо исследовать особенности взаимоотношений человека, общества и государства. Это связано с такими понятиями как свобода личности, гражданское общество и правовое государство. 

Проблема взаимоотношений человека, общества и государства в той или иной форме сопутствовала всей истории развития чело­вечества и человеческой мысли. В основе большинства трактовок этих взаимоотношений лежат права человека. Права человека – это принципы и нормы, которые регулируют отношения между государст­вом и человеком, обеспечивают каждому индивиду действовать по своему усмотрению или получать определенные блага. В Казахстане права человека исследуются многими учеными с различных точек зрения. Отметим труды Баймаханова М.Т., Бусурманова Ж.Д., Зиманова С.З., Ибраевой А.С., Назаркуловой Л.Т., Сартаева С.С., Сапаргалиева Г.С., Сабикенова С.Н., Сарсембаева М.А., Сапарбаевой Д.С. Среди последних работ следует отметить докторскую диссертацию Бусурманова Ж.Д. на тему «Права человека в постсоветском государстве: вопросы теории и практики» [1, с. 9].

В других концепциях эти взаимоотношения рассматриваются с точки зрения властных отношений и принципа построения государ­ства. Например, И. Ильин предложил свою концепцию, в которой в зависимости от того, как строится государство, различаются два типа государства: “учреждения” и “корпорация”. Корпорация стро­ится снизу и предполагает объединение по своей воли. Корпорация начинается с индивида, с его свободы и интереса, люди имеют об­щий интерес и вольны признавать его или отвергать. К корпорации относится демократическое устройство государства. Первый же тип предполагает построение государства “сверху”, а не “снизу”. Люди не формируют ни своего общего интереса, ни общей цели. Они послушно принимают от учреждения предполагаемую им форму жизни и деятельности, распоряжения, заботы, услуги и благодеяния. Следовательно, государственное учреждение строиться по принципу опеки над людьми. Этот принцип, проведенный последовательно до конца убивает свободу личности и духа и приводит к тоталита­ризму [2, с.162].

Представление о государстве как организации, строящей взаимоотношения с гражданами и обществом на основе закона, на­чали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации и легли в основу концепции правового государства. С идеей правового государства связывались поиски более совершен­ных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались вы­явить такие связи и взаимодействия между правом и государствен­ной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирова­ние общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при ко­торой закон обязателен как для граждан, так и для самого госу­дарства. Государственная власть, признающая право, и одновре­менно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о “правовом общении” и “общем правопо­рядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве [3, с. 37-39].

В основе концепции правового государства положено понятие права. Большинство юристов полагает, что право — это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобяза­тельным, нормативно-государственным критерием правомерно-дозво­ленного (а также запрещенного и предписанного) поведения. Существуют и иные точки зрения, согласно которому право есть идеи о справедливости, гуманизме, свободе. Суть права состоит в том, чтобы найти компромисс, который бы был принят большинством членов общества. Поэтому поиски сущности права продолжаются до сих пор.  

Один из способов практического решения проблемы взаимоот­ношений человека, общества и государства является конституцион­ное закрепление прав человека. Права человека утверждают в этих взаимоотношениях свободу и достоинство личности, ее высший цен­ностный статус. Статус прав человека в любом государстве опре­деляется трактовкой источников прав. Существует три подхода к трактовке прав человека:

  1. Естественноисторический подход — естественные права человека имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение, т.е. государство не может давать или отнимать эти права, оно обя­зано их гарантировать, и, прежде всего, право на жизнь.
  2. Юридически позитивистский подход — источником и гарантом прав человека является государство.
  3. Марксистский подход — право есть воля господствующего класса, возведенная в закон и реализуемая с помощью государства.

Сегодня практически в конституциях большинства стран мира признается приоритет естественных прав человека, как то права на жизнь, право на личную неприкосновенность и т.д. При этом подчеркивается, что естественные права воплощаются и реализуются только благодаря демократическому государству.

В истории формирования и развития демократии как идеи и формы государственного устройства  прослеживается две альтерна­тивных линии, два противоположных подхода, каждый из которых имел свое социально-историческое обоснование. Оба подхода выте­кали из общественных отношений, лежащих в основе демократии: индивид — общество — государство. Характер отношений определя­ется тем, какой из элементов этих отношений берется за исход­ный. Основополагающее различие в понимании демократии заключа­ется в том, принимается ли за исходный принцип народ как целое (общество), отождествляемое с государством, а индивид, человек — как подчиненное целому, его часть; или же на первое место ставится индивид, а общество рассматривается как сумма автоном­ных индивидов, государство же отодвигается на второй план, по­скольку ему отводится роль лишь защитника объединившихся в со­общество людей. При первом подходе демократия есть власть на­рода, народовластие. Народ — источник власти; он правит. При втором подходе, по сути, индивид, личность с ее интересами — основа политической власти. В такой концепции демократия — это власть представителей народа для народа, избранная им. Правит не народ, а его доверенные [2, с.26]

Одним из распространенных представлений о конституции яв­ляется трактовка сущности конституции как общественного дого­вора. Четкое разграничение государства и общества было обосно­вано еще в контрактных (договорных) теориях государства Т. Гоб­бсом, Дж. Локком и Ж.Ж. Руссо. В них эти понятия разделяются не только содержательно, но и исторически, поскольку утверждается, что существовавшие первоначально в свободном и неорганизованном состоянии индивиды в результате хозяйственного и иного взаимо­действия вначале образовали общество, а затем для защиты своей безопасности и естественных прав договорным путем создали спе­циальный орган - государство. Возможны три основных способа взаимоотношений человека и государства в лице власти: тотали­тарный, индивидуалистический и партиципаторный (участия).

Первая, тоталитарная модель, таких взаимоотношений исходит из отождествления общества и государства, из приоритета госу­дарства над правами человека, полного подчинения человека госу­дарству и полном отсутствии свободы. Она исключает саму поста­новку проблемы прав человека, поскольку индивид рассматривается как органическая, неразрывная частица общества. Для тоталитар­ного государства характерно — безусловный приоритет целого над частью, полное подчинение личности государству, растворение ин­дивидуального “я” в безликом коллективном “мы”. Тоталитаризм лишает человека свободы выбора, будь то экономика, политика или культура. Формируется массовый тип личности, ориентирующийся на идеологическую однообразность, безальтернативную преданность, энтузиазм в выполнении руководящих указаний и непритязатель­ность [4, с.59-61].

Индивидуалистический способ взаимоотношений личности и го­сударства основан на приоритете индивида в отношениях с госу­дарством. Наиболее ярко он представлен в либерализме, который исходит из того, что свободная личность есть конечный источник всякой власти в обществе, в том числе и самого государства. По­следнее является результатом соглашения, договора свободных ин­дивидов. Оно подконтрольно народу и призвано лишь выполнять строго ограниченные функции — обеспечение безопасности и сво­боды граждан, поддержание общественного порядка и некоторые другие. То есть рассматривает человека как изолированного, не­зависимого от общества индивида, вынужденного в союзе с себе подобными создать государство и подчиняться ему в определенных вопросах. Взаимоотношения индивида и власти во внеполитических сферах и пути утверждения в них свободы и достоинства личности либерализмом вообще не рассматриваются. В результате сама про­блема прав человека ставится и конституционно закрепляется главным образом в форме прав, ограждаемых от посягательства власти [5, с.59-61].

В современной науке преобладает третий, партиципаторный подход к взаимоотношениям индивида и государства. Он лишен крайностей и не рассматривает человека как изолированного, не­зависимого от общества индивида, а исходит из неразрывности и противоречивости взаимоотношений между человеком, обществом и государством. В этом случае сама проблема прав человека усмат­ривается не столько в ограждение этих прав от посягательства государства, а в использовании государства в целях создания наилучших условий свободного существования и развития личности. Современная демократическая модель ориентирует внимание на обя­занности государства обеспечить экономические и социальные ус­ловия для реализации человеком своих безусловных прав и свобод.

Данная теория базируется на  учениях Ж. Руссо об общественном договоре, в которой он видел основу всякой закон­ной власти. Существо общественного договора сводилось к тому, что каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становиться ее участником. Таким обра­зом, властью обладают все участники соглашения. Законодательной властью, согласно Руссо, обладает только народ, которому при­надлежит решение вопроса о форме правительства. Согласно кон­цепции народного суверенитета Руссо все члены общества должны участвовать в управлении государством.

Различные теории государства и прав человека решали про­блему взаимоотношений по-разному. На базе этих теорий и проис­ходит первоначальное формирование конституционных принципов взаимоотношений человека, общества и государства. По общепри­знанному мнению, появление конституции в современном ее понима­нии относится к 17 веку. Оно связано с эпохой буржуазно-демо­кратических революций, с необходимостью правового закрепления нового общественного строя, нового устройства государства, ос­новных принципов взаимоотношения государства, общества и чело­века. Такие потребности вызвали к жизни теоретические концепции о народе (обществе) как единственном носителе верховной власти, его суверенитета, о юридическом равенстве всех членов общества, их праве самим определять основы устройства общества.

В течение Х1Х-ХХ века эти теории развивались последовате­лями либерализма. Либералы обосновывали конституционные права и свободы граждан, прежде всего неприкосновенность личности, сво­боду частной собственности и конкуренции, отстаивали идею не­вмешательства государства в экономику. Политическая свобода рассматривалась ими как средство для обеспечения гражданской свободы. Власть, нарушающая политические свободы, превращается в тиранию. Отсюда следовал вывод о том, что политическая власть не должна быть абсолютной. Границей для нее служат права инди­вида и система разделения и равновесия властей. Важным моментом в теории либерализма являлось выделение гражданского общества и государства как самостоятельной сферы жизни [4, с.10].

В первой половине ХХ века в связи с развитием государст­венно-монополистического капитализма наблюдался кризис идей ли­берализма и появление доктрины государственного регулирования. Сторонники активного вмешательства государства в экономику (Дж. Кейнс и другие) полагали, что ограничение свободы в рамках сис­темы централизованного планирования есть жертва, необходимая для достижения более важной цели — обеспечения достойной жизни основной массы населения. Развивались теории, взгляды которых на взаимоотношения человека, общества и государства были диа­метрально противоположны либеральным. Появились теории элит, основоположником ее был В. Паретто, которому принадлежит термин “элита”. Общество в целом, по его мнению, состояло из элит и низшего неизбранного класса. Вариантом элитистской теории явля­лась концепция “олигархии” Р. Михельсона. Он доказывал невоз­можность осуществления принципов демократии в политической жизни.

Американский ученый Бентли разработал теорию “заинтересо­ванных групп”. По его мнению, в обществе существуют интересы групп, которые в ходе борьбы за влияние на правительство доби­вается защиты своих интересов. Конгресс, президент, суды, со­гласно Бентли, представляют собой лишь “официальные” заинтере­сованные группы. Появилась теория “государства всеобщего благо­денствия”, в которой активная регулирующая роль государства со­вмещалась с политикой социальных услуг.

В защиту либеральных идей выступил австрийский экономист и политолог Ф. Хайек. Он считал, что процесс поглощения общества государством завершается установлением тоталитарного строя. В своей концепции Хайек выделил два принципиальных положения. Первое состоит в том, что фундаментом всех прав и свобод лично­сти оказывается свобода экономическая, с уничтожением которой рушится строение либерального общества. Второе заключается в том, что утверждение тоталитаризма есть неизбежный результат переноса на современное общество принципа, по которым живут ав­тономные организации типа фабрики или армии. В современном мире философия свободы Хайека, восстанавливающая основные ценности классического либерализма, получает все большее распростране­ние.

Любое общество требует управления, которое обеспечивается государственной властью. Государственная власть представляет собой возможность управлять обществом, подчинять его своей воли. Возникает вопрос о том, в чьих интересах действует поли­тическая власть? Только в демократическом государстве государ­ственная власть действует в соответствии с интересами общества, человека и в рамках права.

Таким образом, существование различных теорий и концепций о взаимоотношениях человека, общества и государства имеет под собой объективные причины и является актуальным по сей день.

 

Список литературы                                            

 1 Бусурманов Ж.Д. Права человека в постсоветском государстве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Алматы, 2006. – 55 с.  

2 Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.- 544с.

3 Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История политиче­ских учений. – М.: Юрист, 1994.- 132с.

4  Основы политологии: Курс лекций /Под ред. д-ра полит. наук Д.В. Доленко. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996.- 224с.

5 Сартаев С.С. Назаркулова Л.Т. Становление Конституции РК: проблемы и перспективы развития. – Алматы, 2005. – 344 с. 

Фамилия автора: Утегенов М. К.
Год: 2008
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика