Индивидуализация уголовной ответственности и наказания как принцип уголовного права

Во многих законодательных актах Республики Казахстан, регулирующих те или иные отношения, всегда уделяется огромное внимание принципам. Это связано с тем, что принципы, согласно понятиям, данным в словарях, являются основным, исходным положением какой-либо теории, учения, мировоззрения; взгляд на вещи [1]. В то же время принцип — это «внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности» [2]. В философии прин­ципом называют «первоначальную, руководящую идею, основное правило поведения» [3].

Принципы это то, на чем строится все право. Они  неразрывно связаны между собой и нарушение одного принципа неизбежно влечет нарушение другого.

Иметь представление о принципах права — это значит понимать его цели, задачи и мето­ды применения, его основной смысл [4].

Главная задача органа, осуществляющего деятельность в сфере применения уголовного законодательства – это постоянно и неотступно руководствоваться принципами, поскольку именно данное требование приведет к  возникновению честных и доверительных отношений между государством и обществом. Ведь доверие общество к государству – это немаловажная ступень в уголовно-правовой политике на пути к становлению демократического, светского, правового и социального государства, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы.

Одним из принципов уголовного права является принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Он выражен в целом ряде статей Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее – УК РК) и должен последовательно проводиться в судебной деятельности.

Принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания заключается в том, что к решению вопроса о привлечении к уголовной ответственности и назначению наказания необходимо подходить с учетом особенностей как совершенного преступления, так и лица, его совершившего [5]. 

Уголовная ответственность и наказание должны быть всегда индивидуальны, а таковыми они будут лишь в том случае, если они в каждом конкретном случае соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и личности преступника. Каждый человек, по сути,  индивидуален, со своими жизненно-важными принципами, правилами поведения и приоритетами.  И относится к нему и его действиям следует, также, с учетом его особенностей, т.е. индивидуально.

Чтобы более подробно понять, в чем же заключается сила и смысл вышеуказанного принципа, необходимо определить само понятие «индивидуализация».

Под термином индивидуализация понимаются следующее значения:

1. Выделение индивидуальных особенностей из первоначального безразличия [6].

2.  Действие по знач. глаг. индивидуализировать [7].

Индивидуализировать, -рую, -руешь; сов. и несов., перех. Обособить (обособлять) по характерным, индивидуальным признакам [8].

3. Индивидуализировать -рую, -руешь; -анный; сов. и несов., кого-что. Сделать (делать) индивидуальным (в 1 знач.); установить (-навливать) что-н. применительно к отдельному случаю, лицу; особенности характера и психического склада, отличающие одного индивидуума от другого; отдельная личность, индивидуум (книжн.) [9].

В теории уголовного права под индивидуализацией уголовной ответственности понимается выбор конкретной меры государственного принуждения в процессе возложения ответственности на личность, совершившую преступление. Конкретная мера ответственности должна соответствовать в первую очередь социальным качествам личности виновного, а также тяжести совершенного преступления [10].

Субъектом индивидуализации уголовной ответственности и наказания выступает правоприменитель (орган, осуществляющий уголовный процесс). Индивидуализация осуществляется в акте правоприменения на основании критериев, закрепленных в уголовном законе [11]. 

Сущность индивидуализации заключается в выборе конкретной меры ответственности конкретному лицу с учетом его личности, характера и тяжести совершенного преступного деяния [12].

При этом принимается во внимание, каким способом совершено преступление, совместно с кем, до какой стадии доведено – стадия приготовления, покушения или оконченного преступления и т.д. При индивидуализации уголовной ответственности и наказания учитывается также, умышленно или неосторожно совершено преступление, с какой целью и по каким мотивам. Особое значение при индивидуализации уголовной ответственности и наказания имеет обязанность суда детально учитывать особенности личности виновного, все, что характеризует его как с положительной, так и с отрицательной стороны, так как наказание всегда имеет личностный характер и обращено непосредственно к виновному и ни к кому другому.

Для характеристики личности виновного важно установить его роль в совершенном преступлении: был ли он организатором или исполнителем, подстрекателем или пособником. При индивидуализации уголовной ответственности и наказания суд должен также оценивать наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств в их совокупности [13].

Данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи являются основанием индивидуализации уголовной ответственности [14].

В свою очередь, А.В. Заряева, В.Д. Малкова определяют индивидуализацию уголовной ответственности, как ответственность конкретного лица за совершение им конкретного преступления в точном соответствии с тяжестью содеянного и его личностью [15].

А.Н. Игнатов, Ю.А.Красиков считают, что  принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания является частным проявлением более общего принципа справедливости [16].  И это в большей степени верно, так как лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое должно быть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. А справедливость наказания заключается в том, что оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его поведению, в том числе до и после совершения преступления, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность и наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Применения к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было бы несправедливым, так же, как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные преступления [17].

Выдающийся русский философ и правовед И.А. Ильин писал: «Справедливо обходиться с неодинаковыми людьми – именно неодинаково; и было бы, наоборот, величайшей несправедливостью, если бы стали обходиться со всеми равно: с больными и здоровыми;  с малолетними и взрослыми; с женщинами и мужчинами; если бы люди стали давать одинаковые права – душевно здоровым и сумасшедшим, образованным и необразованным, доблестным героям и заведомым мошенникам» [18].

Принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания играет немаловажную роль в назначении справедливого и гуманного наказания, поскольку учитывая все необходимые условия и причины совершения преступления, особенности личности виновного и совершенного им деяния, орган, осуществляющий уголовный процесс эффективно реализовывает задачи уголовного права.

Следование своим принципам – принци­пиальность – важное человеческое качество, характе­ризующее устойчивость взглядов и жизненных пози­ций, сильное стремление к достижению цели [19].

В заключение, хочется отметить, что в УК РК принципы уголовного права не закреплены, а ведь именно закрепление принципов непосредственно в самом законодательном акте придаст им общеобязательный характер, а также обеспечит единообразное применение уголовного закона всеми субъектами правоохранительной деятельности.

Провозглашая принципы в уголовном законе, законодатель тем самым возлагает на себя обязанность воплотить их в уголовно-правовых нормах. Отсюда следует, что и после принятия уголовного кодекса с законодателя не снимается обязанность изменить или отменить всякую норму при обнаружении ее несоответствия с этими принципами [20].

Принципы, являясь основополагающими началами, на которых базируется все право, оказывают непосредственное информационное воздействие на граждан, выполняя функции воспитания, формирования правосознания, удержания от преступлений [21].

Неотступно придерживаясь принципов уголовного права и руководствуясь ими в практической деятельности, орган, осуществляющий уголовный процесс с наибольшей точностью найдет правильное решение, не нарушающее прав и свобод конкретного человека и гражданина и не противоречащее нормам Конституции Республики Казахстан.

 

Список литературы:

1. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений// Российская Академия Наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. М.:Азбуковник, 1997 г.

2. Советский  энциклопедический  словарь.   М.,   1980.   С.   1072.

3.Философский словарь/Под ред. М. М.  Розенталя. М.,  1972. С. 329; Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1975. С. 477.

4.  Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. – М.; Наука, 1988, 176 с.

5. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. И.Ш.Борчашвили, Алматы, Жеты Жаргы, 2006г., с.13

 6.Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона(Петербург, 1890 – 1907).

7. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований. – 4-е изд., стер.  – М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.

8. Словарь русского языка: В 4-х т. Указ.раб.

9. Словарь русского языка: В 4-х т. У

10. Лесниевски-Костарева Т. А. Словарь-справочник уголовного права, 2000 г.

11. Лесниевски-Костарева Т. А. Указ.раб.

12. Лесниевски-Костарева Т. А. Указ.раб.

13. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь, М.: Книжный мир, 2000 г., 720 с.

14. Барихин А.Б. Указ.раб.

15. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 38, 39.

16.А.Н. Игнатов, Ю.А.Красиков, Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1. Общая часть. – М.: Издательство Норма, 2001, с.10

17. А.Н. Игнатов, Ю.А.Красиков, Указ.раб. с.15

18. А.Н. Игнатов, Ю.А.Красиков, Указ.раб. с.15

19. А.Н. Игнатов, Ю.А.Красиков, Указ.раб. с.15

20.Мальцев В.В. Принципы уголовного права, с.88

21. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России, СПб., 2001.

Фамилия автора: Андабаева Алия Талгатовна
Год: 2010
Город: Астана
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика