К вопросу об исключительных авторских правах на произведения

В законодательстве Республики Казахстан об авторском праве, а также в законодательствах ряда зарубежных стран имущественные права автора на использование произведения названы исключительными. В статье 16 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 года «Об авторском праве и смежных правах» (далее по тексту - Закон об авторском праве) предусмотрено, что автору принадлежат «имущественные (исключительные) права». Подобным образом эти права характеризовались и ранее, в законодательстве дореволюционной России и СССР.

Несмотря на то, что и в законодательстве, и юридической литературе права автора на произведения названы исключительным правам, само понятие «исключительное право» не получило в науке авторского права однозначного определения.

Так, например, В.И. Серебровский писал, что «права автора относятся к числу так называемых абсолютных прав. В этом смысле и надо понимать характеристику авторского права, даваемую законом, как права «исключительного» [1, с. 138].

Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц обоснованно опровергли такое толкование, отмечая, что «другие абсолютные права, прежде всего, право собственности, в отличие от авторского права не наделяются в гражданском праве и законодательстве признаком исключительности» [2, с. 58]. В то же время они считали, что «исключительный характер авторского права в советском гражданском праве, с одной стороны, и в буржуазном гражданском праве, с другой, не имеют между собой ничего общего, кроме названия» [2, с. 61].

С позиций выдвинутой ими теории неотчуждаемости всех авторских прав («теории разрешения») они утверждали, что «исключительный характер прав советского автора заключается в их неотчуждаемости, неотторжимости их от личности автора в течение всей его жизни или в течение срока, определенного законом для особых случаев, в недопустимости перенесения прав автора на другое лицо» [2, с.59, 61]. Такого же мнения придерживались и последователи этой теории.

А.К. Юрченко указывал на то, что «авторское право начнет утрачивать свой исключительный характер, если закон будет допускать переуступку (отчуждение) отдельных прав» [3, с. 188-189].

По мнению С.А. Чернышевой, «в теории гражданского права исключительными признавались такие права, которые обеспечивали их субъектам особые правомочия на совершение определенных действий с одновременным запрещением всем другим лицам без согласия субъектов этих прав совершения указанных действий. Исходя из этого общетеоретического положения, признак исключительности применительно к авторским правам означает, что только сам автор имеет право решать вопрос о зрелости и готовности своего произведения для выпуска его в свет, только сам автор вправе выбрать способ обозначения своего авторского имени…, а также вправе сам выбрать способ использования своего произведения (издание, постановку и т.д.)» [4, с. 110-111].

Э.П. Гаврилов, признавая все авторские правомочия исключительными и абсолютными, считал, что «их исключительный характер состоит в том, что автор вправе запретить всем другим лицам присваивать, изменять и использовать произведение. Абсолютный же характер этих правомочий заключается в том, что для осуществления своих прав автор не должен спрашивать чьего бы то ни было согласия, он реализует эти права как верховная власть, как абсолют». Однако из этого последнего правила, пишет далее Э.П. Гаврилов, есть исключение. Оно касается зависимых произведений, то есть тех, «которые созданы с использованием формы охраняемых авторским правом произведений других лиц, они могут использоваться только с согласия последних» [5, с. 51].

Однако, надо отметить то, что наделение лица возможностью совершения определенных положительных действий, т.е. субъективным правом, невозможно без запрещения иным лицам совершать те же действия. Следовательно, право требовать соблюдения иными лицами лежащих на них обязанностей является свойством любого субъективного права, а возможность требовать соблюдения пассивных обязанностей от всех иных лиц есть свойство любого абсолютного субъективного права, это признак его абсолютности, а не исключительности.

Во-первых, в абсолютном правоотношении управомоченному лицу противостоит неопределенное число обязанных лиц, в отличие от правоотношения относительного, в котором управомоченному противостоят строго определенные лица, в связи с чем, абсолютное право охраняется от нарушений со стороны любого лица.

Во-вторых, абсолютное право осуществляется собственными действиями управомоченного, тогда как относительное - действиями обязанных лиц. Даже в том случае, когда осуществление субъективного права поставлено в зависимость от разрешения определенных лиц, как, например, право собственности на заложенное имущество или права авторов производных произведений эти права не становятся относительными.

Таким образом, в советской юридической литературе сложились два подхода к определению понятия субъективного авторского права: одни ученые смешивали исключительность права с его абсолютностью, а другие - с неотчуждаемостью.

Но существовала ещё одна точка зрения, сторонником которой выступал О.С. Иоффе Он исходил одновременно из двух значений термина «исключительное право», признавая одни авторские правомочия исключительными по признаку непередаваемости (право авторства и право на имя), а другие по признаку запрещения всем иным лицам использовать произведение без согласия автора, т.е. монопольности их действия (право на неприкосновенность и право на опубликование, воспроизведение и распространение). О.С. Иоффе считал, что при этом «все правомочия, входящие в состав субъективного авторского права, охватываются понятием исключительности, взятым в двух его смыслах одновременно, а потому субъективное авторское право в целом должно именоваться исключительным правом». По его мнению, «авторское право в целом предстанет в своем качестве исключительного субъективного права только при рассмотрении исключительности в совокупности обоих признаков» [6, с. 51-52].

Необходимость столь подробного рассмотрения высказанных в науке гражданского права мнений об «исключительном» характере авторских правомочий вызвана тем, что несмотря на возрождение в новом законодательстве рассматриваемого понятия, оно и в современной юридической литературе не получило единообразного истолкования.

Действующее законодательство, в отличие от цивилистической науки, использует понятие исключительного права в соответствии с его буквальным смыслом, по которому «исключительный» значит являющийся исключением, не распространяющийся одинаково на всех.

По нашему мнению, исключительность права определяется не его содержанием, т.е. возможностью «исключать», и не одним только свойством объекта (нематериальностью), а также и другими его свойствами.

Специфика материальных предметов как объектов права собственности, их пространственная ограниченность такова, что ими может одновременно владеть и пользоваться только одно лицо или несколько лиц, действующих в общих интересах (на праве общей собственности, долевой или совместной). Особенностью же произведений, изобретений, товарных знаков и т.д., объектов «исключительных прав» является то, что они могут использоваться разными лицами одновременно. Одно и то же произведение, как объект авторского права, могут использовать разные лица независимо друг от друга. Так, одно и то же литературное произведение могут одновременно выпускать несколько издательств, один и тот же фильм могут показывать несколько кинотеатров и т.д.

В соответствии с этой фактической возможностью использования одного объекта разными лицами законом предусмотрена и юридическая возможность (т.е. субъективное право) использования одного и того же объекта разными лицами.

Автор может передать право на использование нескольким лицам, действующим независимо друг от друга. Как предусмотрено статьей 31 Закона об авторском праве, передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных этим договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, или  другими лицами, получившими разрешение на использование этого произведения таким же способом.

В ст. 2 Закона об авторском праве даются следующие определения: «исключительное право - имущественное право автора или иного правообладателя на использование произведения, исполнения, постановки, фонограммы, передачи организаций эфирного или кабельного вещания любым способом по своему усмотрению в течение срока, установленного настоящим Законом», а «неисключительное право - право, когда одновременно с правообладателем другие лица могут использовать произведения, исполнения, постановки, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, имея на то соответствующее разрешение автора или иного правообладателя, кроме случаев, установленных настоящим Законом» [7].

Исключительное право может принадлежать не только автору, но и его правопреемнику. Оно может передаваться по договору. Исключительным правом в силу закона пользуется работодатель (ст. 14 Закона об авторском праве) и производитель аудиовизуального произведения (ст.13 Закона об авторском праве). Исключительное право при этом может передаваться не на весь срок действия авторского права, а на другой предусмотренный договором срок.

Исключительное право не является правом использовать произведение «любым способом», поскольку возможность использовать произведение каждым отдельным способом представляет собой самостоятельное исключительное право. Например, взятое отдельно право на воспроизведение также может быть исключительным.

Неисключительное право представляет собой юридически обеспеченную возможность использовать произведение наряду с другими лицами, имеющими точно такую же возможность, т.е. то же неисключительное право, а не «разрешение автора», как это закреплено в Законе об авторском праве.

При решении вопроса о включении в законодательный акт какого-либо понятия, следует оценивать значение и правовые последствия этого действия. Так, например, понятие «абсолютного» права имеет смысл только с учетом существования и в сравнении с понятием права «относительного». Обозначение же какого-либо права как исключительного, означает, что наряду с ним существуют и неисключительные права.

Приведенные положения закона об исключительных и неисключительных правах показывают, что эти понятия относятся к одним и тем же по содержанию правам. Право на воспроизведение (в частности, издание книги) в зависимости от содержания авторского договора может быть или исключительным, или неисключительным. Следовательно, абстрактное право на воспроизведение нельзя назвать ни тем, ни другим.

Исключительность права, таким образом, определяет не вид субъективных прав, а характеризует конкретное право данного вида. Абстрактное же право этого вида, взятое для исследования, например, право на воспроизведение и распространение произведения не является, как сказано, ни исключительным, ни неисключительным.

Только конкретное право на воспроизведение определенного произведения в зависимости от того, существует ли оно в данный момент времени монопольно, т.е. никто другой не обладает подобным правом, или одновременно с такими же по содержанию правами других лиц может быть названо соответственно исключительным или неисключительным. При этом нематериальность объекта права является важным, хотя и не единственным, условием исключительности права, так как двух равных прав (неисключительных) на материальные объекты быть не может.

В юридической литературе были высказаны мнения, что исключительными являются также и личные права автора. Причем некоторые исследователи даже считают, что только личные права и являются исключительными. Э.П. Гаврилов, например, утверждает, что исключительными являются все правомочия автора, как личные неимущественные, так и имущественные. [5, с. 51].

В.А. Дозорцев считает, что единственным условием исключительности права нематериальность его объекта, также признает все личные права исключительными. При этом к их числу он относит не только личные авторские правомочия, но и вообще все личные права, например, право на жизнь и здоровье, право на честь и достоинство, право на собственное изображение, тайну личной жизни и т.п., поскольку их объектами являются определенные духовные (нематериальные) блага [8, с. 40-13].

Однако, анализ гражданского законодательства Республики Казахстан относительно неимущественных прав граждан показывает, что они не являются исключительными. К тому же в самом Законе об авторском праве из двух статей, предусматривающих личные и имущественные права автора об исключительных правах говорится только в последней.

Объекты личных неимущественных прав, как общегражданских, так и авторских, действительно нематериальны. Но по своей природе эти права в силу закона неотчуждаемы, так как могут принадлежать только одному лицу, с личностью которого неразрывно связаны охраняемые ими блага. А в связи с этим надо признать, что неисключительных прав на личные неимущественные блага быть не может. Подобно тому, как разные лица могут иметь фактическую и юридическую возможность использовать одно и то же произведения, так и два лица (не соавторы), не могут одновременно признаваться авторами одного и того же произведения, поскольку авторство связывает произведения только с одним лицом - его создателем. Можно сказать, что личные неимущественные права могут быть «только исключительными». Но поскольку, существование неисключительных личных прав невозможно, то нет никакой необходимости давать им такую дополнительную характеристику как «исключительность».

Таким образом, проанализировав мнения, существующие в юридической литературе, а также законодательство Республики Казахстан об авторском праве мы пришли к выводу о том, что «исключительными» следует признавать только имущественные права автора. Исключительное имущественное право на использование произведения представляет собой временное право автора, носящее абсолютный характер, которое первоначально возникает у автора произведения, но может быть передано другим лицам по договору или иным основаниям. Содержание этого права сводится к возможности правообладателя использовать произведение по своему усмотрению и запрещать его использование третьими лицами. Личные неимущественные права не могут носить неисключительный характер, по этой причине законодательного признания их исключительности не требуется.

 

Список литературы:

1. В.И. Серебровский Вопросы советского авторского права. – М.: Издательство АН СССР, 1956 – 220 с.

2. Б.С. Антимонов., Е.А. Флейшиц Авторское право. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. – 276 с.

3. А.К. Юрченко. О природе авторского права // Проблемы гражданского права. Л., 1987.

4. С.А.  Чернышева Правоотношения сфере художественного творчества, - М.: Наука, 1979.

5. Э.П.  Гаврилов О некоторых чертах авторского права СССР //Бюллетень по авторскому праву. – 1991.

6. О.С.  Иоффе Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие. – М.: Знание, 1969. – 127 с.

7 Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 года №6-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 09 июля 2004 года № 586-II; от 22 ноября 2005 года №90-III; от 27 июля 2007 года №320- II, от 10 июля 2009 года №179-IV) // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 1996. - №8-9. – Ст.237; - 2004. – №17 (2426). – Ст.100; - 2005. - №21-22 (2425). – Ст.87.

8. В.А.  Дозорцев Исключительные права и их развитие - вступительная статья // Права на результаты интеллектуальной деятельности. - М.:  Де-юре, 1994.

Фамилия автора: Нургалиева Б.К.
Год: 2010
Город: Астана
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика