К вопросу о правовой природе договора доверительного управления имуществом

Институт доверительного управления имущества появился в отечественном  законодательстве с введением в действие Особенной части Гражданского кодекса в 1999 году. Позаимствовав данный институт из англо-американской системы права, законодатель все же существенно изменил его конструкцию. Связано это в первую очередь с тем, что институт доверительной собственности (траста) был создан для обхода различных запретов для некоторых категорий лиц иметь в частной собственности землю в Англии и с помощью данной конструкции скрывалась фигура реального собственника. В романо-германской системе права и, в частности, в нашей стране, причин скрывать реального собственника нет. Еще одним существенным отличием является то, что при учреждении доверительной собственности юридическим собственником имущества становится доверительный собственник, а учредитель формально утрачивает все права.

В условиях свободного рынка товаров, работ и услуг передача имущества с целью грамотного управления квалифицированному менеджеру, на наш взгляд, эффективный способ поддержания имущества в надлежащем состоянии и увеличения материальной выгоды, получаемой отдельным собственником. Несмотря на прошедшие 11 лет с момента введения данного института в законодательство Республики Казахстан, рынок услуг доверительного управления развивается медленно.

Ряд вопросов, связанных с доверительным управлением, не получил однозначного разрешения, в литературе ведутся споры о природе прав доверительного управляющего, вызывает проблемы и разграничение доверительного управления со схожими отношениями.

Говоря о доверительном управлении имуществом нужно отметить, что это обязательство об оказании услуг, которое в системе обязательств занимает место наряду с обязательствами поручения, комиссии. При этом доверительное управление выделяется в качестве самостоятельного обязательства, на которое не распространяются ни правила о подряде, ни правила о возмездном оказании услуг. Договор о доверительном управлении, таким образом, является разновидностью обязательств по оказанию услуг.

Проводя аналогию с договорами поручения и комиссии, которые близки по своим признакам к договору доверительного управления имуществом, следует заметить, что доверитель или комитент могут передавать поверенному или комиссионеру определенное имущество. Но никто не признает это имущество предметом данных соглашений. Под предметом договора поручения понимаются те юридические действия, которые должен совершать поверенный, а предметом договора комиссии будут оказываемые комиссионером посреднические услуги, направленные на заключение сделки [1, с.564]. А под предметом договора доверительного управления имуществом следует понимать управление имуществом в интересах определенного лица путем совершения юридических и фактических действий.

Нередко в юридической науке, в частности работах П.В. Турышева, З.Э. Беневоленской, Л.Ю. Михеевой доверительное управление сравнивается с правом хозяйственного ведения и оперативного управления. Необходимо согласиться, что общим в данных правовых институтах является то, что в силу разных причин несобственники осуществляют правомочия собственников в различных целях. Сходство же заключается в том, что доверительный управляющий, государственное предприятие, казенное предприятие приобретают разный объем правомочий. Несомненно, что самый широкий объем прав, приобретает доверительный управляющий, который определяется договором и лишь в общих чертах ГК, тогда как содержание права хозяйственного ведения и оперативного управления зафиксировано в законе. Также, нужно отметить, что в отличие от доверительного управления в хозяйственное ведение или оперативное управление имущество передается государственным собственником.

Вместе с тем, представляются несколько преждевременными суждения некоторых исследователей о том, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления в будущем исчезнут за ненадобностью, поскольку на данный момент наметилась тенденция возрастания роли государственной собственности в развитых западных странах [2, с. 348].

Некоторые исследователи полагают, что доверительность в договоре доверительного управления имуществом носит особый характер и является признаком, квалифицирующим данный договор. В частности Т.Л. Наумова считает, что отношения в договоре доверительного управления имуществом требуют гораздо большей степени доверия, нежели в других договорах и, что в договоре доверительного управления управляющий обладает высокой степенью самостоятельности, иными словами, полномочия доверительного управляющего приближаются, а порой и равны полномочиям самого собственника [3, с. 8].

Принципиальным отличием от всех иных видов гражданско-правовых договоров признается то, что при доверительном управлении имуществом происходит обособление имущества как от иного имущества собственника, так и от имущества доверительного управляющего. Получается, что в имущественном обороте выступает обособленное имущества. Также можно отметить, что договор доверительного управления имущества приобретает черты договора в пользу третьего лица, когда заключается в интересах третьего лица – выгодоприобретателя.

Тот факт, что отношения опосредуются договором и содержатся в разделе 4 ГК РК на первый взгляд означает, что они имеют чисто обязательственный характер. Однако в статье 888 ГК РК законодатель предоставил возможность доверительному управляющему требовать всякого устранения нарушения его прав путем предъявления вещно-правовых исков. Данная норма позволила некоторым исследователям прийти к выводу о том, что доверительное управление – разновидность вещного права.

Поскольку англо-американская система не знает деления имущественных прав на вещные и обязательственные, постольку правовая природа траста в этом плане не представляет интереса. Напротив, определение правовой природы доверительного управления имуществом в континентальной системе права вызывает дискуссии ученых.

Например, В.А. Белов полагает, что при заключении договора доверительного управления возникает особое вещное право, сходное с конструкцией хозяйственного ведения, а от последнего оно отличается тем, что правом хозяйственного ведения наделяется вновь создаваемый субъект права, о правом доверительного управления – уже существующий [4, с. 32].

П.В. Турышев пишет, что целью разделения всех правоотношения на вещные и обязательственные  является предоставление соответствующей защиты, а поскольку доверительному управляющему как титульному владельцу имущества необходимо защищаться от неопределенного круга лиц, то защита должна носить абсолютный характер [5, с. 64].

Т.А. Ибрагимова полагает, что, так как из договора доверительного управления имуществом возникает вещное право управляющего в отношениях с третьими лицами, то право доверительного управления следует отнести к вещным правам и внести соответствующие изменение в ГК Кыргызстана [6, с. 8].

Существует и иная точка зрения, по мнению Л.Ю. Михеевой, в правомочиях доверительного управляющего отсутствуют какой-либо вещно-правовой характер или какие-либо «вещно-правовые элементы». Она полагает, что вещным правом следует считать такое субъективное гражданское право, которое: имеет своим объектом вещь, а не чужие действия; заключается в возможности правообладателя воздействовать на эту вещь без чьего-либо содействия, удовлетворяя свои потребности; носит абсолютный характер; является бессрочным и названо в качестве вещного законом [7, с. 21].

Для отнесения доверительного управления к вещным или обязательственным правам, рассмотрим следующие характерные признаки, присущие вещным правоотношениям, обязательственным правоотношениям и доверительному управлению имуществом:

1. Количество обязанных лиц

В вещных правоотношениях праву одного лица соответствует пассивная обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от его нарушения.

В обязательственных правоотношениях обязанные лица определены.

Доверительный управляющий сам, в первую очередь, является обязанным лицом перед учредителем  доверительного управления и выгодоприобретателем, а при осуществлении правомочий собственника все лица, в том числе сам собственник, не должны препятствовать ему.

2. Характер обязанностей должника

В вещных правоотношениях обязанности пассивных субъектов имеют отрицательный характер.

В обязательственных правоотношениях должник должен совершить положительные действия в интересах кредитора.

При доверительном управлении прочие лица должны воздерживаться от воздействия на вещь, доверительный управляющий же действует на основании договора и в интересах  учредителя  доверительного управления или выгодоприобретателя.

3. Срок

Вещные правоотношения носят бессрочный характер.

Обязательственные правоотношения, как правило носят срочный характер.

ГК РК не ограничивает конкретными сроками доверительное управление.

4. Объект права

В вещных правоотношениях – имущество.

В обязательственных правоотношениях – действие другого лица.

При доверительном управлении объектом являются действия доверительного управляющего.

5. Защита нарушенного права

В вещных правоотношениях иски о защите нарушенного права могут предъявляться к любому пассивному субъекту.

В обязательственных правоотношениях иски предъявляются к определенным лицам.

Доверительный управляющий имеет право предъявлять вещно-правовые иски, однако учредитель доверительного управления может обратиться в суд в случае ненадлежащего исполнения обязанностей доверительным управляющим.

Данный анализ вещных и обязательственных прав применительно к доверительному управлению позволяет сделать вывод о том, что доверительное управление имуществом не является исключительно вещным, или исключительно обязательственным правоотношением. С одной стороны, это обязательственное правоотношение, так между учредителем доверительного управления и доверительным управляющим заключается договор, в котором содержатся взаимные права и обязанности. С другой, право доверительного управляющего предъявлять вещно-правовые иски, отсутствие законодательного ограничения срока, право следования (переход права собственности на доверенное имущество не прекращает доверительного управления имуществом) привносят элементы вещного правоотношения.

 

Список литературы:

  1. Гражданское право: Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – СПб., 1997.
  2. Е.А. Суханов Доверительное управление имуществом // Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. – М., 1996.
  3. Т. Л. Наумова Институт доверительного управления имуществом в
    гражданском праве Российской Федерации: автореф. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – Краснодар, 2002.
  4. В.А. Белов Трастовые операции банков с ценными бумагами // Бизнес и банки. – 1993. - №40.
  5. П.В. Турышев Доверительная собственность // Вестник МГУ, серия ПРАВО. -1994. -№6.
  6.  А. Нукушева Участие иностранных инвесторов в деятельности юридических лиц Республики Казахстан посредством института доверительного управления // Мир закона. – 2008. - №3.
  7. Л.Ю. Михеева Права и обязанности доверительного управляющего // Законодательство и экономика. – 1998. - №6.
Фамилия автора: Жайынбаева Д.М.
Год: 2010
Город: Астана
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика