Теоретические аспекты определения круга существенных условий договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга)

Гражданское законодательство определяет содержание гражданско-правового договора, включая договор финансирования под уступку денежного требования, прежде всего через категорию существенных условий. По вопросу о понятии и определении существенных условий договора в научной литературе отсутствует единство мнений. Вместе с тем, его решение имеет принципиальное значение. Как отмечает В. Витрянский, цель определения круга существенных условий состоит в том, чтобы ориентировать не только стороны договора на обязательное достижение соглашения по всем таким условиям, но и суды на признание незаключенными договоров, в которых отсутствуют какие-либо существенные условия [1].

Исходя из этого, представляется, что при установлении круга существенных условий для того или иного гражданско-правового договора, законодатель исходит из следующего. Во-первых, из необходимости упорядочить процесс заключения договора и в этих целях придать достаточную определенность оферте как акту волеизъявления стороны, выразившей желание вступить в договорные отношения с определенным контрагентом (или неопределенным кругом лиц).

Во-вторых, придать в известной степени объективную определенность заключаемому договору, если его участники хотят своими действиями выразить желаемый правовой результат, а для этого определить тот минимум условий, без которых договор не может считаться состоявшимся [2]. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РК договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, Гражданский кодекс РК к числу существенных условий любого гражданско-правового договора относит условие о его предмете. Вместе с тем, в литературе нет единого мнения о том, что является предметом договора. Одни авторы полагают, что предмет договора «…представляет собой действия (или бездействия), которые должна совершить обязанная сторона (или соответственно воздержаться от их совершения), другие же предлагают понимать под предметом договора то, что подлежит исполнению должником в пользу кредитора [3], третьи – не давая общего понятия «предмет договора», указывают на то, что условие о предмете договора включает в себя наименование предмета, его количественную и качественную характеристику[4]». Исходя из этого, представляется возможным сделать вывод, что при рассмотрении договора как сделки достаточно описательной характеристики его предмета. Особый интерес в этой связи вызывает позиция В. Витрянского, который утверждает, что «среди всех условий всякого договора необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства и поэтому включаются законодателем в само определение того или иного договора. Такие условия, бесспорно, являются существенными условиями договора, так как, называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного вида договорного обязательства» [5].

Рассмотрев различные точки зрения относительно понятия предмета договора в целом, обратимся к определению предмета а, вместе с тем, и круга существенных условий договора факторинга.

 Глава 37 ГК РК не содержит прямого указания на то, какие условия договора финансирования под уступку денежного требования следует считать существенными, в связи с чем, их определение должно основываться на анализе нормативной базы данного договора с учетом его правовой сущности. Следует отметить, что при заключении конкретного договора факторинга каждая из сторон договора вправе предложить включить в него любое, пусть даже необычное условие, однако вопрос о том, достигнуто ли соглашение в отношении всех, в том числе указанных условий, является предметом не научного исследования, а скорее исследования судебного при рассмотрении конкретного дела.

В литературе сложилось два мнения относительно определения предмета договора финансирования под уступку денежного требования, одни авторы полагают, что в качестве предмета договора факторинга следует рассматривать денежное требование [6], иные же утверждают, что предметом договоров данного вида являются финансовые услуги, оказываемые финансовым агентом клиенту, относя договор факторинга к договорам, направленным на оказание финансовых услуг [7].

На наш взгляд, необходимо конкретнее рассмотреть эти две позиции, чтобы разобраться в том, что же является предметом договора финансирования под уступку денежного требования и, наконец, определить круг его существенных условий.

Итак, рассматривая первую точку зрения, где в качестве предмета договора факторинга выступает денежное требование, следует отметить, что основой данного вида договорных правоотношений является, давно известная гражданскому обороту, цессия (уступка требования). Более того, глава 37 ГК РК объединяет нормы о договорах финансирования под уступку денежного требования с обычной уступкой и с обеспечительной уступкой денежного требования, что вызывает огромный интерес к данному договору в предпринимательстве. По договору факторинга клиент уступает финансовому агенту денежное требование к третьему лицу (должнику) взамен на финансирование.

Гражданский кодекс РК выделяет две разновидности денежного требования, под уступку которого возможно финансирование по договору о факторинге: денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование) и денежное требование, которое возникнет в будущем (будущее требование). Будущее требование может быть основано на уже заключенном договоре, срок исполнения платежного обязательства по которому еще не наступил (например, поставка товара в кредит). Кроме того, будущее требование может базироваться на договоре, который только предстоит заключить клиенту и третьему лицу. Как правило, предмет договора о факторинге должен обладать свойством определенности или потенциальной определенности. Одним из условий, необходимых для действительности договора факторинга, является необходимость надлежащим образом идентифицировать при заключении договора как существующее, так и будущее уступаемое требование, позволяющее, безусловно, его определить. Будущее требование должно приобрести определенность не позднее чем в момент его возникновения [8].

Следовательно, при определении предмета договора факторинга, финансовый агент и клиент обязаны указать договор, из которого возникло существующее денежное требование или возникнет будущее требование, если к моменту заключения договора факторинга договор между клиентом и должником еще не заключен (при этом в договоре финансирования под уступку денежного  требования должны быть указаны товары, работы или услуги, которые клиент предоставит должнику, в отношении будущих требований).

Таким образом, условие о точном определении в договоре факторинга уступаемого денежного требования, является весьма существенным, что позволяет сделать вывод о признании его предметом договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга).

Далее, рассматривая вторую обозначенную выше позицию относительно определения предмета договора факторинга, следует обратить внимание на то, как законодатель определил существо обязательств данного вида – «договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга)».

Из определения видна направленность данного договора, выражающаяся в финансировании клиента финансовым агентом, путем предоставления клиенту денежных средств. Отсюда следует, что в качестве предмета договора факторинга следует рассматривать: во-первых, финансирование или оказание финансовых услуг под уступку денежного требования, которое определяется денежным характером передаваемых средств, во-вторых – денежное требование, передаваемое клиентом финансовому агенту.

Вместе с тем, не совсем ясно, в каких случаях вопрос о порядке финансирования будет согласованным.

В зарубежной практике сумма финансирования, передаваемая фактором клиенту, обычно не ограничивается и определяется объемом дебиторской задолженности, уступаемой клиентом. В этом и заключается одно из важнейших преимуществ факторинга над обычным кредитованием (как известно, при открытии кредитной линии кредитором устанавливается лимит финансирования клиента).

Таким образом, указание в договоре финансирования под уступку денежного требования, конкретной суммы финансирования представляется необязательным, необходимо лишь включить условие о том, что она определяется ценой уступаемых требований. При этом, важным является, чтобы сумма дебиторской задолженности, уступаемой финансовому агенту, была определима [9].

Исходя из этого, возникает вопрос: следует ли и цену договора факторинга относить к существенным условиям данного договора?

По вопросу определения цены договора финансирования под уступку денежного требования существует несколько позиций. Отдельными авторами указывается, что в качестве цены договора может рассматриваться стоимость уступаемого требования [10]. Представляется, что указанная точка зрения не совсем соответствует правовой сущности отношений по договору факторинга. Как было указано выше, цена договора финансирования под уступку денежного требования должна представлять собой стоимость финансовых услуг, то есть вознаграждение финансового агента, которое в литературе именуется факторинговой комиссией. В зарубежной практике сформировались ставки, определяющие размер вознаграждения услуг факторинга. Так, в Германии выплаты, которые причитаются фактору за оказание им услуг своему клиенту производится из расчета 0,5-2,5 % от оборота [11].

В Казахстане договор финансирования под уступку денежного требования практикуется сравнительно недавно, поэтому определение цены факторинговых услуг, возможно лишь при экономическом анализе финансирования под уступку денежного требования, предлагаемого финансовыми агентами в нашей стране, принимая во внимание множество обстоятельств, влияющих на размер факторинговой комиссии. При таких обстоятельствах, весьма затруднительно законодательно закрепить правило, определяющее, с учетом всех необходимых обстоятельств, размер вознаграждения финансового агента при отсутствии условия о нем в договоре. Но, вместе с тем, в силу возмездного характера договора факторинга, условие о цене договора следует рассматривать как существенное. Отсюда следует, что в случае если в договоре финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено вознаграждение финансового агента, либо оно не может быть определено исходя из условий договора, его следует считать незаключенным за отсутствием существенного условия о цене.

На основании изложенного приходим к выводу, что существенными для договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) являются условия о цене, о финансовых услугах и денежных требованиях, приобретаемых финансовым агентом.

 

Список литературы:

  1. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйственное право. 1998. №7. С.6
  2. Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе права РФ. М.: «Ось-89», 2005. С.96
  3. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Отв.ред.проф. Е.А. Суханов: том II, полутом I. М., 1999.С.164
  4. Гражданское право. Учебник для ВУЗов. Часть первая. Под общ. ред. д.ю.н. проф. Т. Илларионовой, к.ю.н. доц. Б. Гонгало, к.ю.н. доц. В. Плетнева М., 1998. С.347
  5. Витрянский В.В.  Там же.                                                                      
  6. Гражданское право. Учебник. Том 2/ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С.509
  7. Белов В.А. Гражданское право. Учебник. М., 2002. С.294
  8. Комментарий к Особенной части Гражданского Кодекса РК. // «Предприниматель и право», №17, 18, 20, 2001г.
  9. Шевченко Е.Е. Указ. соч. С.100-101
  10. Гражданское право. Часть 2. Учебник / под ред. А.Г. Калпина. М., 2002. C.293
  11. Жалинская А.А. Правовое регулирование факторинга в ФРГ // Государство и право. №11. 1999. С.93
Фамилия автора: Хан А.
Год: 2010
Город: Астана
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика