К вопросу об информационных правах личности и социальной ответственности СМИ в контексте формирования международного имиджа государства

Современный Казахстан закрепляет свои собственные позиции, международный имидж и авторитет в мировом сообществе в условиях глобального развития, глобальной информатизации и внедрения новых информационных технологий. В этой связи, важнейшим фактором, влияющим на формирование международного имиджа и авторитета правового государства безусловно является обеспечение информационных прав личности и социальной ответственности СМИ.

Многообразие средств массовой информации, развитие информационных технологий, сложность регулирования отношений, складывающихся в информационной сфере, приводит к формированию новой области - информационного права. В постсоветских государствах провозглашение свободы СМИ, отмена цензуры, развитие новых технологий привели к значительному росту объема информации. На фоне слабости правовой системы поток информации, который практически не поддается контролю, создает благоприятную среду для нарушения прав человека. И хотя в этих странах, в том числе и в Казахстане создано значительное число национальных законов и принято немало международных правовых норм в области прав человека, тем не менее, многие проблемы нуждаются в дальнейшей разработке. К числу таких вопросов относится и информационная свобода личности - или информационные права человека.

Правовой статус человека – это система прав, свобод и обязанностей, определяющих правовое положение человека в той или иной сфере жизни, в том числе и в сфере информации. М.Кудрявцев полагает, что "информационная свобода личности имеет две стороны: внешнюю и внутреннюю" [1]. Предлагаемые им определения довольно туманны: "Права, составляющие внешнюю сторону информационной свободы, реализуются по воле индивида и не могут быть ему навязаны. Внутренняя сторона информационной свободы определяет сферу иммунитета личности. Права, составляющие эту сторону информационной свободы, не нуждаются для своей реализации в проявлении воли индивида. Они принадлежат человеку от рождения в силу его правосубъектности” [2]. К "внутренним" он относит право на индивидуализацию (имя), право на защиту чести и достоинства, право на дачу согласия на сбор, хранение и использование материалов о частной жизни и права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну [3]. Иначе говоря, "внутренние" информационные права человека - это его (ее) право на охрану информации о себе и своей частной жизни. Здесь человек может предоставлять СМИ ровно столько информации о себе и своей личной жизни, сколько он (она) захочет - и никакие СМИ не вправе нарушить эту норму.

На наш взгляд, к информационным правам человека, в первую очередь, следует отнести права человека на свободу слова, что обеспечивается получением через и посредством СМИ достоверной информации об обществе, плюрализмом СМИ, доступом общественности к СМИ - и может быть, этот список можно дополнить.

В современном казахстанском обществе СМИ стали частью системы социализации подрастающего поколения и взрослых. СМИ играют важнейшую роль в формировании общественного мнения, оценок людей и событий; что именно СМИ задают массам некие стандарты жизни и сознания. По-разному относясь к тем или иным конкретным средствам информации или к представляемым там конкретным материалам, граждане, уже не мыслят своей жизни без газет, журналов, радио или телевидения, которые оперативно рассказывают нам о важнейших событиях в мире, стране, нашем городе.

Сегодня благодаря информационным и коммуникационным технологиям и глобализации СМИ поток информации столь велик, что его освоение и полное представление аудитории становятся в принципе невозможными. Возникает проблема выбора "важнейших" новостей и отсеивания неважных. Критериями такого отсеивания могут быть личные вкусы владельца СМИ или главного редактора, политические ориентации данного СМИ, политический (экономический) заказ - на рекламу, например, соображения получения прибыли и борьбы с конкурентами и еще много других причин. Немаловажную роль играет и стремление - не такое уж редкое в современной журналистской среде - подзаработать любой ценой.

Кроме того, сама особенность этого социального института - массовость информации (или информация для масс) - открывает опасный путь привлечения аудитории сенсационными, доступными и легко понятными обывателю материалами, достоверность которых не всегда обосновывается и доказывается читателю.

Именно поэтому и возникает проблема социальной ответственности СМИ. К сожалению, отечественные СМИ нередко игнорируют этот аспект своей деятельности, вольно или невольно злоупотребляя принципом свободы слова. Причем речь идет не только о "желтой" или экстремистской прессе, но и о вполне лояльных и респектабельных СМИ. Многие юристы, работающие в сфере законодательства о СМИ, согласны, что в настоящее время назрела общественная необходимость правовыми методами корректировать деятельность СМИ. Как пишет Г.Винокуров, реализация принципа свободы СМИ "была бы неполной без правовых гарантий против злоупотреблений данной свободой" [4].

В основе российского закона о СМИ лежит либеральная концепция свободы, предполагающая, что общество противостоит государству как независимое формирование. Основные права и свободы человека обеспечивают свободу каждого отдельного человека прежде всего от государства. Свобода в этом смысле - защита от государственного вмешательства в самоуправление общества и действия отдельных его членов. Эта идея вовсе не предполагает вообще отсутствия государственного регулирования прав и свобод - оно просто должно быть правовым, то есть принятым представительным органом власти. Для этого само гражданское общество должно быть достаточно развитым, то есть осознающим свои социальные интересы, имеющим развитую правовую структуру, в которой предусмотрены возможности представительства и защиты интересов всех слоев населения, имеющим демократическую политическую систему и еще много чего. К сожалению, Казахстан находится пока в начале этого пути.

Это означает, что при отсутствии развитого гражданского общества, сильной правовой системы, демократической политической структуры, и с наличием комплекса тоталитарного прошлого реализация либеральной идеи свободы зачастую приводит к результатам, противоположным намеченным. Само по себе это не так и страшно - главное вовремя увидеть проблемы и попытаться их исправить.

В "Законе о СМИ" свобода слова рефлексивно определяется как нечто безграничное - "все, что не запрещено, то разрешено". Некоторые законодательные ограничения свободы СМИ в Конституции РК и в Законе о СМИ не играют большой роли. Механизм реализации этих положений таков, что СМИ могут игнорировать эти положения. Некоторые СМИ практически сразу же после отмены цензуры и "введения свободы" восприняли ее как установку "делай все, что хочешь". Почти сразу же представители СМИ стали называть и считать себя "четвертой властью". Безусловно, роль СМИ в современном обществе чрезвычайно велика - но именно поэтому велика и их социальная ответственность.

В некоторых демократических странах в законодательство о СМИ вводятся правовые ограничения свободы массовой информации, основанные не только на необходимости охраны интересов государства, но и на необходимости соблюдения прав человека или общественных интересов. Рассмотрим, как представлены понятия прав человека и общественных интересов в нашем законодательстве.

Международное право допускает государственное регулирование и ограничение информационных прав и свобод для уважения прав других людей, в целях обеспечения национальной безопасности, стабильности и порядка в обществе, защиты интересов ребенка, охраны жизни, здоровья и нравственности населения. В п.3 ст.10 Международного пакта о гражданских и политических правах написано: "Пользование предусмотренными правами налагает особые обязанности и особую ответственность". Ограничение прав на свободу информации и выражения мнений полностью соответствует ч.2 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Конституции РК также содержатся аналогичные нормы – в частности осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов.

Казахстанское законодательство (Конституция РК, Гражданский кодекс РК, Уголовный кодекс РК и Закон о СМИ) представляет гражданину Казахстана возможность защищать свою честь и достоинство в порядке гражданского производства или обратиться с заявлением о привлечении виновного (виновной) к уголовной ответственности. Утанавливается ответственность за клевету и оскорбление, в том числе и в средствах массовой информации. Но есть определенные юридические сложности в применении и Закона о СМИ, и УГ в данном вопросе, коренящиеся в определениях понятий клевета и оскорбления. Под клеветой в законе понимается распространение заведомо ложныхсведений (и доказать это почти невозможно), под оскорблением - "унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме" (и это определение поддается множественной интерпретации, а стало быть плохо работает в такой формализованной сфере, как право).

Что касается категории общественных интересов, то она не определена в законодательстве о СМИ - отсюда и многочисленные их нарушения. В международном сравнительном исследовании "Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира", опубликованном на русском языке Фондом защиты гласности, показывается, что в демократических обществах охрана общественных интересов предполагает, например, ограничение непристойности, защиту детства и юношества, недопустимость использования оскорбительных выражений по отношению к определенным группам лиц, эскалацию насилия в СМИ, использование ненормативной лексики и некоторые другие явления.

В целом, следует отметить, что К сожалению, защита нравственности в СМИ зачастую сводится к кампаниям по борьбе с порнографией, притоносодержанием и сводничеством, да и то весьма вялым, поскольку реально нет ни четких юридических определений этих трех понятий, ни эффективных механизмов соблюдения законодательных норм. На самом деле в соответствии с законодательством СМИ должны нести ответственность, однако до сих пор не существует действенного юридического механизма соблюдения этой нормы.

В правовом государстве закон должен предоставлять всем ясные, доступные и одинаковые возможности защиты своих прав. В демократическом правовом государстве должны обеспечиваться не только собственные права, свободы и благоприятные условия их реализации, но и права и свободы других людей. Необходимо обратить внимание на усиление ответственности за злоупотребление свободой СМИ и нарушения прав человека или общественных интересов. Как показала практика, перечень действий СМИ, расцениваемых законом как злоупотребление свободой СМИ, требует существенного дополнения. В этой связи, было бы целесообразно дополнить в Законе о СМИ о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации - положением о том, что злоупотреблением свободой СМИ является использование СМИ в ситуациях, угрожающих здоровью и нравственности населения, осуществлению конституционных прав граждан. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос об изменении порядка ответственности за подобные противоправные действия.

 

Литература:

1         Машан М.С. Политическая система Казахстана: трансформация, адаптация, целедостижение. Алматы: Центр политических исследований, Казакстан даму институты, 2000. - С.105.

2         Сарсенбаев А.С. Новое информационное пространство Республики Казахстан: проблемы и перспективы. – Алматы: Акыл кiтабы, 1998. – С.188.

3         Государственная программа формирования и развития национальной информационной инфраструктуры Республики Казахстан // Казахстанская правда. – 2001. - 20 марта.

4         Государственная программа формирования «электронного правительства» в Республике Казахстан на 2005-2007 годы // Казахстанская правда. – 2004. - 16 ноября.

5         Алияров Е.К. Информационная политика Республики Казахстан в условиях глобальной информатизации. - Алматы: Қазақ университеті, 2005. - 286с.

Фамилия автора: Иватова Л.М.
Год: 2010
Город: Астана
Категория: Политология
Яндекс.Метрика