О представительстве сторон в суде

В современных правоотношениях институт судебного представительства занимает одну из ведущих позиций в гражданском судопроизводстве. От того, насколько качественно организован институт представительства, насколько он законодательно гарантирован,  во многом зависит  справедливость правосудия. Изучение вопроса понятия и значения добровольного представительства в гражданском процессе должен привести к правильному разрешению всяких трудностей и недоразумений, вытекающих из представительных отношений.

Правовая теория и практика, как и иные общественные явления нашего общества, непрерывно изменяются под влиянием социально-экономических факторов.

Существовавшая до нашего времени система гражданского процессуального права достойно исполняла отведенную ей законодателем роль. Между тем динамично обновляющаяся систем материального права вызвала необходимость внесения изменений в уже существующие процессуальные законы.

Данная необходимость вызвана тем, что многие вопросы  применения норм процессуального права регулировались за частую уже не самим законом, а результатами  правоприменительной практики.  Именно эта ситуация привела к пониманию необходимости пересмотра некоторых положений процессуального законодательства, не способных отвечать современному уровню общественных отношений.

Конституция Республики Казахстан гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, так, статья  13, представляет каждому право  на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях предусмотренных законом, бесплатно.

Представительство в суде регулируется самостоятельной главой ГПК – главой 6, в которой отражены основания и виды представительства, круг субъектов представительства, лица, которые не могут быть представителями, объем полномочий представителя и порядок оформления его полномочий.

В соответствии с требованиями ст. 58 ГПК РК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ведение дела через представителей (судебное представительство) обусловлено, по меньшей мере, тремя причинами:

  • -                    неудобством для заинтересованного лица личного ведения дела;
  • -                    необходимостью  получения заинтересованным лицом квалифицированной юридической помощи;
  • -                    невозможностью ведения дела самим заинтересованным лицом (в случае его недееспособности, ограниченной дееспособности,  недостижения совершеннолетия и. т. п.).

Представительство в суде - самостоятельный институт гражданского процессуального права, который регулирует отношения между судом и представителем, а так же между представляемым лицом и представителем, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением дела. 

Таким образом, данный институт предусматривает два вида процессуальных отношений:

  • - первый возникает между судом и представителем;
  • - второй существует помимо суда и возникает между представляемым лицом и представителем.

Институт представительства признан, содействовать участвующим в процессе  лицам в защите их прав и законных интересов, в получении  квалифицированной юридической помощи. Значение этого института определяется  и тем, что в ряде случаев без представителя невозможно рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Из  судебной практики нашей области  по подавляющему большинству дел граждане сами защищают свои права в суде. И это несмотря на то, что юридические процедуры постоянно усложняются, требования к составлению процессуальных документов возрастают.

Вопросы совершенствования института представительства в гражданском судопроизводстве для практикующих судей является актуальным вопросом, поскольку установленный статьей 59 ГПК перечень  возможных представителей не исключает участие в судопроизводстве случайных лиц, не обладающих необходимым уровнем юридической подготовки  и не способных в этой связи  на оказание  гарантированной Конституцией квалифицированной юридической помощи.

Свободный доступ  к оказанию юридической помощи   породил абсолютно никем не контролируемый хаотичный, безответственный и низко профессиональный институт судебного представительства. О том, какой вред непрофессиональные представители наносят в суде самим гражданам, а значит и всей системе правосудия, подрывая к ней доверие граждан видно из практики судов, ибо  суды нашей области  наводнены представителями по доверенностям. Судебная практика нашей области свидетельствует о том, что отправление правосудия затрудняется,  вследствие неграмотно составленного искового заявления, в связи с отсутствием  юридической мотивации искового заявления, из-за юридической безграмотности представителя по доверенности  иски предъявляются не тем лицом и не по тому основанию, в результате правильные исковые требования могут быть составлены в результате долгих судебных мытарств и хождений по инстанциям.

Кроме того, на представителей по доверенности не распространяются требования, предъявляемые по соблюдению норм профессиональной этики.

Согласно п.п.6,7 ст. 59 ГПК РК  представителями по поручению в суде могут быть  один из соучастников по поручению других соучастников, другие лица, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле.

Однако,  исходя из  судебной практики, считаю, что данную  норму процессуального права необходимо изменить, чтобы представителями выступали только  юристы, имеющие специальную  лицензию на осуществление адвокатской деятельности и состоящие в коллегии адвокатов, ибо в судах должны выступать только профессиональные адвокаты.

По этой причине в интересах правосудия следует законодательно ограничить участие в судах представителей по доверенности. С этой целью необходимо развивать институт адвокатуры, с тем, чтобы в судах выступали только профессиональные адвокаты. 

Ранее закон обязывал судей принимать меры для установления объективной истины по делу, собирать по собственной инициативе доказательства, разъяснять сторонам закон, с тем, чтобы они могли правильно реализовать свои права и т.д., то есть в определенной степени работу адвокатов, представителей выполнял сам судья, поэтому любой обратившийся с иском гражданин мог рассчитывать на юридическую помощь со стороны суда.

Однако  теперь в соответствии  с требованиями ст. 15 ГПК Республики Казахстан гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела. Любые попытки со стороны судьи оказать помощь стороне в сборе доказательств либо в определении правильной правовой позиции чреваты тем, что другая сторона может обвинить судью в необъективности, предвзятости и даже в коррупции.

Статья  14 Конституции Республики Казахстан определяет, что все равны перед законом и судом, а согласно статье 15 ГПК Республики Казахстан стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Однако на практике  наличие  непрофессиональных представителей подрывает сам принцип  равенства сторон на судебном процессе, в связи с чем  и  принцип состязательности остается не работающим принципом. Из судебной практики можно сделать вывод, что некоторые  представители, принимающие участие в судебном заседании из этого сделали своим постоянным источником дохода. 

Поэтому  необходимо, чтобы государство создавало  такие условия, чтобы каждая из сторон могла реализовать свои конституционные права на получение квалифицированной юридической помощи в полном объеме, независимо от своего социального положения, образования, национальности и материального положения.

В сложившихся условиях необходимо всемерно развивать институт представительства, сделать его доступным для граждан, а главное, чтобы оно осуществлялось квалифицированно.

Однако практика свидетельствует о том, что в настоящее время снизилось обращение граждан  и юридических лиц к услугам профессиональных адвокатов  по причине, что некоторые  адвокаты, обеспечив себе, крупный гонорар по нескольким гражданским делам, отказываются от оказания юридической помощи населению, ссылаясь, что их не устраивает предлагаемая клиентом сумма вознаграждения. По этой причине необходимо, чтобы государство занялась регулированием тарифов на адвокатские услуги, устанавливая нижние и верхние ставки гонораров в зависимости  от сложности дела, как за составление процессуальных документов, так и за выступление в судах  различных уровней. Необходимо законодательно предусмотреть дисциплинарную и материальную ответственность адвокатов за срыв судебных процессов без уважительных причин, за отказ от оказания правовой помощи, за нарушение гонорарной практики.

Анализируя вышеприведенные доводы, следует сделать вывод, что в интересах  правосудия следует, законодательно ограничить участие в судах представителей по доверенности. Для реализации поставленной задачи необходимо  развивать институт  адвокатуры   в количественном и качественном отношении, с целью выполнения требований ст.14 Конституции Республики Казахстан,  провозглашающая, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Такое объединение юристов, позволит  вести  целенаправленную работу по повышению квалификации адвокатов, укреплению дисциплины.

 Проблема, вынесенная на повестку данной конференции, назрела уже давно и юридическому сообществу  необходимо прийти  к единому мнению и решению этого вопроса. Практика показала, что нельзя говорить о совершенствовании только института представительства без вопросов реформирования  всей системы адвокатуры и данные вопросы  должны были решаться в стране одновременно с  принятыми изменениями процессуального права.

 

Список литературы: 

  1. Конституция Республики Казахстан;
  2. Гражданский процессуальный Кодекс Республики Казахстан;
  3. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан   
Фамилия автора: Алматова Б.Ш.
Год: 2012
Город: Астана
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика