Институт представительства имеет в гражданском обороте широкую сферу применения. Его значение в правоприменительной деятельности неоценимо. Институт представительства призван служить для представления и защиты интересов лиц, которые в силу отсутствия дееспособности или конкретных жизненных обстоятельств (болезнь, пребывание в длительной командировке, отсутствие специальных познаний и т.д.) не могут лично осуществлять свои права и обязанности. Деятельность большинства юридических лиц немыслима без обращения к представительству.
В правовой литературе под правовыми институтами понимаются складывающиеся внутри отрасли права «группировки более тесно связанных между собой правовых норм, несущих в себе информацию не обо всем предмете регулирования, а о его отдельных частях или аспектах» [1, с.7]. Благодаря правовым институтам происходит объединение правовых норм, связанных друг с другом своей направленностью на регулирование различных разновидностей общественных отношений, объединяемых общими существенными признаками в одну группу, устанавливается внутренняя структура каждой отрасли права.
Институт представительства, имея глубокие исторические корни, во все времена признавался юридической наукой. Римское право предусматривало добровольное процессуальное представительство (когнитор и прокуратор) и необходимое законное представительство. Прокуратором в процессе считалось лицо, специально назначенное представляемым посредством приказа или поручения, либо лицо, взявшее на себя ведение процесса без специального приказа или поручения по доброй совести. Процессуальное представительство устанавливалось по необходимости в отношении лиц с ограниченной дееспособностью. Безумный (furiosus) и расточитель (prodigus) не могут выступать в суде самостоятельно: вместо них дело ведет куратор (curator), но процесс производит эффект непосредственно на стороне представляемого (активно или пассивно управомоченным на action iudikati лицом является сам подопечный) [2, с. 220-221]
Профессор кафедр гражданского и торгового права и судопроизводства Императорского Московского университета Н.О.Нерсесов был первым из российских юристов, обративших внимание на бессмысленность поиска корней ряда правовых институтов в римском частном праве. Исследуя развитие института представительства в русском праве, он указывал, что непосредственные представительные отношения возникли без влияния римского права. «Под представительством в частном праве, - писал он, - разумеется совершение одним лицом - представителем - от имени другого - принципала - юридической сделки, из которой возникают непосредственно права и обязанности только для этого последнего» [3,c.27]. Данное определение доказало свою состоятельность через длительное время и фактически нашло свое отражение в гражданском законодательстве постсоветских государств.
Правоотношения по представительству регламентируются статьями 163-171 Гражданского кодекса РК, статьями 63, 77, 112 Закона «О браке и семье», статьёй 58 Закона «О нотариате», статьями 58-63 Гражданского процессуального кодекса РК.
Под представительством сегодня понимается совершение одним лицом, представителем, в пределах имеющихся у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого [4, с.228]. Для представительства характерен ряд признаков, позволяющих отличить представителя от лиц, действующих в чужих интересах (коммерческие посредники, душеприказчики при наследовании и т.п), а также от лиц, уполномоченных на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок [5, с.67].
В соответствии со статьёй 163 Гражданского кодекса Республики Казахстан сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как комментируют данную норму авторы Комментария к ГК, представительством является правоотношение, в силу которого сделки и другие юридически значимые действия, например, заявление иска в суд или участие в судебном заседании, совершенные одним лицом, именуемым представителем, от имени другого лица, именуемого представляемым, непосредственно создают, изменяют и прекращают для последнего гражданские права и обязанности.
Представительство возникает на основании следующих юридических фактов:
1) сделки (например, заключение договора поручения, выдача доверенности и т.д.);
2) события, с которым законодательство предусматривает наступление отношений по представительству (например, рождение ребенка, законными представителями которого являются родители);
3) решения суда, устанавливающего отношения по представительству (например, решением суда устанавливаются отношения по представительству между усыновителем и усыновленным);
4) административного акта, устанавливающего отношения по представительству в силу законодательству (например, назначение руководителя государственного предприятия уполномоченным государственным органом).
Представительство играет важную роль в судебной системе. Значение его в судебной системе неоценимо, поскольку позволяет любому юридическому и физическому лицу посредством представительства участвовать в различных сделках, вступать в определенные правоотношения [6, с.54]. Расширение участия судебных представителей в рассмотрении гражданских дел в значительной мере связано с усилением принципа состязательности в современном гражданском процессе, а также дальнейшим развитием института адвокатуры.
Практическое использование гражданами данного права в сфере защиты их имущественных прав и интересов в значительной степени обеспечивается применением института представительства. В современных условиях необходимо развивать институт представительства, сделать его доступным для граждан и главное, чтобы оно осуществлялось квалифицированно. Помощь, оказываемая судебными представителями при защите в суде прав и законных интересов организаций, имеет большое значение. Качество отправления правосудия по гражданским делам напрямую зависит от качества оказываемой гражданам и юридическим лицам юридической помощи.
Право на судебную защиту является одним из основных прав граждан, провозглашенное Конституцией Республики Казахстан. В соответствии со статьёй 58 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представителем в суде может быть любое лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела в суде. Указанные полномочия могут быть основаны как на доверенности, так и на законодательстве, на решении суда, либо на административном акте. При этом полномочия представителя могут быть оформлены по каждому основанию самостоятельно.
Несмотря на длительную историю существования судебного представительства по гражданским делам, вопрос о его правовой природе продолжает вызывать споры. Первоначально судебное представительство рассматривалось в качестве одного из видов представительства в гражданском праве. Затем в процессуальной литературе стали выдвигаться идеи о выделение судебного представительства в качестве самостоятельного института[7, с. 195]. При этом многие процессуалисты ссылались на такие «отличия того и другого видов представительства» как необязательность в судебном представительстве элемента замещения представителем представляемого [8, с.15, 137]. Кроме того, если целью гражданского представительства является приобретение и осуществление для представляемого гражданских прав и обязанностей, то цель судебного представительства заключается в оказании помощи гражданам и организациям в защите ими своих прав в суде [9, с. 606].
Некоторые авторы обращают внимание на существенное отличие гражданского процессуального представительства от представительства в гражданском праве по способу определения полномочий представителей. В гражданском праве объём полномочий представителя, за исключением представительства недееспособных лиц, определяет представляемый при выдаче доверенности. В гражданском процессе полномочия представителя установлены законом и в значительной мере не зависят от воли представляемого [8, с. 138].
Спустя длительное время в юридической литературе возродились взгляды, согласно которым судебное представительство является разновидностью общегражданского представительства. А.А.Власов, высказывая данную точку зрения, полагает, что если сравнивать сущность и содержание гражданско-правового института представительства с договорным представительством в гражданском процессе, то окажется, что в их характеристиках больше общего, чем различий, так как и в том и в другом случае речь идет о совершении определенных юридических действий в интересах и по поручению лица, обратившегося за правовой помощью. «По нашему мнению, - пишет автор, - есть все основания считать целью представительства в гражданском праве оказание правовой помощи лицу, которое приобретает по совершаемой через представителя сделке права и обязанности, поскольку совершение такой сделки не является самоцелью представительства, а лишь служит средством оказания содействия представляемому. Необходимо признать, что различие в целях рассматриваемых институтов таким образом исчезает…». Оспаривая мнения ученых, полагающих, что судебное представительство является самостоятельным процессуальным институтом, А.А.Власов указывает на возникновение между представителем и представляемым не процессуальных, а материально-правовых отношений. [10, с.255].
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что по основным параметрам представительство гражданское и представительство судебное аналогичны, несмотря на то обстоятельство, что между ними имеются различия. Необходимо отметить, что аналогичные примеры можно найти в Казахстанском праве. Так, договор найма жилого помещения значительно отличается от договора аренды (имущественного найма) – однако представляет собой разновидность последнего. Похожая ситуация с договорами подряда и, например, строительного, бытового подряда.
В процессуальной литературе была высказана точка зрения, согласно которой представительство является межотраслевым институтом, а представительство в гражданском процессе выступает как подинститут межотраслевого института судебного представительства, подчиняющийся некоторым закономерностям, зависимым от принципов и метода регулирования гражданского процессуального права [11, с. 105-106]. Данный институт применяется как в сфере гражданско-правовых, так и процессуальных отношений, в том числе гражданских процессуальных, уголовно-процессуальных.
Межотраслевой институт – это группы относящихся к нескольким различным отраслям права норм, которые регулируют общественные отношения, обладающие общими признаками. Межотреслевые правовые институты могут развиваться в нескольких направлениях: когда он будет развиваться преимущественно как институт материнской или смежной отрасли права. Межотраслевые институты возникают и как следствие тесного взаимодействия предметов регулирования смежных однородных отраслей права. В результате такого взаимодействия и образовался смежный с другими отраслями права (гражданским процессуальным, семейным правом) институт гражданского права - институт представительства.
Межотраслевой институт - правовое явление теоретически более высокого порядка, чем отраслевой институт. Межотраслевой характер института представительства заключается в том, что если гражданское право содержит нормы, регулирующие порядок выдачи и прекращения доверенности, которая является основанием для допуска представителя в процесс, то гражданское процессуальное право определяет порядок деятельности представителя в суде.
Нормы, относящиеся к представительству, можно найти в нормативных правовых актах различной отраслевой принадлежности. Это дает основание утверждать, что нормы о представительстве составляют комплексное образование. Институт представительства является комплексным межотраслевым институтом, поскольку регулируется как материальными, так и процессуальными отраслями права. О межотраслевом комплексном характере представительства свидетельствует и единство представительства в процессуальных отраслях права.
В правовой литературе комплексные правовые институты чаще всего характеризуются как институты данной отрасли, которые включают ряд элементов иного метода правового регулирования [12, с.141]. Однако данное определение применимо не ко всем комплексным правовым институтам, а лишь к определенному их подвиду - комплексным межотраслевым «пограничным» институтам, образующимся на стыке смежных однородных отраслей права, например гражданского и трудового, административного и налогового [13, с.7].
По мнению С.С. Алексеева «именно в своей многомерности, в органическом единстве основных отраслей и комплексных образований правовая система способна предстать как действенный - стабильный и то же время динамичный организм, обладающий значительными регулятивными возможностями и в силу этого глубоко и многосторонне воздействующий на общественные отношения» [14, с.198-199]. Создание комплексных образований обусловлено, прежде всего, разнообразием и взаимосвязью социальных отношений, возникающих в различных сферах общественной жизни и необходимость их эффективной организации.
Список использованной литературы:
1. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское право в системе права и законодательства, системе юридических наук и юридических дисциплин). СПб,2002. 318с.
2. Дождев В.Д. Римское право. М.: Изд-во Норма, 2004.
3. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М, 2000. 286с.
4. Гражданское право. Часть 1.Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеев. М,1996. 552с.
5. Рашидова З. Понятия и субъекты представительства / Диденко А.Г, Басин Ю.Г, Иоффе.О.С и др. Гражданское право: Учебное пособие. Алматы, 1999. – 240с.
6. Сулейменова У.А. Представительство в суде // Правовая реформа в Казахстане. 2006. № 2. С.54-58.
7. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В 2-х томах. Т.1(Темы 1-15). Учебник. Алматы: КазГЮА, 2001. 416с.
8. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М, 1960.
9. Иванкин В.Н. Представительство как институт гражданского и арбитражного процессуального права // Lex Russika. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2008. №3. С.605-632.
10. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.
11. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2005.
12. Алексеев С.С. Проблемы теории права, т.1. Свердловск, 1972.
13. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства // Государство и право. 1999. №9. С.8-12.
14. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995