Роль института банкротства в построении эффективной социально-ориентированной экономики

В современной экономике банкротство организаций - такое же естественное явление, как и их создание. Самостоятельность хозяйствующих субъектов, предпринимательский риск, конкурентная рыночная среда обуславливают закономерность данного явления, присутствие в экономике как успешных, так и неудачливых хозяйствующих субъектов.

Банкротство как инструмент направлено на прекращение деятельности тех организаций, которые не вписываются в конкретную рыночную ситуацию, и удовлетворение требований всех кредиторов по уплате задолженности. При этом не учитываются интересы наемного персонала, бывших партнеров и их возможное банкротство в силу взаимозависимости хозяйственных связей. Такое формальное следование данному инструменту, как ликвидация всех без исключения несостоявшихся организаций, неизбежно приведет к массовой без­работице, падению жизненного уровня населения, усилению его дифференциации по дохо­дам, что, в свою очередь, обернется обострением социальных проблем, ростом социальной напряженности в обществе.

Ущерб социальной эффективности незамедлительно скажется на экономической эффективности: разрушится профессиональный, квалификационный, образовательный потенциал рабочей силы, как следствие, снизится производительность труда. Все перечисленные факторы являются непреодолимым препятствием для экономического роста и свидетельствуют о том, что без государственного регулирования несостоятельности невозможно построение эффективной социально-ориентированной экономики.

Альтернативой рыночному критерию разрешения кризисной ситуации, в которой может оказаться любой хозяйствующий субъект, служит по своей сути институт банкротства.

Феномен «банкротство как институт» в странах с развитыми рыночными отношениями оформился гораздо позже по сравнению с банкротством-инструментом. Признаками более сложной системы экономических отношений по поводу несостоятельности организаций являются, во-первых, перенос акцентов с личной ответственности за ситуацию банкротства на превентивные меры в отношении потенциальных банкротов с целью максимального эффективного использования высвобождающихся ресурсов; во-вторых, значительный рост числа банкротств хозяйствующих субъектов, что находит свое отражение в постепенном выделении правовой базы несостоятельности из свода общегражданского и уголовного законодательства в самостоятельную отрасль права; в-третьих, формирование инсти­туционально-организационной базы института банкротства (кадровое обеспечение и т.д.).

Институт банкротства - это устанавливаемые государством правила поведения хозяйствующих субъектов, определяющие критерии состоятельности и платежеспособности организаций и механизмы, позволяющие соблюдать интересы кредиторов, государства, трудового коллектива, с помощью которых осуществляется отстранение неэффективного собственника от управления организацией, реализуются либо меры по приведению состояния банкрота в соответствие с определенными стандартами (правилами), либо «вывод игрока» с рынка».

Значение института банкротства для экономической системы трудно недооценить. Ведь именно он обеспечивает восстановление жизнеспособности организации посредством оказа­ния ей помощи в преодолении финансовых трудностей, в случае, если ее сохранение являет­ся целесообразным, чем уход с рынка и одновременно устраняет нежизнеспособные элементы рынка. Таким образом, выполняя перераспределение ресурсов от неэффективных собственников к тем, кто выполняет свои функции оптимальнее, освобождая дорогу наибо­лее эффективно функционирующим субъектам, банкротство является одним из способов оздоровления экономики.

Кроме того, данный институт призван обеспечить сохранность и по возможности эффективное использование активов фирмы, испытывающей финансовые трудности; защищать интересы кредиторов, удовлетворяя их требования по отношению к предприятию-должнику. Выполняя последнюю функцию, институт банкротства способствует снижению цены и повышению благодаря этому доступности кредита, что, в свою очередь, создает благоприятные условия для развития предпринимательства.

Благодаря институту банкротства принимаются в расчет общегосударственные интересы. В частности, сохраняются предприятия, социально-значимые как для всей страны, так и для отдельных регионов, а также несостоятельные, но экономически жизнеспособные хозяй­ствующие субъекты, испытывающие временные финансовые трудности. Таким образом, институт банкротства помогает сохранить производственный потенциал государства и является не разрушительной, как это принято считать, а созидающей силой.

Таким образом, от того, каким образом и насколько безболезненно для экономики будет разрешена ситуация, от которой не застрахованы даже вполне благополучные организации, во многом зависит общественное благосостояние. В связи с чем, особую значимость приоб­ретает проблема эффективного функционирования института банкротства в национальной экономике, возможного лишь при условии наличия качественного законодательства, регули­рующего вопросы несостоятельности, и механизмов, обеспечивающих их практическую реализацию.

Решение обеих этих задач относится к компетенции государства. Оно призвано устанав­ливать между агентами правила взаимоотношений, возникающих в случае, когда один из них оказывается несостоятельным. Невыполнение государством данной функции имеет разруши­тельные последствия для экономики и является ярким примером «провала» государства.

В связи с выше изложенным, современная система регулирования несостоятельности должна быть элементом макроэкономической стратегии и, следовательно, должна выполнять определенную макроэкономическую функцию. В развитии экономических систем происходят радикальные изменения, и современное законодательство о несостоятельности не может это не учитывать. Регулирование несостоятельности является наиболее динамично развивающейся областью права в индустриальных странах, при этом экономика государства диктует необходимость постоянного обновления соответствующих норм. Отсюда, правовая система несостоятельности - единственный институт, который постоянно совершенствуется в рыночной экономике.

Примечательно, что банкротство является одним из немногих институтов гражданского права, в формировании которого принимают участие все страны мира. Сравнивая особенности функционирования институтов банкротства в разных странах, европейские эксперты условно дифференцировали их по пяти категориям: радикально прокредиторские, умеренно прокредиторские, нейтральные, умеренно продолжниковские и радикально продолжниковские. Общим критерием для такой дифференциации служит превалирующая защита интересов соответственно кредиторов или должника. В двух первых градациях превалируют интересы кредиторов, в двух последних - должника.

Так, институты США, Франции, Японии ориентированы на должника, поэтому их цель заключается в финансовом оздоровлении несостоятельного должника. Следует отметить, что распределение в пользу должника во многом является политическим выбором, поскольку приоритетным признается сохранение компаний, против которых возбуждено дело о банкротстве в качестве функционирующих организаций, а не прекращение их деятельности путем ликвидации. Существенным недостатком этой модели является возможность злоупотребления должником своими правами, например проблемы корпоративного управления в США.

Правовые системы Великобритании, Германии ориентированы на кредитора, согласно которой банкротство является способом возврата долгов кредиторам. Основное внимание системы несостоятельности, банкротства этих стран сосредоточено на том, чтобы вернуть деньги кредиторам и погасить долги за счет распродажи имущества банкрота. Очевидным недостатком этой модели является тот факт, что в ее рамках отдается явное поощрение ликвидации организации, а не ее оздоровлению.

Следует отметить, что ориентацию только на должника или только на кредиторов в реализации моделей банкротства могут позволить себе только страны с развитой рыночной экономикой, с устойчивой позицией в мировой экономической системе. Использование зарубежного опыта регулирования несостоятельности организаций без коррекции его на отечественные условия может привести к разрушительным последствиям.

В Казахстане с момента его независимости президентская система управления демонст­рирует наибольшую эффективность в условиях реформ, когда приоритетом становится зада­ча создания новой правовой базы рыночной экономики, в том числе нормативных документов в области банкротства. В настоящее время действует уже третий по счету закон о банкротстве, который был принят в январе 1997 года. За период свыше десяти лет в него законодательно много раз вносились различные изменения и дополнения, практически полностью изменившие суть большинства статей закона и его основную концепцию.

С введением от 10 января 2006 года в действующий закон о банкротстве абсолютно новой процедуры - внешнего наблюдения - можно было бы сказать, что для Казахстана характерен прокредиторский уклон системы конкурсного производства, но вместе с тем, практика показывает, что механизм защиты интересов кредиторов не реализуется. В законе не прописано, для достижения каких целей проводится процедура внешнего наблюдения, так как она не предусматривает удовлетворения требований кредиторов и тем более реорганизационных процедур по финансовому оздоровлению должника. Если судить по логике, процедура наблюдения является по своей природе предварительной. Ее цель -сохранение в неприкосновенности активов должника, по возможности их увеличение за счет взыскания дебиторской задолженности должника и обоснованное определение дальнейшей судьбы: ликвидации или реабилитации должника.

В рамках мер по совершенствованию системы регулирования несостоятельности органи­зации следует отметить необходимость введения банкротства физических лиц, создание сис­темы регулирования деятельности управляющих через формирование и функционирование саморегулируемых организаций. Это будет служить увеличению количества реабилитаций, повышению процента погашений требований кредиторов, предотвращению ложных и преднамеренных банкротств, защите интересов всех кредиторов должника, что позволит повысить эффективность института банкротства в отечественной экономике. В президентской власти управления казахстанской экономики оперативность и эффективность в обеспечении надлежащей нормативной базой область банкротства являются актуальными.

 

Литература

  1. Антонов Г.Д., Губкин А.А., Иванова О.П. Банкротство: проблемы, опыт, решения. - М.: Наука, 2001. -С.62.
  2. Республика Казахстан. Закон. О банкротстве. - Алматы: ЮРИСТ, 2008. - 45с.
  3. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -С.20.
  4. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М: «Статут», 1999. - 204 с. 
Фамилия автора: Д.А. Кунанбаева
Год: 2010
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика