Появление новых независимых государств после распада СССР, в котором в рамках единых принципов формулировалась и осуществлялась государственное планирование, возрождение национальной культуры и духовности, становление торгово-экономических отношений в новой парадигме гуманистических ценностей 21 века и устойчивое развитие казахстанского общества как открытой системы потребовало осмысления новой политики и определения приоритетов и планирования независимого государства. В новом контексте стали осмысляться декларативные утверждения и банковской системы. С позиций объявленных приоритетов и направлений политики суверенного государства пришло ясное понимание того, что банковская система - это важнейшая составляющая национальной государственной политики, во многом определяющая сохранение государственности. Все вместе это привело к осознанию широкого круга теоретических и практических вопросов, стоящих сегодня перед исследователями, правильное восприятие которых возможно в процессе анализа механизмов финансирования строительства.
Привычные механизмы финансирования строительства, такие как классические банковские кредиты и средства дольщиков, показали свою уязвимость, стоило экономической ситуации измениться, в результате чего максимально активизировался поиск новых механизмов, способных финансировать сферу строительства без попеременно возникающего неравновесия и несбалансированности. Широко известно, что на Западе по существующим объемам финансирования строительной отрасли банки не имеют определенного приоритета. На первых местах находятся так называемые институциональные инвесторы: различные фонды и институты прямых инвестиций. Проектное же финансирование строительства связано прежде всего с реализацией масштабных проектов и управлением значительными денежными потоками. Таким образом, на современном этапе актуальной задачей является вовлечение коммерческих банков в инвестиционный процесс, способствующее становлению казахстанской банковской системы в качестве эффективного участника экономического роста страны. Так, в настоящее время уже имеется серьезный научный задел, нацеленный на решение проблем банковской инвестиционной деятельности: по рассматриваемой проблематике сформировано достаточно большой блок как зарубежной, так и отечественной литературы, в которой рассматриваются пути решения проблем и предлагаются различные методики, способствующие планомерному развитию проектного финансирования строительства. В то же время большинство данных исследований направлено на преодоление внешних по отношению к банковской системе препятствий, которые возникают на пути развития эффективной системы инвестиционного кредитования, таких, как законодательная база, участие государства и т. п. Достаточно детально разработаны вопросы, связанные с процедурой организации техники кредитования инвестиционных проектов.
Вместе с тем вопросы экономики кредитования инвестиционных проектов разработаны в недостаточной степени. В частности, во многих случаях не имеет конкретных проработок ряд вопросов в области банковского кредитования проектов, известных в экономической теории и литературе эффективного финансирования. В связи с этим и возникает необходимость в комплексном изучении и анализе тех экономических условий кредитования инвестиционных проектов, которые могут обеспечить достижение конкретных экономических результатов.
Следует отметить, что проблема технического переоснащения промышленного производства стоит весьма остро, поскольку для обеспечения хотя бы тех темпов роста производства, которые предусмотрены правительственной программой, минимальная годовая потребность реального сектора в инвестициях в несколько раз превышает нынешний уровень. Удвоение производства даже в течение пяти лет потребует увеличения капиталовложений самое малое в 4-6 раз, а в течение 10 лет - в 3-4 раза. Следовательно, росту реальных инвестиций способствует высокая степень развития финансовых инвестиций, причем эти две формы являются не конкурирующими, а взаимодополняющими [1].
Интересно указать, что на Западе в развитой рыночной экономике масштаб финансовых инвестиций опирается на сеть институциональных инвесторов, финансовых посредников. Немаловажное значение в этом случае имеет развитая система финансовых рынков, тщательно разработанное законодательство и складывавшееся многими десятилетиями отношение доверия широких слоев частных инвесторов ко всем названным институтам.
В Казахстане финансовые рынки пока еще находятся на стадии формирования, а доверие к финансовым учреждениям и даже эмитентам из реального сектора частных инвесторов достаточно низкое. Как мы полагаем, невысока степень развития финансового рынка в Казахстане обусловлена прежде всего тем, что его изначальное формирование осуществлялось в отрыве от реального сектора, а валютные и фондовые ценности, не контактирующие с производством и не финансирующие его, функционировали в своем замкнутом кругу. Это с неизбежностью повлекло рост систематических финансовых рисков и, как следствие, снижение доходности инвестиций в реальные активы и уменьшение инвестиционной привлекательности проектов. Таким образом, в современных казахстанских условиях кредитные ресурсы могут стать основными источниками финансирования, компенсирующими недостаток внутренних средств предприятия. Становится крайне необходимым увеличение объемов кредитных ресурсов, которые были бы направлены на финансирование инвестиционного процесса в Казахстане. На пути к достижению поставленной цели важную роль в повышении инвестиционной активности и обеспечении экономического роста должны сыграть коммерческие банки, участие которых в инвестиционном процессе предполагает реализацию механизма долгосрочного кредитования. В условиях казахстанской действительности выданные на срок более одного года кредиты считаются долгосрочными. Такого рода определение заметно отличает нашу систему от западных стандартов, согласно которым кредиты считаются долгосрочными, если они выданы на срок более пяти лет [2]. Кредитование инвестиционного проекта является главной особенностью долгосрочного кредитования. В этом случае предоставление кредита связано в первую очередь с характером и качеством финансируемого проекта, а также с текущим финансовым положением заемщика. Специфической и отличительной чертой кредитования инвестиционного проекта является то, что будущие финансово-расчетные потоки, генерируемые самим проектом, и есть основная гарантия возврата заемных средств. Дефицитность финансовых ресурсов банковской системы обусловила поиск новых подходов к поиску схем финансирования инвестиционных проектов. Одной из таких относительно новых форм заимствования средств, по мнению исследователей, служит проектное кредитование (проектное финансирование).
Понятие «проектное финансирование» понимается в теории экономики как в широком так и более узком смысле. В первом случае под этим терминосочетанием понимается финансирование инвестиционных проектов вообще, во втором - означает направление деятельности по кредитованию инвестиционного проекта с определенными специфическими особенностями. Как считают специалисты, такими специфическими особенностями являются, например, обособленность финансирования проекта от остальной деятельности предприятия, возможность распределения рисков между всеми его участниками.
Следует отметить, что в банковском секторе в полной мере проявляется общая неустойчивость экономической ситуации, что находит выражение в недостаточном участии банков в инвестиционном процессе.
Данный факт можно объяснить следующими основными причинами, представляющими, разумеется, далеко не полный перечень проблем, с которыми сталкиваются при работе с реальным сектором экономики кредитные учреждения Казахстана:
- - дисбаланс по срокам размещения и привлечения, возникший между активами и пассивами банковской системы;
- - отсутствие долгосрочных и одновременно дешевых финансовых ресурсов;
- - согласно данным проведенного исследователями на основе имеющихся данных сравнительного анализа структуры привлеченных средств и структуры кредитных операций, активные операции казахстанскими банками производятся в большинстве случаев за счет привлеченных краткосрочных ресурсов, и следовательно, возможности осуществления увеличения доли долгосрочных вложении у них существенно ограничены, поскольку предельные соотношения пассивов и активов по срокам востребования и погашения жестко регулируются и контролируются с помощью установленных обязательных нормативов деятельности банков [3].
На наш взгляд, возникновение подобного рода проблем можно объяснить тем, что экономические субъекты стратегически не готовы размещать свои средства в кредитных организациях. Основной причиной в этом случае является недоверие населения и менеджмента предприятий к коммерческим банкам, отсутствие сложившейся финансово-расчетной культуры в обществе, относительно низкое качество и ограниченный ассортимента банковских услуг, высокой доли теневого сектора в экономике Казахстан.
Таким образом, отсутствие долгосрочных пассивов, а также безусловные права граждан по досрочному изъятию вкладов в полном объеме и с начислением по ним процентов, предусмотренных законом, не способствуют увеличению объемов банковских долгосрочных вложений.
Следующей причиной общей неустойчивости экономической ситуации в процессе проектного кредитования строительства является уход государства из инвестиционной среды, что неблагоприятно сказывается на инвестиционном климате и проявляется как в подрыве со стороны частных инвесторов доверия к инвестиционному процессу, так и в разрушении механизма функционирования инвестиций. Согласно проведенному анализу, сложившаяся территориальная структура распределения совокупных инвестиций, особенно выделяемых из федерального бюджета, и структура долгосрочных кредитов практически совпадают [4].
Данное утверждение способствует возможности выявить определенную зависимость между государственными региональными приоритетами и инвестиционными мотивациями банков. Как мы полагаем, подобную зависимость при разработке перспективных направлений инвестиционной политики необходимо учитывать, поскольку банковская система представляет собой, как известно, неотъемлемую часть финансово-кредитного сектора экономики, которая аккумулирует в себе все риски всех секторов экономики, включая и корпоративный, и государственный сектор. Таким образом, отсутствие прогнозируемых и реальных макроэкономических параметров негативно сказывается на банковской системе.
Опыт США и Японии показывает активное участие центральных банков (Федеральной резервной системы (ФРС) в США) этих стран для решения задач экономического роста. Следовательно, решающими при формировании ресурсов в экономике являются бюджетные приоритеты, так как бюджет именно тот механизмом, который так или иначе определяет первичную структуру финансовых потоков. Денежные власти, используя сугубо внутренние, «эмиссионно-бюджетные» рычаги, полностью контролируют процесс создания всей ресурсной базы, что в итоге позволяет проводить политику, независимую от воздействия мировой конъюнктуры и соответствующую национальным приоритетам.
Согласно данным балансов Центральных банков Японии и США, в портфелях государственных бумаг этих стран приоритетное положение занимают денежные потоки, что характеризует деятельность денежных властей по взаимодействию с финансовыми институтами как целенаправленную для достижения экономического роста, не основанную на краткосрочной конъюнктуре. Соответственно, отсутствие подобной политики в нашей республики - одна из серьезных негативных факторов, не вовлекающих казахстанские коммерческие банки в оживление инвестиционного процесса и политику экономического роста.
Кроме того, неблагоприятное воздействие на развитие проектного кредитования влияют и существующие высокие риски вложений в промышленность, поскольку риски невозврата кредитов из-за неплатежеспособности многих предприятий остаются достаточно высокими. Таким образом, активизация кредитования реального сектора зачастую противоречит задаче сохранения финансовой устойчивости банков, в то время, как остается несовместимой с потенциально возможной нормой прибыли от этих вложений сама степень риска долгосрочных капитальных вложений. Возникающие в процессе проектного кредитования высокие риски невозможно устранить без улучшения финансового состояния предприятий. Положение усугубляется также тем, что механизм привлечения инвестиций на принятых во всем мире условиях, когда «инвестор требует эффективного освоения средств, финансовой «прозрачности» предприятия, передачи прав по распоряжению имуществом в рамках, адекватных объему выделенных средств и т.д. пока не работает [4].
Немаловажное значение в этом случае играет и некоторая неясность законодательного подкрепления инвестиционного процесса, поскольку законы, регламентирующие инвестиционную деятельность в Казахстане, в большинстве случаев являют собой заимствование норм, применяемых в государствах с иным уровнем институционального и культурного развития; наличием взаимоисключающих норм, более того, в рамках одного закона и т. д., а ведь для инвесторов весьма высокое значение имеют стабильность законодательной базы, соблюдение правовых норм и возможность обеспечить их принудительное исполнение.
Более того, неэффективность судебной защиты в случае нарушения норм права - серьезный фактор неисполнения законов: даже выигранный арбитражный процесс не означает возвраты долга, так как исполнительное производство крайне неэффективно. Существующая система регламентации со стороны налоговых органов также не способствует активизации инвестиционного процесса со стороны коммерческих банков.
Таким образом, очевидно, что существуют внешние, относительно банковской системы, причины недостаточного участия казахстанских коммерческих банков в инвестиционной деятельности. В связи с этим необходимо провести значительную работу по созданию условий нормального извлечения прибыли в реальном секторе экономики прежде всего на государственном уровне, что, на наш взгляд, может способствовать смещению акцентов в работе банков в сторону долгосрочных активных операций, не забывая о том, насколько современная банковская система Казахстана соответствует потребностям реальной экономики, и насколько эффективно она способна обеспечивать процесс экономического роста страны.
Литература
- Петров В. Промышленная политика // Риск. 1998. - № 5-6. - С. 4 - 9.
- Боди З., Мертон Р.К. Финансы. - М.: Изд. Дом «Вильямс», 2000.
- Аристов Д.В., Гузов Г.В. Ликвидность банков: скрытая угроза // Деньги и кредит. - 2001. - №7. - С. 49 -51.
- Гусева К.Н. Долгосрочное кредитование как метод интеграции банковского и промышленного капиталов // Деньги кредит. - 2000. - №7. - С. 16.
- Гусаков Б. Профилактика финансовых потерь // Риск. - 1998. - №1. - С. 30.