Теоретические основы формирования национальной инновационной системы

В современных условиях, характеризующихся глобальной конкуренцией на мировых рынках, динамизм, масштабность и устойчивость инновационного технологического развития превратились в решающий фактор повышения конкурентоспособности экономики, обеспечения экономической, технологической и экологической безопасности страны.

Для Казахстана развитие экономики по такому пути имеет особое значение, поскольку только такое развитие предполагает ускоренное создание современной технологической базы, освоение производства конкурентоспособных видов продукции и, в конечном счете, обеспечение устойчивого социально-экономического развития.

Между тем, обеспечение инновационного развития экономики в стране зависит, прежде всего, от того насколько «продвинуты» участники инновационного процесса в генерации и/или стимулировании появления инноваций. Совокупность участников инновационного процесса образуют некую систему, имеющие специфические черты от страны к стране. В экономической науке эту систему, присущую конкретной стране, принято называть национальной инновационной системой (НИС).

Теоретической основой формирования национальной инновационной системы Казахстана является концепция национальных инновационных систем, являющейся вершиной теории инновационного развития экономики в современном ее звучании. Начала этой концепции положили в конце 70-х годов XX века исследования технологических систем (К.Фримена, Д.Кларка и Л.Соете), а также работы по изучению диффузии нововведений (С. Девиса, Э. Менсфилда и А. Ромео).

Основы концепции национальных инновационных систем (середина 80-х гг.) разрабаты­валась практически одновременно большой группой авторов разных стран. Лидерами этого направления стали шведский ученый Брик Лундвалл, английский экономист Кристофер Фримен и профессор Колумбийского университета Ричард Нельсон. Первое систематическое изложение этой концепции представлено коллективной монографий «Технический прогресс и экономическая теория» [1]. Впоследствии с 1990-х гг. эта концепция развивалась усилиями большого числа исследователей под их руководством [2].

Общие методологические принципы концепции национальных инновационных систем следующие:

  • -   следование идеям Шумпетера о конкуренции на основе инноваций, признании научных исследований и инновационного инвестирования в корпорациях как главных факторах экономической динамики;
  • -   анализ институционального контекста инновационной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру, признании институциональной роли в экономи­ческом развитии инноваторов-предпринимателей,
  • -   признание особой роли знания в экономическом развитии, исследование ценности интеллектуальных фондов компании по сравнению с ее материальными ресурсами и финансовым капиталом.

Вместе с тем исследования разных авторов отличаются разными подходами и направле­ниями исследования, которые связаны с разными историческими корнями и задачами иссле­дователей.

Так, например Б.Лундвалл, опираясь на концепцию «национальных производственных систем» Ф. Листа и работы о технологическом сотрудничестве между фирмами, исследовал взаимоотношения между производителями и потребителями новых знаний и технологий в пределах одного государства и сравнил основные характеристики складывающихся на этой основе инновационных систем в странах северной Европы. Согласно представлениям Лундвалла, технологическое взаимодействие фирм в процессе разработки технологий значи­тельно чаще реализуется внутри страны и определяется особенностями ее институциональ­ной структуры. Даже в условиях глобализации и активного взаимодействия с компаниями других стран инновационный процесс сохраняет тесные генетические связи с националь­ными системами [3].

К. Фримен, опираясь на выводы институциональной теории Т.Веблена, Р.Кроуза и Г.Саймона, исследовал институциональный контекст инновационной деятельности, подчеркивая, что НИС представляют собой своего рода сеть институциональных структур в государственном и частном секторах экономики, активность и взаимодействие которых инициирует, создает, модифицирует и способствует диффузии новых технологий. Эти институты включают не только организации, отвечающие за проведение исследований, но и образ действий, с помощью которого идет организация и управление имеющимися ресурсами как на уровне предприятий, так и на национальном уровне [4].

Проводя сравнительный анализ на примере разных стран, К. Фримен показывает более общие принципиальные факторы различий в моделях НИС, продемонстрированных мировой практикой в 80-90-е годы (табл. 1). Он сопоставляет динамичный рост новых индустриаль­ных стран Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг), который наблюдался более десятилетия и был основан на развитии в этих станах науки, образования и передовых наукоемких отраслей и стагнацию в государствах Латинской Америки, для кото­рых в этот же период времени были характерны недофинансирование науки и игнорирование высокотехнологичного производства. Для растущих стран были характерны благоприятный инвестиционный климат, высокие темпы развития научных исследований, обеспечивающих потребности развития экспортно ориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили), а также быстрый рост всех видов образования при широком доступе населения к высшему техническому образованию. С другой стороны, для государств Латинской Америки в этот же период был характерен инфляционный, стагнирующий рост, не создавших благоприятного инновационного и инвестиционного климата, допустивших деградацию науки и образовательных систем.

Для Ричарда Нельсона центральными были проблемы государственной научной и технологической политики, ее возможностей и ограничений в современных НИС стран с разным уровнем развития. Так, Нельсон подчеркивал особые свойства технического прогресса, которые делают невозможным жесткое централизованное управление и планирование, что в идеале могло бы оптимизировать использование огромных ресурсов, требуемых для реализации крупных проектов. По Нельсону, главное - высокая степень неопределенности выбора направлений, наиболее перспективных с точки зрения приложения сил для исследований. Всегда существуют разнообразные возможности для улучшения технологий и многочисленные альтернативы принципиально новых путей. Неопределенности выбора сопутствуют разногласия экспертов, и консенсуса добиться почти невозможно. В таких условиях механизм свободного рынка лучше, чем административное планирование обеспечивает многочисленные источники инициативы, конкуренцию и перераспределение ресурсов. Сторонники централизованной инновационной политики в ключевых отраслях считают, что механизм рынка неэффективен с точки зрения общества, а Нельсон показывает, что сравнение опыта разных стран на исторически продолжительных периодах свидетельствуют о том, что именно включение рыночных регуляторов в механизм государственной инновационной политики дает наиболее впечатляющие результаты [5].

Вместе с тем, разным странам присущи разные механизмы государственного регулирова­ния, поэтому готовых рецептов нет, есть лишь общие правила (закономерности), которые не­обходимо использовать для достижения целей экономического роста в условиях новой эко­номики. К числу наиболее общих таких закономерностей авторы концепции относят созда­ние национальной инновационной системы и обеспечение ее эффективного функционирования.

Общим для основоположников концепции можно считать ее следующее определение. Национальная инновационная система - это совокупность взаимосвязанных организаций (структур),  занятых  производством  и  коммерческой  реализацией  научных знаний и технологий в пределах национальных границ - мелкие и крупные компании, университеты, государственные лаборатории, технопарки и инкубаторы. Их взаимодействие обеспечивается комплексом институтов правового, финансового и социального характера, имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

Национальная инновационная система - это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, государственные лаборатории, технопарки и инкубаторы). В то же время НИС - комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновацион­ные процессы и имеющие прочные национальные корни, традиции, политические и культур­ные особенности [17, с. 61].

Базисными сферами национальной экономики, создающие фундамент НИС, являются сферы:

  • -   генерации знаний (наука и ее сегменты в других секторах);
  • -   распространения и применения знаний (исследования и разработки -ИР, производство товаров и услуг);
  • -  коммерциализации нововведений (рынок научно-технической продукции, рыночные институты);
  • -  образования и профессиональной подготовки кадров;
  • -  инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение;
  • -  управления и регулирования (правовая база, государственная макроэкономическая и инновационная политика, корпоративное управление, рыночные механизмы). Организации и предприятия этих сфер в зависимости от степени их инновационности и креативности полностью или частично входят в НИС, образуя ее подсистемы, сегменты и их взаимосвязи, т.е. структуру НИС.

Наиболее простая модель, описывающая взаимодействие указанных элементов, показы­вает, что роль частного (предпринимательского) сектора состоит в создании технологий на основе собственных исследований и разработок в научных центрах крупных корпораций и малых наукоемких фирм и в рыночном освоении инноваций; роль государства - в содействии производству фундаментального знания (в университетах) и комплекса высоких технологий, а также в создании инфраструктуры и благоприятного институционального климата для инновационной деятельности. В рамках этой общей модели формируются национальные особенности НИС. Они проявляются в большей или меныней роли государства и частного сектора в выполнении названных функций, роли крупного и мелкого бизнеса, в соотношении фундаментальных, прикладных исследований и разработок (ИР), в динамике развития, отраслевой и региональной структурах инновационной деятельности.

Активное воздействие на функционирование НИС оказывает предпринимательская среда. Анализ инновационных процессов в развитых странах показывает, что большую инновационную активность проявляет крупный бизнес (свыше 250 работающих). В странах развитых странах 80 % крупных предприятий и только треть малых предприятий относятся к инновационно активным.

Особую значимость в процессах функционирования НИС имеет организация передачи инноваций из сферы получения знаний в производство. Достигается это посредством создания рынка объектов интеллектуальной собственности и инновационной инфраструктуры. К последней относятся бизнес-инновационные, телекоммуникационные и торговые сети, технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, консалтинговые фирмы, финансовые и другие структуры. Активное содействие кооперации университетов и промышленности, реализуемой посредством развития университетских инновационных центров, центров трансфера технологий, агентств технологического брокерства, региональных центров новых технологий, будет способствовать построению эффективной национальной инновационной системы.

Высокоразвитые страны активизируют обучение инновационному менеджменту. Это выражается в увеличении количества кафедр по предпринимательству в университетах (Германия), организации учебных курсов по проблемам наукоемких предприятий для выпускников вузов, инженеров и ученых (Великобритания), специальных курсов по инновационной политике и инновационному менеджменту для руководящих работников (Португалия), тренингов по предпринимательству для студентов, менеджеров и собственников малых предприятий (Бельгия).

Важное место в функционировании НИС занимают системы научно-технической инфор­мации, информационного обеспечения инновационной деятельности на основе информа­ционно-коммуникационных технологий (ИКТ), создания электронной среды для деятель­ности бизнеса и государства, использования сети Интернет. Ключевая роль в формировании НИС принадлежит государству, которое устанавливает правила функционирования НИС, а также обеспечивает необходимую ресурсную поддержку, включая финансирование.

Отчетливо проявляется тенденция возрастания масштабов финансирования научных исследований и разработок. Высокоразвитые страны стремятся обеспечить наукоемкость на уровне 3% валового внутреннего продукта (ВВП). В 2003 году наукоемкость ВВП в ЕС составила 1,93 %, в США - 2,59 %, в Японии - 3,15 %. Лидерами по наукоемкости ВВП являются Швеция - 4,3 % и Финляндия - 3,5 %. Схемы государственной поддержки создания и роста высоко-технологичных предприятий реализуются, в частности, через государственные инвестиции в венчурные фонды, налоговые льготы, ускоренную амортизацию.

Дальнейшее развитие НИС связано с их объединением в региональные и глобальные системы. Уже сегодня ОЭСР и ЕС проводят активную политику по выработке общей стратегии инновационного развития стран-членов и механизмов ее реализации прежде всего в таких сферах, как инновационные системы; развитие человеческих ресурсов; информационные и коммуникационные технологии; деловая среда. Особое внимание в странах ОЭСР уделяется страхованию инновационных рисков государством.

Основная статусная роль НИС - обеспечение непрерывного интенсивного потока новых идей (знаний), их воплощение в научно-технических разработках (конструкторской и техно­логической документации, макетах, опытных образцах техники, материалов, продуктов и т.д.) и практическом освоении в производстве (новых машин, технологий, производственных систем, продукции).

Базовые функции НИС - генерация знаний, их распространение и применение, коммерциализация нововведений, образование и подготовка кадров, ресурсное, в т.ч. финансовое, обеспечение, управление и регулирование инновационных процессов.

Осуществляя базовые (творческие) функции, НИС выполняет также регулятивную, интегративно-организационную, идеологическую и другие функции. Высший критерий выполнения этих функций - получение нового знания на уровне открытий и изобретений; результатов ИР - на уровне патентов, в т.ч. за рубежом; инновационной продукции - на уровне мировых аналогов и стандартов.

Реальный вклад НИС в инновационное развитие национальной экономики определяется также проводимой государственной макроэкономической и инновационной политикой, нормативным правовым обеспечением, соотношением прямого и косвенного государствен­ного и рыночного регулирования, состоянием научно-технологического и промышленного потенциалов, рынков научно-технической продукции, товарных рынков, рынков труда, и также историческими и культурными традициями и особенностями республики.

 

Литература

  1. Барлыбаева Н. Исследование и развитие национальной инновационной системы //Промышленность Казахстана. - 2003. - № 12.
  2. Габитов А.Ф. Институты национальной инновационной системы // Инновации.- 2005. - № 1.
  3. Гуриева Л.К. Концепция национальных инновационных систем // Инновации.- 2004. - № 4.
  4. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации.- 2004. - № 5.
  5. Васин В.А., Мендели Л.Э. Методологические аспекты формирования национальной инновационной системы: проблемы, пути их решения // Инновации.- 2004. - № 6.
Фамилия автора: А.К. Саурукова
Год: 2010
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика