Компаративистика - как метод взаимовлияния культур

В статье используется проблема сопоставимости как способа отношения культур. Отмечено, что первые принципы метода сравнения были проведены у таких исследователей, как Дж. Лафито, Д. Ветелен и других исследователей XVIII века. Особо отмечается роль французского философа П. Масон-Урсель, разработавшего концепцию сравнительной философии, которая преду­сматривает интеграцию философской культуры.

В последнее время проявляется большой ин­терес к сравнительной философии (philosophie comparative) в контексте востоковедения, фило­логии, культурологии, права и других наук. Как известно, общая сравнительно-историческая атмосфера XIX столетия привела к возникно­вению различных направлений научного позна­ния, использующих метод сравнения как основу логических операций упорядочения и класси­фикаций. Сравнительный подход содержится в любой научной деятельности, так как лежит в основе классификаций в любой области знания, а потому совпадает по «возрасту» с наукой, во­обще, а именно в XIX столетии сравнительный метод стал не только общепризнан, но и получил статус программного метода в самых различных научных дисциплинах.

Первые попытки сравнения быта различных народов и объяснения его сходства на этой осно­ве предпринимались еще античной наукой (Ари­стотель, к примеру, использовал историческое сравнение в анализе политических форм антич­ности). С древности, к примеру, существует яв­ление пантеизма - одна из универсальных миро­воззренческих концепций культуры общества, истоками уходящая в духовную культуру Восто­ка и Запада. Пантеизм был распространен в сред­ние века, в новое и новейшее время. В западной культуре он представлен в учениях Петра Ивера, Давида Динанта, Николая Кузанского, Майстера Экхарта, Джордано Бруно, Бенедикта Спинозы и других. На Востоке пантеизм получил разви­тие в учениях Мансура Халладжа, Джалалад-дина Руми, Шамса Тебризи, Фазлуллаха Наими и многих других мыслителей. Данный факт, по мнению исследователя З. Кулизаде, подтверж­дает синхронность структурно-типологических сравнений истории духовных культур Запада и Востока, в частности, в эпоху средних веков [1].

Большой интерес у научной общественности к сравнительному методу в XVIII веке вызвала книга Ж. Лафито «Нравы диких американцев, сравненные с нравами первобытных времен» (1723). Так, Ж.Ф. Лафито в начале XVIII в. выска­зал мнение, что причина сходства нравственных традиций индейцев, изучением которых он зани­мался, и древних народов Старого Света объяс­няется в основном общностью их происхожде­ния [2]. Интересно отметить, что под влиянием быстро растущего интереса к Востоку в 1822 г. в Париже было основано Азиатское общество и в последствии стал издаваться «Journal aziatique», на страницах которого с начала ХХ века такие известные французские философы и историки, как Люсьен Бува, Барьбье де Майнер, Франсуа Жоржон и другие, стали публиковать статьи о просветителях - философах Азербайджана.

В конце XVIII в. швейцарцем Я. Д. Вегеленом была сделана первая попытка сформулировать основные принципы сравнительного метода, в том числе логические основания для историче­ских сравнений [3]. Однако общепризнанным сравнительный метод становится лишь в XIX в., получив разнообразное применение в языкозна­нии (сравнительно-историческое языкознание), в социологии, юриспруденции, литературоведении (сравнительно-историческое литературоведе­ние), сравнительной мифологии, сравнительном изучений религий, этнографии, культуроведении и других.

К этому периоду можно отнести и возникно­вение сравнительной философии (компаративи­стики) - области историко-философских изыска­ний, предметом которой явилось сопоставление различных уровней иерархии (понятия, доктри­ны, системы) философского наследия Востока и Запада. Истоки философской компаративистики связывают обычно с первыми сочинениями, по­священными сопоставлению различных фило­софских систем, прежде всего в рамках самой западной традиции. Одним из первых опытов в этом роде считается первая опубликованная ра­бота Г.В.Ф. Гегеля «Различия между философ­скими системами Фихте и Шеллинга» (1802). Вышедшая два года спустя трехтомная моногра­фия французского философа Ж.-М.Дежерандо так и называлась «Сравнительная история фило­софских систем, рассмотренная исходя из прин­ципов человеческого познания» (1804). Вклад французского просветителя-энциклопедиста Ж.-Ж. Руссо, разработавшего великие идеи Про­свещения, не ограничивается его концепцией общественного договора: он рассмотрел обычаи «диких» народов и утверждал, что сравнитель­ный анализ позволяет лучше понять тот или иной народ. Согласно же определению Ж. Баландье, одного из ведущих французских политических антропологов, эта дисциплина является динами­ческой и критической, она рассматривает поли­тические общества не только с точки зрения их организации, но также в связи с определяемы­ми этой организацией практиками, стратегиями (родства, власти, верований и т. д.) [4].

Как было отмечено выше, в последнее время проявляется большой интерес к сравнительной философии. В Азербайджане данной проблеме посвящены исследования А. Закуева и З. Кулиза-де [1, 10]. В разработку концепции сравнительной философии неоценимый вклад был внесен фран­цузским философом и филологом Поль Массон-Урселем. В 1923 году он публикует свой знамени­тый труд «Сравнительная философия». В данном труде Поль Массон-Урсель подводит, по сути, итог всем своим предшествующим изысканиям в области западной и восточной философии в кон­тексте разрабатываемого им компаративистного метода в истории философии. Начиная примерно с 1910 года, появляются его статьи об индийской и китайской философии, по сравнительному анали­зу древнекитайских и древнегреческих софистов. Особое внимание он уделял индийскому буддиз­му, также конфуцианству, проблеме соотношения рационального и мистического в западной и вос­точной философии [6].

Сравнительная философия рассматривается Поль Масон-Урселем в историческом, онтолого-гносеологическом и логическом планах. Иссле­дование ее, а точнее, концептуальное оформ­ление, ведется им с широким привлечением не только историко-философского материала, но и материала религиоведческого, истории науки и духовной культуры народов Запада и Востока вообще. Основная мысль Поля Массона-Урселя заключается в том, чтобы сравнительную фило­софию рассматривать в качестве строгой фило­софской науки, имеющей дело с конкретными фактами духовной жизни человечества.

Поль Массон-Урсель, пожалуй, впервые в фи­лософской литературе, поставил проблему мето­да в сравнительной философии в систематизиро­ванном виде, уделив ей специально вторую главу вышеназванного труда. Обобщить мысли автора можно следующим образом: применяя принцип аналогии, выявить тождественное (сходное) и нетождественное в мышлении, менталитете лю­дей как западной, так и восточной цивилизации. Ни одна национальная или региональная фило­софия не может претендовать на монополию в духовной жизни человечества, распространять свои представления о сути и природе философии на другие исторически известные националь­ные или региональные формы предфилософии и философии. Автор предполагает для этого от­казаться от предрассудков, различного рода сте­реотипов относительно менталитета так назы­ваемых «диких», «нецивилизованных» народов. Исследователь видит главное достоинство ком­паративистского метода в том, что он позволяет сравнительной философии в принципе осущест­влять познание «другого», имея в виду под по­следним язык, менталитет, философию других, т. е. неевропейских народов. Выступая против ев­ропоцентризма, Поль Массон-Урсель исходит из тезиса о параллелизме в духовном, прежде всего в философском, развитии Европы, Индии и Ки­тая. Он полагает, что Индия с ее историей долж­на быть выдвинута на передний план в сравни­тельной философии в силу двух причин: с одной стороны, по причине своего сильного влияния на народы от Ирана до Японии и от Южной Афри­ки до Океании в прошлом, а с другой - в силу эт­нического и особенно лингвистического родства с западной цивилизацией.

Сравнительный метод в философии должен избежать, по мнению автора, смешения различ­ных ментальных структур. Однако через сопо­ставление взглядов Сократа и Конфуция, Фомы Аквинского и Чжу-Си, по мнению Поля Массона - Урселя, через выявление параллелизма, а так­же сходства и различия в их взглядах, эти фило­софские фигуры, находившиеся в различных историко-культурных средах, станут более коло­ритными и понятными для потомков. Автор заме­чает, что пока сравнительному методу в истории и философии не удалось занять подобающее ему место и обеспечить достижение крупных успе­хов в этих науках, во многом потому, что до сих пор сила традиций, скорее, традиционализма, очень велика. По этой причине она препятствует развитию сравнительной философии как совсем «юной» научной и учебной дисциплиной.

В заключении, мы можем отметить, что срав­нительный метод в философии дает возмож­ность последней сочетать в своем исследовании универсализм (всеобщее и общее) с дифферен-цированностью (специфическое, особенное) и способствует интеграции философских культур. Следовало бы уделить внимание на необходи­мость разработки единых стандартов и оценок философских учений в процессе компаративист­ских исследований.

Литература

1. Кулизаде З. Значение сравнительных ис­следований культур Востока и Запада в вы­явлении универсальных закономерностей глобального социокультурного развития и определении понятийно-категориального аппарата современной культурологии. В кн. «Концептуальные проблемы исследования социокультурного развития (конец XX -начало XXI вв.)» Ч. 1. - Баку, 2009.
2. Lafitau J.F. Moeurs des sauvages ameriquans, сошраге8 aux moeurs des premiers temps. V. 1. Paris, 1724.
3. Weguelin J. D., Sur la philosophie de Thistoire, «Nouveaux Memoires de FAcademie Royale des sciences et belles-lettres», В., 1772-79.
4. Balandier G. Anthropologie politique. - Paris: PUF, 1992. - P. 1.
5. История современной зарубежной филосо­фии: компаративистский подход / отв. ред., д.ф.н., проф. М.Я. Кхфнеев. - Т. 1-2. - 3-е из­дание. - СПб.: Лань, 1998.
6. Masson-Oursel P. La Philosophie comparee.Paris, 1923.