О генерирующей роли человеческого капитала

Конкурентные преимущества современного государства определяются не только объемами, масштабами влияния капитала, но и его материальным строением. По мере развития капитала его структура обогащалась новыми элементами, такими как человеческий капитал, интеллектуальный капитал, информационный капитал. Эти структурные элементы приобретают особый статус в постиндустриальной экономической системе, что означает возрастание роли знаний, квалификации, интеллекта, деловой культуры человека в системе факторов роста производительности капитала.

Во всех научных школах, исследовавших капитал, проблема его материального содержания является ключевой. Известное определение В. Петти «земля - мать, а труд -отец богатства», было развито в теории трудовой стоимости А. Смита и Д. Рикардо и получило логическое продолжение в теории трех факторов Ж.Б. Сэя.

Согласно классической политической экономии, структурными элементами капитала являются постоянный капитал (воплощенный в средствах производства) и переменный капитал (воплощенный в рабочей силе).

Более поздние научные школы расширяют содержание капитала, дополнив структурный ряд предпринимательством, информацией, временем, деньгами.

Общим в трактовках сущности капитала является то, что в них капитал рассматривается как процесс получения дохода и раскрывается его материальное содержание. Вещественные элементы получили название физического или технического капитала, а труд - человечес­кого капитала. В этом проявляется схожесть методологии исследования структуры капитала западными исследователями и Марксом.

Вместе с тем следует отметить, что основное содержание марксовского исследования структуры капитала заключается в теории строения капитала: технического, стоимостного и органического, что не нашло отражения в других научных школах. Техническое строение рассматривается Марксом как отношение массы средств производства к количеству живого труда, стоимостное строение - как отношение стоимости средств производства к стоимости рабочей силы, органическое - как стоимостное выражение технического строения капитала.

Различия этих трех видов строения очень важны для понимания цели и средств повы­шения уровня капитализации предприятий. Так, например, самый легкий путь повышения уровня капитализации - это увеличение стоимости уставного капитала путем приобретения собственных акций.

Повышение уровня стоимостного строения капитала за счет инфляционного роста цены оборудования или повышения заработной платы (как индексации в связи с инфляцией) еще не означает улучшения качества капитала, проявляющегося в таких характеристиках, как обновление технологии, оборудования, повышение квалификации персонала, создание новых рабочих мест. Именно эти характеристики генерируют конкурентные преимущества предприятий и развитие национальной стратегии. Отражаются они в органическом строении капитала, так как показывают изменение стоимости капитала в связи с изменениями в техническом строении.

Рациональным зерном в марксовом подходе к строению капитала является органическая связь между техническим и стоимостным строением капитала. Если «отбросить» как идеологическую составляющую, т.е. классовый подход в этой теории, то анализ органи­ческого строения капитала предприятий позволил бы внести поправки в типовые контракты и другие нормативные документы, подписываемые правительством и иностранными компаниями.

Конкурентные преимущества современного государства определяются совокупностью главных факторов: во-первых, наличием природных ресурсов и капитала, во-вторых, способностью новаторски использовать и накапливать ресурсы и капитал, в-третьих, стратегическим видением экономических целей и средств их достижения. При этом именно стратегический подход определяет эффективность использования всего экономического потенциала в целях долгосрочного социально-экономического развития.

Для индустриальной эпохи человечества стратегический подход определялся приоритет­ным развитием технических элементов капитала, ростом капиталовложений в средства производства.

В условиях современного этапа научно-технической революции важным компонентом стратегического подхода является координация усилий по разработке и внедрению новых технологий с развитием человеческого капитала. Совокупность способностей и знаний человека, его личностные качества, позволяющие ему повышать индивидуальную и корпоративную производительность труда, считаются двигателями экономического роста и социально-экономического прогресса.

Роль человека в экономическом развитии государства отмечалась в исследованиях А. Смита и его последователей, признававших человека не только источником, но и частью общественного  богатства.   Еще  в  XVII  в.   родоначальник  английской классической политэкономии В. Петти отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду.

В трудах классиков пролетарской политической экономии рабочая сила представлена как источник обогащения собственника капитала, поскольку именно при капиталистическом способе производства труд рабочего достигает уровня производительности, позволяющего рабочему воспроизводить (возмещать) стоимость своей рабочей силы и создавать приба­вочную стоимость.

Рабочая сила превращается в капитал лишь в процессе производства капитала. Вне этого процесса - это лишь потенциальная способность работника, необходимая для создания новой стоимости.

В индустриальный период развития в экономической литературе категория «рабочая сила», сменялась понятиями «человеческий ресурс» и «человеческий фактор», «человечес­кий потенциал». Только в середине XX столетия в экономической литературе стало приме­няться понятие «человеческий капитал». Между названными понятиями есть логическая связь: человеческие ресурсы являются источником рабочей силы, которая включившись в процесс производства становится человеческим фактором. Экономическая категория человеческий капитал отражает качественную сторону всех этих понятий. Не всякий челове­ческий фактор и человеческий потенциал представляет собой человеческий капитал, форми­рование которого требует капитализации многих ценностей, накопленных человечеством.

Научно-техническая и информационная революция конца XX столетия и начала XXI века стали причиной крупных изменений в трудовой деятельности. Традиционная технология постепенно уступает место гибким производственным комплексам, робото­технике, наукоемкому производству, основанному на компьютерной технике и информа­ционных программах, биологической и лазерной технологии.

В этих условиях наиболее ценными качествами рабочего нового типа становится его способность освоить новые поколения "наукоемких" средств производства, умение найти, взвесив различные технические и экономические параметры, правильное решение в условиях неопределенности. Чтобы отвечать этим требованиям, работник должен знать как функционируют технические системы данного производства в их взаимосвязи, уметь анализировать сложную информацию, характеризующую ход экономического процесса.

Особенно наглядно проявляется способность принятия решений в условиях неопределенности на фондовых биржах, где «игроки» в считанные минуты должны принять решения о покупке или продаже акций своих клиентов с тем, чтобы извлечь максимальную прибыль и увеличить капитал. Только развитие интеллекта работника может привести его в такое состояние, когда он будет способен предвидеть многие усовершенствования, изменяющие ценность его труда.

Потребности крупного капитала в самовозрастании, жесткая конкуренция транснацио­нальных корпораций требуют поиска новых ресурсов и факторов роста эффективности и доходности капитала, вложенного в рабочую силу.

Из всех экономических ресурсов именно «человеческий ресурс» стал ресурсом, откры­вающим наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования современ­ной организации. «Человеческий ресурс» стал рассматриваться как объект инвестиций не менее, а, быть может, и более важный, чем заводы, оборудование, технологии и т. п.

В современных условиях общему переосмыслению социально- экономического значения образования, квалификации и роли сложного, интеллектуального труда более других способствовала теория «человеческого капитала», рассматривающая общие и специальные знания наемных работников в качестве важнейшего долгосрочного фактора конкурентоспо­собности и выживания фирм.

Определение «человеческого капитала», данное в учебнике «Экономика» С. Фишера: «Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию» в большей мере построено на технократическом подходе. 

Понятие «человеческий капитал» является более емким и охватывает личностные характеристики: умение работать в команде, приверженность интересам компании. Эти качества работника способствуют росту доходов компании, ее имиджа; они отчасти являют­ся врожденными, но могут и прививаться в процессе воспитания и образования. Приме­чательным в трактовках западных экономистов является отождествление признаков челове­ческого и производственного капитала, являющихся результатом инвестиций и генерирую­щих рост дохода. Как подчеркивается в вышеназванном учебном издании: «... инвестиции в человеческий капитал со временем окупаются, давая отдачу в виде более высокой заработ­ной платы или способности выполнять работу, приносящую большее удовлетворение».

Правильнее было бы характеризовать инвестиции в человеческий капитал как источник, позволяющий достигать не только повышения трудоспособности, но и развития самого человека, его духовности, экономической и социальной активности.

В конце XX века в научном сообществе появилось направление, нацеленное на исследование человеческого развития.

В отличие от теории человеческого капитала, теория человеческого развития представляет собой социальный подход к развитию человека; рассматривает человека как цель социально-экономического прогресса, расширение возможностей человека. Вместо товаров в фокусе развития оказываются люди.

Признавая правомерность акцентов обеих концепций, можно полагать, что человеческое развитие достигается через накопление человеческого капитала и распределение доходов на капитал, позволяющее человеку расширять выбор своих предпочтений.

Основу современной теории человеческого капитала представляет экономический подход к человеческому поведению. Экономический подход предполагает максимизирующее поведение в более явной форме и в более широком диапазоне, чем другие подходы, так что речь может идти о максимизации функции полезности или богатства все равно кем - семьей, фирмой, профсоюзом или правительственными учреждениями.

Кроме того, экономический подход предполагает существование рынков, с неодинаковой степенью эффективности координирующих разные действия участников - индивидуумов, фирм и даже целых наций - таким образом, что их поведение становится взаимосогласованным. Предполагается также, что предпочтения не изменяются сколько-нибудь существенно с ходом времени и не слишком разнятся у богатых и бедных или даже среди людей, принадлежащих к разным обществам и культурам.

Экономический подход не предполагает, что все участники на каждом рынке непременно обладают полной информацией или совершают сделки, не требующие никаких издержек для их заключения. Неполноту информации или наличие трансакционных издержек не следует, однако, смешивать с иррациональностью и непоследовательностью поведения.

Характеристика человеческого капитала с позиций экономического подхода предполагает различение понятий: реально действующий человеческий капитал и человеческие ресурсы. Последние потенциально могут стать капиталом, если работник имеет возможность целе­сообразно использовать умения, знания, физические возможности, создавая «собственное дело» с наймом работников, продавая рабочую силу или на основе самозанятости.

С этой точки зрения капитал, заключенный в рабочей силе, которая попадает в число безработных и не может найти применения своим способностям и квалификации, оказывается бесполезным, так как не используется и не приносит все это время дохода. Более того, за этот период времени, если он длится достаточно долго, может произойти и прямая утрата накопленного человеческого капитала, аналогично "моральному износу" физического капитала.

Итак, человеческий капитал - это капитализированная стоимость рабочей силы, позволяющая в процессе производства создавать стоимость большую, чем собственная. Рабочую силу мы рассматриваем как совокупность способностей человека, выраженных в его физиологических, духовных, интеллектуальных и социальных качествах.

Человек, владеющий знаниями, квалификацией, позволяющей ему создавать и увеличивать новую стоимость посредством найма свободной рабочей силы либо продавая свою рабочую силу собственнику капитала, представляет собой человеческий капитал.

Человеческий капитал выступает своего рода генератором роста производительности всего функционирующего капитала.

Согласно теории классиков политической экономии, одним из основных условий возникновения капитала является превращение рабочей силы в товар, собственником которого является работник. Соответственно источником капитала является наемный труд свободного работника. Свобода по определению классика - двоякая: свобода от средств производства и от средств существования.

В реальности новая стоимость создается более широким кругом лиц, участвующих в воспроизводстве капитала, соответственно понятие «человеческий капитал» включает не только наемных работников, но и собственников капитала, предпринимателей, наемных топ-менеджеров.

В связи с усилением акцента на значимость человеческого капитала в экономическом развитии современного общества возрастает необходимость оценки его стоимости.

В современной экономической литературе очень мало исследований, разработок моделей, позволяющих оценить текущую и будущую стоимость рабочей силы, а также доход, который принесет в будущем работник.

Трудность заключается в относительной сложности определения личного вклада работника, распределения доходов на человеческие и другие ресурсы. Проще определить доходность человеческого капитала в сфере индивидуальных услуг: консалтинговая фирма, клиника и т. п. Так, например, в консалтинговой фирме может быть подсчитана доля дохода, приходящаяся на один час работы с клиентом, его текущая денежная стоимость. Умножив количество часов, которые каждый консультант провел с клиентом, и их весовую стоимость, можно получить денежный вклад каждого консультанта в прибыль данной фирмы.

Гораздо труднее это сделать в сфере серийного производства продуктов.

Для экономиста важно то, что фактором, детерминирующим увеличение стоимости человеческого капитала, являются инвестиции в развитие человека.

Инвестиции в человеческий капитал производят человеческий, а не физический или финансовый капитал, так как знания, умения, здоровье или ценности человека не могут быть отделены от него самого тем способом, каким перемещаются физические и финансовые активы. Но следует признать, что рост этих активов в значительной мере зависит от эффективности применения человеческого капитала, именно человеческий капитал объединяет эффект научно-технического прогресса.

Государствам развитых стран в широких масштабах удается использовать труд ученых, специалистов и других "носителей" человеческого капитала, сформированного в разных странах мира, не осуществляя начальных инвестиций, но проводя селективную иммиграционную политику, так как привлечение «мозгов» из других государств может в значительной мере содействовать укреплению трудового потенциала страны.

Вместе с тем не следует игнорировать психологический характер рассматриваемого ресурса: такие черты индивида, как национальная принадлежность и приверженность национальным интересам. Особенно важно учитывать эти характеристики при использовании специалистов иностранного происхождения в стратегически важных сферах деятельности, что делается зачастую не столько из-за ограниченности отечественных специалистов, сколько из-за синдрома недоверия им по принципу «в своем отечестве пророков нет».

Следует иметь в виду, что именно в сферах, где наиболее четко выражены национальные интересы, предпочтительнее использовать услуги собственных кадров. В этих условиях возрастает значение знаний, закрепленных в национальных человеческих ресурсах и утверждающихся как силы, генерирующие производительность труда и экономический рост. По оценкам экспертов, в основных странах ОЭСР 50 % ВВП создается на базе знаний, а успех национальной экономики определяется эффективностью использования новых технологий в области информации.

Подписание ведущими вузами страны Болонского соглашения создает условия для повышения мобильности студентов и преподавателей во всемирной образовательной системе, получить возможность взаимного признания квалификаций и дипломов о высшем образовании, а также сертификатов.

В этой связи возникают некоторые опасения. Главные среди которых так называемая «утечка мозгов» и усиление конкуренции на рынке труда и безработицы из-за притока иммигрантов, получающих возможность обучаться в нашей стране, получать вид на жительство и соглашаться на сравнительно низкую заработную плату.

Эти опасения реальны, так как пока наша страна представляет интерес для претендентов из близлежащих густонаселенных развивающихся стран.

Вместе с тем, есть и противоположные аргументы. К примеру, приток дешевой рабочей силы не ущемит интересы отечественных специалистов в сфере государственной службы и крупных компаний, где легко осуществляется протекционизм и подбор кадров может осуществляться инновационными методами такими как «талант менеджмент» и конкурс «жизненных позиций», преполагающие не только особые профессиональные способности, не допускающие снижение заработной платы, и такие личностные качества как приверженность интересам нации, отечественной компании, патриотизм и т.п.

Наиболее уязвима ситуация с утечкой мозгов. Практика показывает, что есть факты, когда наиболее способные выпускники зарубежных вузов, обучавшиеся по казахстанской программе Болашак, остались за рубежом.

В связи с этим, были внесены изменения в условия обучения: залог квартиры, поручительство родителей и т. п. Наряду с этим государство не несет обязательств и ответственности по трудоустройству выпускников «Болашака».

Расширение возможности мобильности в сфере образования без создания сравнительно близких условий к западным стандартам для применения полученных знаний и навыков в науке и в сфере образования, на производстве и в других секторах экономики может привести к потере «мозгов» либо в форме утечки за рубеж либо в силу невостребованности и дисквалификации.

Следовательно, подписание Болонского соглашения - это только часть начального этапа подготовки специалистов западного уровня, возможно, не самая сложная. Наиболее важным является сохранение и развитие полученного молодым поколением в лучших вузах мира образовательного и научного потенциала в национальной экономике.

Это может быть создание в компаниях и вузах страны научных лабораторий, где могли бы разрабатываться инновационные проекты, поддержка государством внедрения результатов научных исследований в реальной жизни. Ведь известно, что некоторые изобретения советских ученых находили реализацию в западных странах. Например, оказывается, искусственное сердце было разработано 20 лет назад московским ученым, у которого обучался американский аспирант, реализовавший полученные знания в США. Теперь в США ежегодно проходят до 3000 операций по пересадке искусственного сердца, а в России за 20 лет проведено всего лишь 240 таких операций, а в очереди на подобную операцию - сотни тысяч больных пациентов.

В целях получения максимального эффекта от расширения мобильности в сфере образования и на рынке труда наиболее оптимальным подходом может быть координация деятельности государства, вузов, ассоциации работодателей в мероприятиях по формированию и эффективному применению таланта, знаний и навыков нового поколения конкурентоспособных специалистов. Только при единении интересов всех сторон, образованные специалисты способны генерировать новые, прогрессивные идеи, осваивать новые продукты и продвигать компании на новые рынки.

 

  1. С.Фишер, Р. Дорбуш. Экономика. - Москва. - Дело-ЛТД. - 1995.
  2. К. Маркс. Капитал.-т.1. - Политиздат. - Москва.-1963г.
  3. Д. Джой-Меттьюз. Развитие человеческих ресурсов. - Москва. - 2006г.
Фамилия автора: М.С. Тулегенова
Год: 2011
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика