Конструкт религиозной идентичности с позиций синергетической концепции социализации

Проблематика идентичности в последнее десятилетие все больше привлекает к себе внимание исследователей. Тем не менее, смыс­ловое поле и контекстуальное употребление понятия ведут к известной неопределенности [1]. Причина этой неопределенности видится в том, что термин «идентичность» объединяет не только весьма разнородную, но и противоре­чивую философско-психологическую феноме­нологию. Уже в рамках первого системати­ческого рассмотрения процесса становления идентичности в основополагающей работе Э.Эриксона «Идентичность: юность и кризис» были выделены такие ракурсы анализа иден­тичности как социальная солидарность, индивидуальность и тождественность [2].

Э.Эриксон и Э.Фромм идентичность рас­сматривали не только как результат социализа­ции личности, но и как продукт процесса ин­дивидуализации [3].

В их анализе идентичности актуализируется рефлексивный аспект как осознание субъектом собственной целостности и самотождествен­ности, и когнитивно-эмоциональный, форми­рующий представления субъекта об устойчивой системе присущих ему характеристик [4]. Сос­тавляющими данной системы выступают собст­венно идентичность (социальная) и самоиден­тичность (персональная и автобиографическая).

Социальная идентичность выступает как совокупность социальных ролей, интериоризи-рованных личностью в результате переживания своей причастности к различным социальным группам. В этом случае идентичность мыслится как «продукт само категоризации в рамках значимых социальных групп» [5]. Такое со­циально ориентированное понимание содержа­ния идентичности является господствующим в современной науке и представлено в целом массиве работ, концентрирующихся на различ­ных по содержанию видах идентичности: расо­вой, этнической, географической, профессио­нальной, половой, семейной, организационной, нозологической и т. д.

В казахстанской философской науке большое внимание уделяется вопросам личност­ной идентичности. В фокусе внимания иссле­дователей находятся вопросы этносоциальной, культурной, национальной идентичности.

Так, например, Абдухаликовой Г.К. в диссертации «Этносоциальная идентификация личности: духовные и политико-правовые аспекты» выделяются объективная идентич­ность и субъективная идентичность как само­идентичность [6].

Ссылаясь на мнение таких исследователей как С. Хантинггон, Г. Б. Малинин, Л. Гозман и А. Эткинд, Абдухаликова Г.К. анализирует виды комплексов идентичностей, соотносимых с социальными общностями приморидиального характера, в основном территориально-эконо­мические.

В отличие от указанных комплексов идентичностей религиозная идентичность является стержнем мировоззрения личности, выражением его внутренней позиции по основным проблемам экзистенционального крещендо.

Концепт религиозной идентичности приоб­ретает актуальность в современных исследова­тельских дискурсах поскольку традиционное понятие «вероисповедание» не охватывает все аспекты религиозной принадлежности. В вопросе о религиозной идентичности необхо­димо обратиться к результатам поиска наиболее оптимального подхода в отношении сущности человека.

Поскольку мы исходим из гипотезы о том, что конструкт религиозной идентичности задается процессами социализации и идентифи­кации, целесообразно предварительное рассмот­рение процессов социализации с точки зрения синергетики.

Социализация представляет собой как усвоение сложившихся исторических социаль­ных практик, так и осуществление человеком индивидуальной стратегии жизни.

В современном философском дискурсе «синергетика представляет собой скорее пара­дигму, чем теорию. Под парадигмой в фило­софии науки понимают определенную совокуп­ность общепринятых в научном сообществе идей и методов (образцов научного исследова­ния). Синергетику как новую парадигму можно предельно кратко охарактеризовать всего лишь тремя ключевыми идеями: нелинейность, самоорганизация и открытые системы. Синерге­тика важна в первую очередь как подход к пониманию развития открытых нелинейных систем, как особый стиль мышления, т. е. своей методологической и эвристической стороной [8].

Социализация с точки зрения синергети-ческой теории представляет собой соотношений аккультурации и индивидуации, противополож­ных по результативности процессов.

В синергетической теории социализации используется понятие фрактал. Понятие фрак­тал обозначает объекты, «которые обладают свойством самоподобия, или... масштабной инвариантности. Это означает, что малый фрагмент структуры такого объекта подобен другому, более крупному фрагменту или даже структуре в целом [8, с.14].

Социальную фрактальность можно тракто­вать как процесс формирования и развития личностных структур на основе инварианта «Я». Фрактальное строительство осуществляет­ся личностью по оси вертикального и горизонтального развития. Самоконструиро­вание личности происходит в определенном жизненном пространстве (Курт Левин).

А.Н.Леонтьев это пространство рассматри­вает как предметную область, в которой пред­меты человеческой деятельности выступают носителями определенных значений, личност­ных смыслов. В предметной области осущест­вляется «пятое измерение» как система опреде­ленных значений социального пространства, которое осваивает индивид.

В современных социогуманитарных науках используются лингвистические понятия синг-хронии и диахронии, введенные Ф.де Соссюром для исследования причинности применительно к психической жизни.

Диахронический метод применяется для исследования социальной системы в ее ста­новлении и развитии, что позволяет нередко метод называть исторической диахронией. Синхрония означает исследование системы в данный временной срез.

Человеческая субъектность предполагает совмещение обоих методов, поскольку, «как отмечает К.Роджерс, человек есть не только то, что он есть, но и то, кем он хочет быть..будущее и прошлое содержатся, по мысли К. Левина, в структурах настоящего и целостная структура исследуемой системы по принципу «здесь и сейчас» призвана отразить синхроническую причину как взаимосвязанность» [9].

Опираясь на соционическую модель лич­ности А.Аугустинавичюте и теорию синергети-ческой социализации можно использовать понятие социона как одного из «16 возможных вариантов саморегуляции поведения личности (социотипы), как устойчивых способов энерго­информационного метаболизма (обмен) со средой обитания [10].

Принцип фрактальности в формировании личности реализуется на основе таких свойств личности как самосознание, самоорганизация и самодостаточность, а также частных свойств -самопознание, самоуважение и индивидуальная стратегия жизни, самостоятельность и сотруд­ничество, ответственность и автономность [10,с.32].

Личность благодаря данным общим и частным свойствам противопоставляет собст­венную субъективность процессам объекти­вации. Синергетическая теория позволяет выя­вить ряд противоречий, выявляющихся в ходе социализации личности:

-   единство объективации и субъективации в жизнедеятельности личности, осуществление личностью саморазрушения своей субъектив­ности и последующее ее восстановление; 

-         взаимосвязь человека с обществом предстает как противоречивое единство номи­нализма и реализма, «слитности и располо­женности человека в обществе и в то же время отстраненности». Данная взаимосвязь может быть описана через диссипативный процесс размывания неоднородностей и перехода к определенному порядку [11].

-    фрактальный процесс как социума, так и личности означает наличие двух противо­положных начал: креативного начала, создаю­щего неоднородные структуры и, с другой стороны, энтропийных процессов, размываю­щих неоднородности». «Поэтому социализация как процесс линейного самоопределения и саморазвития есть диалектический процесс разрушения и созидания, утраты и приобре­тения. Это процесс, который требует от синергетического субъекта (понятие, введенной в научный оборот В.М.Аршиновым и В.Г.Бурдановым) сбалансированности актов деструкции и конструкции за счет переключения режимов локализации структур, функций, их сохранения (объективации и субъективации) [ 11, с.64].

-       в проблемном поле синергетического подхода выделяются причинно-следственные отношения как противоположные. Произво­дящая система и система производимая соотносятся как два полюса с обратными знаками: линейность порождает нелинейность, необратимость обращается в обратимость, неравновесие переходит в равновесие. «. Человек оказывается не только «продуктом» общества, но и его оппонентом. Он несет в себе импульс не только сохранения наличного общества, но и его преобразование. Общество, созидая человека, тем самым созидает свое отрицание» [11, с.60].

Противоречия социализации позволяют констатировать амбивалентность социальных практик личности, в основе которых находятся отношения между личностью и обществом как отношения  синергии  и  оппонентности. [11,с.64].

Религиозная социализация не является исключением. В процессе ее осуществления появляются противоречия между социальной средой, включающей в себя определенную религиозную практику, и личностью, приоб­щающейся к данной практике, ее осущест­вляющей и изменяющей по мере возможности.

Анализируя религиозную идентичность личности сквозь призму синергетической кон­цепции социализации, мы можем отметить:

-    проявления религиозности могут носить неоднозначный характер, наличие принципа противоположности в религиозных чувствах потенциально может привести к нежелательным идентификациям личности для общества -сектантству, сатанизму, уходу от мира;

-    личность приобщается к той религиозной общности, в среде которой осуществляется благоприятная для нее коммуникация, позво­ляющая личности преодолеть собственное несо­вершенство, способствующая личностному росту и обеспечивающая дальнейшее совершен­ствование. Кроме того, утверждение социально-ориентированных психологических теорий об уникальности каждой личности позволяет нам объяснить разнообразие религиозных предпоч­тений личностей в пределах одной социальной общности - этнической, национальной, семей­ной, территориальной и. т. д.;

-    духовный слой в структуре личности предполагает развитие религиозного чувства, формирование личного опосредованного опыта общения с Богом, в нем осуществляется концентрация представлений о сакральности, постепенно оформляются моделирующие пред­ставления, достигается взаимная идентифика­ция макро и микрокосмоса; влияние социума на духовный слой личности приводит к осознанию исторической духовной традиции (право­славные или католики, сунниты или шииты) при этом религиозный опыт личности может в последующем привести к формированию оппозиции к религиозному наследию предшест­вующих поколений.

То есть в результате развертывания двуединого неразрывного потока индивидуали­зации - социализации (социализации) и совер­шающейся при этом идентификации индивида религиозная идентичность - это интегрирован­ный результат.

Однако в любых случаях и вариантах религиозная идентичность полагает выделение себя личностью из конкретно-исторического социума и принадлежность ее к нему в конк­ретно-историческом   времени   как существа социального; религиозная идентичность объек­тивно обязательно включает реальную, задавае­мую (не обязательно осознанную и высказы­ваемую) социальную позицию, идентификацию со структурами социума и поэтому полагает социальную (как продукт идентификации) идентичность в качестве необходимого компо­нента идентичности индивида, постоянного примеривания и «обсуждения» своего уникаль­ного Я в социальной среде своего функцио­нирования.

 

Литература

  1. Баклушинский С.А. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // С.А. Баклушин­ский, Е.П.Белинская. Этнос. Идентичность. Образо­вание . Под ред. В.С.Собкина. - М., 1998.-С. 64

  2. Эриксон Э. Идентичность: Юность и Кризис.- М., 1996.-С.44

  3. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1995.; Эриксон Э. Идентичность: Юность и Кризис. - М.,1996.-С.53.

  4. Вгипег J. The invention of self: Autobiography and its forms // Conference оп Autobiography and Self-representation, March 3-4. - Irvine, 1990.Р.55.

  5. Абдухаликова Г.К. Этносоциальная идентификация личности: духовные и политико-правовые аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Алматы, 2006. -С.40-43

  6. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.,1974, - С.17

  7. Синергетика    -    новое    мировидение. -М.:Знание.1991.-С.13-(Серия «Философия и жизнь». №7.

  8. Петренко В.Ф. Основы психосемантики.2- е издание, дополненное.М., С.П. 2005 г. - С.191.

  9. Коханец А.И.Формирование и развитие личности (соционическая модель в практической психологии) // Республиканский ежемесячный научный журнал Психология.Социология.Политология.№1.2009.- С.33.

  10. Николаева Е.М. Теоретико-методологические основания синергетической концепции социализации // Журнал «Инновации в образовании».№3.М, 2008.- С.57-65.

Фамилия автора: С.Ж. Досанова, А. А. Агабек
Год: 2010
Город: Алматы
Категория: Философия
Яндекс.Метрика