Проблема насилия в отношении женщин в истории культуры

Как доказывают исследования в научной сфере гуманитарного направления, насилие против женщин существовало во все времена, во всех цивилизациях и во всех общественно-экономических формациях. Общество, приспо­собленное на традициях, обычаях и устоях, разделяло мужчин и женщин на две неравные группы, в которой определялось, что мужчины служат обществу, а роль женщин ограничи­валась в рамках семьи. Поэтому во всех куль­турах женщины зависели от мужчин, стояли на втором месте после них, и право мужчин на контроль над своими женами и детьми сохранялось вплоть до XX века. 

И в философских размышлениях, которые являются теоретической формой взглядов на мир, существовало мнение о том, что женщины незначительные существа, они должны нахо­диться на втором месте после мужчин, и даже допускалась возможность унизительного отно­шения и насилия против женщин. Такие взгля­ды можно встретить во всех этапах истории философии. Для античных времен характерно восприятие мира на иерархической основе. Согласно этой теории на верхней ступени этой лестницы стояли боги, затем люди и замыкало все это животные и растения. Но люди, то есть мужчины и женщины, рабы и свободные граждане, дети и взрослые были неравны между собой.

Неравенство между мужчинами и женщи­нами объяснялось их разной природой. Совре­менный исследователь М.Финлей пишет, что в античной культуре женщины находились на низшей ступени по своей природе, поэтому их функции ограничивались продолжением рода и ведением домашнего хозяйства, а способностью на высшие чувства и на жертвенность обладают только мужчины.

Оратор Др. Афин Демосфен (около 384 - 322 г. г. до н. э.) традиционные взгляды на мужчин и женщин характеризовал так: «Любовниц мы имеем для наслаждений, наложницы должны о нас заботиться, а жены нам нужны для того, чтобы они рожали для нас законных детей и надежно охраняли наш семейный очаг».

Взгляды знаменитого философа Платона (427 - 347 до н.э.) на отношения между мужчи­нами и женщинами не совсем характерны для античного времени. В его диалоге «Пир» есть легенда, согласно которой люди состоят из двух половинок: две головы и восемь конечностей. Эти люди имели на два пола, а три. Третий пол назывался андрогеном и соединял мужское и женское начало. Поскольку в те времена люди были очень сильными и могли бросить вызов верховному божеству Зевсу, он приказал разделить людей на два. С тех пор они ищут друг друга для того, чтобы объединиться. Платон первым высказал мысль о том, что любовь « мечта к целостности и стремление к ее осуществлению» [1].

В средние века мысли о разделении природы человека на два затем перешли на теологию и философию. Философия любви в диалоге « Пир» описывается очень тонко и красиво, но никакого отношения, по мнению Платона, ничего общего к отношениям между мужчи­нами и женщинами не имеет. Как и все свои современники, Платон женщин считал низшим существом, а любовь к ней называл животным инстинктом для продолжения рода [2]. 

По труду «Государство» Платона иногда называют «первым античным феминистом, потому что в выдуманном им государстве все люди трудятся на благо высшего существа, поэтому они не имеют личной собственности, семью (даже в верхних слоях общества), личного хозяйства.

По мнению Платона, женщины, освобож­денные от ведения домашнего хозяйства, вполне могут участвовать в государственных делах. Природа у них иная, но это не мешает их высокой исполнительской способности.

«...Одинаковыми природными качествами обладают существа разных полов, по своей природе женщины, как и мужчины, могут участвовать во всех делах» [3]. Исходя из своих возможностей, женщины могут быть философами и даже солдатами (воинами). Воспитание в обществе могут осуществлять и мужчины и женщины.

Исходя из вышесказанного, можно сказать, что Платон очень близко подошел к идее «равноправия». Но «феминизацию» Платона нельзя преувеличивать, возвышать, потому что в его диалогах («Пир», «Тимей») наблюдается фундаментальное неравенство между мужчи­нами и женщинами, основанное на античных взглядах.

По мнению Платона государством умно и справедливо могут управлять те люди, умеющие проконтролировать свое тело и свой ум. Поэтому в своих трудах «Государство» и «Законы» вышеупомянутым «справедливым государством» должен управлять философ, считает Платон, ибо они прошли все необхо­димые стадии в получении знаний, они сво­бодны от всяких соблазнов и находятся на самой высшей интеллектуальной среде - среде философов. Только философы, по его мнению, могут принимать справедливые решения, только такие цари - философы будут стараться принимать такие решения, исходя не из персональных и субъективных точек зрения, а от имени идеального государства.

Как считает Платон, женское начало всегда сопровождается эгоистическими интересами, поэтому женщинам несвойственны социальные функции для управления общественными дела­ми. «Низшее чувство», свойственное женщи­нам, является основным тормозящим моментом в принятии умного и справедливого решения, поэтому это начало нужно устранить, даже уничтожить. Доказательством мизогонии Платона (в презрении к женщинам) является идея необходимости создания общего института для женщин в «справедливом государстве».

Этим он хотел нейтрализовать женствен­ность как индивидуальную сферу, ибо она, как он считает, имеет разрушительную силу для государства. По мнению Платона введение общего института в «справедливом государ­стве» устранит эгоистические чувства и алчные интересы управленцев в отношении к собственным женам и детям.

Другой видный древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.) в своей мизого-нической философии предлагая новую мысль, ещё более подчеркивает зависимость женщин от мужчин. Аристотель не отбрасывает женствен­ность, а предлагает ее взять под контроль в воспитательных целях. Он считает, что женщины созданы для обслуживания мужчин и должны принести пользу семье и государству, они на этом поприще являются основным условием, и поэтому их функции должны контролироваться, но не уничтожаться.

Этот крупнейший философ Греции (384-322 до н.э.) считал, что мужчины и женщины неравны по своей природе, как неравны рабы и свободные люди, ибо во время зачатия зародыша мальчику придается «форма», то есть душа, а женщине - «материя», то есть тело. По своей природе душа лучше, удивительнее и совершеннее чем тело, и только этим можно объяснить существование двух полов [5].

По мнению Аристотеля, на самом деле женщина не участвует в зарождении ребенка: «она - мужчина без семени» [6]. По этой концепции существование полов - это незакон­ная случайность в мировой структуре.

Мужчина - это норма, а женщина отхождение от нормы, « женственность какой - то недостаток природы» [7].

Таким образом, в античном мире согласно приоритетному взгляду Аристотеля, разделение полов существовало только для продолжения рода, а женщинам отводилась роль в вына­шивании плода. Женщины могут вести хозяй­ство. Но эта функция вторична, она проистекает только оттого, что люди живут в семьях.

Аристотель, рассуждая о роли мужчин и женщин в обществе, считал, что «первые по своей природе стоят выше, вторые - ниже; первые управляют, а вторые им подчиняются» [8].

И мужчины и женщины обладают какими -то нравственными качествами, но поскольку у них различная природа, им свойственны нежные и хорошие качества, например, для женщин хорошим признаком является молчали­вость, а для мужчин - нет. И в семьях им отводится различная роль: у каждого своя функция, и они не вмешиваются в дела друг друга [9].

Аристотель отношения между мужчинами и женщинами сравнивает с отношениями между рабом и рабовладельцем, сущность раба ограни­чивается в служении своему хозяину. Драма­тизм положения раба не только в отношениях как индивидуума между хозяином и им, айв том, что его субъективные характеристики (его мысли, желания и чувства) рабские, нечелове­ческие. Но странное в том, что положение женщин незавиднее положения раба, потому что здесь прослеживается не социальная, а природное неравенство; раб потенциально имеет возможность получить свободу, а поло­жение женщин остается без изменения в их пользу [10]. 

Согласно философии Аристотеля, что очень удивительно, женщины не могут иметь собст­венных помыслов и взглядов, кроме как служение своему мужу.

Положение женщин в обществе ограни­чивалось хозяйственными, патриархально -семейными терминами, власть же усиливалась и в семье и в государстве. Женщины же свои обязанности должны осуществлять под постоян­ным контролем семьи и государства.

Аристотель даже предписывал, чем могут и не могут заниматься женщины, что должны и не должны делать, когда могут выйти замуж и во сколько лет им рожать [11].

Короче говоря, женственность становилась объектом подконтрольным, и еще больше усиливалась роль даже малообразованных, нерациональных мужчин.

Значит, в истории человечества все циви­лизации и общественно-экономические форма­ции на основе традиций и устоев общества всегда делило мужчин и женщин на две неравные группы. Согласно этому мужчины, как правило, «служили» обществу, а женщины ограничивались узкой средой - семьей. Поэтому во всех культурах женщина являлась не само­стоятельной личностью, а была обслуживаю­щим персоналом мужчин - отца, мужа, и постоянно находилась в зависимом от них положении, считаясь побочным социальным элементом. Такое насильственное отношение к женщинам особенно укоренилось в семейной сфере. Такой контроль над собственной женой и детьми при необходимости сопровождался и физическим насилием вплоть до XX века, и такое поведение одобрялось.

«Охота на ведьм» - жестокая страница средневековья. Из-за этого, по мнению неко­торых исследователей, миллионы безвинных женщин, как правило, одинокие женщины, согласно теории об «изначальной грешности» были истреблены. Благодаря распространенным мифам об их колдовстве, церковь препятство­вала в освобождении от зависимости женщин от мужчин, в проживании женщин самостоя­тельно, зарабатывать деньги для собственного существования [13]. В XVIII веке, благодаря развитию экономики, в Европе и Америке изменились правовые системы, но в семейных отношениях положение женщин оставалось без изменения.

Постепенно женщины стали понимать, пока власть находится в руках мужчин, никаких изменений в их судьбе не наступит. Таким образом, началась борьба за равноправие, в Европе эта была борьба за участие в выборах и в политике, в России - в получении высшего образования и социального статуса [14].

Исследования, проведенные в регионах Центральной Азии, касающихся тендерной политики на современном этапе, показывают, что и в историческом контексте среди оседлых и кочевых народностей сохранилась и применяется практика насилия против женщин, основанная на традициях и устоях народов Центральной Азии [15].

Вплоть до начала XX века среди народов этого региона сохранялись многоженство, левират (лат. lever - свойственное многим народностям свадебные обычаи, заведенные еще в первобытном обществе, когда вдова должна была выходить замуж за одного из братьев умершего), сорорат (лат soror -свойственные многим народностям обычаи, зарожденные в первобытном обществе, когда один мужчина мог жениться на двух и более родных и двоюродных сестрах. Постепенно сорорат стал позволять женитьбу на сестре умершей жены) [16], умыкание женщин и другие насильственные действия. Некоторые из них в более модернизованном виде сохранились до сих пор. Например, как доказывают некото­рые исследования, общественное мнение унизи­тельно относится к нерожавшим женщинам, их называют «бесплодными», «сухими», «пусты­ми» и облачают другими стигмами - знаками [17].

В XX веке положение женщин кардинально изменилось. Во многих странах мира достигнуто равноправие между мужчинами и женщинами, и женщины стали постепенно добиваться права на образование и профессию.

В СССР, в том числе и в Кыргызстане, феминизм развивался особым путем, дости­жение свободы женщин и достижение равно­правия стало называться «женским вопросом», и привело к радикальным изменениям.

После приобретения независимости Кыргыз­станом (1991) в процессах демократии вопросы равноправия стали рассматриваться с тендерной точки зрения, и возникла необходимость тендерной политики [18]. Тендерное направ­ление во всех государственных программах, стратегиях учитывает интересы и опыт женщин и мужчин, эта программа говорит об обоюдной пользе и о полном устранении тендерного нера­венства между полами. 

В достижении тендерного равноправия между женщинами и мужчинами (мужчины и женщины полноправно могут внести свои вклады в развитие национальных вопросов, политику, экономику и культуру и имеют все условия для выявления всех своих потен­циальных возможностей, реализовывать их) [20] и в этом направлении государство и граждан­ские сообщества реализовывают ряд меро­приятий [21]. Но, как показывает практика, до сих имеет место унизительное отношение к женщинам и насилие в семьях, в обществе и на государственном уровне [22]. В основе этого лежат патриархальные устои и обычаи.

Поэтому для уменьшения и ликвидации такой картины необходимы новые социальные отношения, новые культурные нормы, новые ценности и глубокие преобразования направ­лений и тендерных стереотипов.

 

Литература

  1. Платон. «Пир» // Собр. соч.; В 4 т. М; 1993. Т.

  2. Там же. С. 90.

  3. Платон. «Государство»//Собр.соч.; В 4т. М;1994. Т. 3. С. 229, 230.

  4. Платон. «Государство»// Соч.; В 3 т. Т. 3. М., 1971. С. 254.

  5. Аристотель. «О возникновении животных». М., 1940. С. 90, 91.

  6. Аристотель. « О возникновении животных». М., 1940. С. 86.

  7. Тамже. С. 184, С. 184.

  8. Аристотель. «Политика» // Соч.; В 4 т. М.; 1983. Т. 4. С. 383.

  9. Аристотель. «Никомахова этика» //Соч.; В 4 т. М.; 1983. Т. 4. С. 239.

  10. Аристотель. «Политика»//Соч.; В 4 т. Т. 4. М.; 1983. С. 383.

  11. Тамже. С. 622.

  12. Кар.; УсачеваН.А. «Женщина: ее статус, судьба и образ в мировой культуре». Караганда, 1995. С.51-53.

  13. Шпренгер Я., Инститорис Г. «Молот ведьм». М. 1930.

  14. Липовская О. «Женские имена в русской истории». С. 70.

  15. Табышалиева А.С. «Отражение во времени». С. 18-39.

  16. «Словарь иностранных слов». М. 1964. С. 603.

  17. Кар.; «Гендерные и поведенческие факторы, способствующие уязвимости женщин к ВИЧ/СПИДу (на уровне местных сообществ). ЮНИФЕМ. Бишкек. 2003. С. 36-37.

  18. Кар.; «Внедрение тендерных подходов: социальные и экономические издержки и выгоды». ПРООН. Бишкек. 2003. С. 5.

  19. Там же. С. 8-9.

  20. Тамже. С. 10-11.

  21. Там же: шаги, предпринятые Кыргызстаном в области развития тендерной политики за годы независимости. С. 6-7.

  22. Кар.; Ачытова Р. «Женщина и право». Бишкек. 2006.; «Внедрение тендерных подходов: социальные и экономические издержки и выігоды». ПРООН. Бишкек. 2003; «Гендерные и поведенческие факторы, способствующие уязвимости женщин к ВИЧ/СПИДу. ЮНИФЕМ. Бишкек. 2003; Карасаева А.Х. «Кыргызская община: традиции насилия над женщиной// ненадежность тендерной защиты». Бишкек. 1996; «Участие мужщин в охране репродуктивного здоровья». ЮНФПА. Бишкекю 2003; Тугельбаева Б.Г. «Исторический очерк о домашнем насилии»// «Ненадежность тендерной защиты». Бишкек. 1996; Шайдуллаева Т.Ж. «Кыз-бала». Бишкек. 1999; Шайдуллаева Т.Ж. «Кыргызстандагы тендер дик онугуу». Бишкек. 2003; Эдилова М.М. «Транзиттик коомдогу элет жакырчытыгы жана оспурум балдар. Бишкек. 1998; Эдилова М.М. «Жакырч^глык-социалдык корунуш» (Откол мезгильдеги Кыргызстандын мисалында). Бишкек. 2000.

Фамилия автора: Ж.К. Кадыркулова
Год: 2009
Город: Алматы
Категория: Культурология
Яндекс.Метрика