Перспективные формы предпринимательства в аграрном секторе

В настоящее время в сельском хозяйстве Казахстана сформировались три варианта форм хозяйствования:

  1. Мелкий бизнес, представленный фер­мерскими (крестьянскими) хозяйствами;
  2. Средний бизнес, представленный раз­личными товариществами, ассоциациями, кооперативами;
  3. Крупный бизнес, представленный аграр­ными корпорациями.

Различные формы хозяйствования отража­ют соответствующие типы отношений собст­венности и формируют в целом многоуклад­ную экономику.

В настоящее время в сельском хозяйстве функционируют 185 тысяч крестьянских и фермерских хозяйств, 9 тысяч крупных и средних предприятий, работающих как товарищества и акционерные общества [1].

Многоукладность в сельском хозяйстве яв­ляется объективной необходимостью, и изна­чально ее формирование определяло главную цель и основное содержание аграрной рефор­мы в Казахстане. В общеметодологическом аспекте это вытекает из фундаментальной зна­чимости построения многоукладной экономи­ки в системе рыночного переустройства эконо­мики. Многоукладность рассматриваемой отрасли базируется на определенных факторах (условиях), которые можно разделить на две группы: неэкономические и экономические. К первой группе можно отнести:

  •  различия в природных условиях;
  •  региональные особенности в плотности населения;
  •  развитость инфраструктуры;
  •  местные, исторические, религиозные и другие особенности региона.

Наибольшие распространение в Казахстане получили крестьянские хозяйства, для которых характерно соединение функций собствен­ности, труда и управления. В экономической литературе встречаются порой совершенно противоположные мнения о значении и перспективах этой формы предприниматель­ства. Так, ряд экономистов считают ее револю­ционной, формирование которой должно идти постепенно [2, с.47], другие же отмечают бес­перспективность этой формы хозяйствования: «Что касается фермерства как массового дви­жения, то потенциал роста соответствующего уклада практически исчерпан» [3, с. 51]; «Односторонняя устремленность к массовому созданию нескольких миллионов фермерских и крестьянских хозяйств представляла собой чистейшую утопию» [4, с. 47].

В Законе Республики Казахстан «О кре­стьянском (фермерском) хозяйстве», принятом 31 марта 1998 года, крестьянским (фермер­ским) хозяйством признается семейно-трудо-вое объединение лиц, в котором осуществле­ние индивидуального предпринимательства неразрывно связано с использованием земель сельскохозяйственного назначения для произ­водства сельскохозяйственной продукции, а также с переработкой и сбытом этой продук­ции. Законом определяются следующие формы крестьянского (фермерского) хозяйства:

  • -     крестьянское хозяйство, в котором пред­принимательская деятельность осуществляется в форме семейного предпринимательства, основанного на базе общей совместной собст­венности;
  • -     фермерское хозяйство, основанное на осуществлении личного предпринимательства;
  • -     фермерское хозяйство, организованное в форме простого товарищества на базе общей долевой собственности на основе договора о совместной хозяйственной деятельности [5, с. 248-249].

Предпочтение такой формы предпри­нимательства, как крестьянские (фермерские) хозяйства, и быстрое увеличение их коли­чества в начале-середине 90-х годов в нашей республике имеет объективную основу. После десятилетий совместного маломотивирован­ного труда закономерен естественный процесс разобщения, когда многие стремились полу­чить хоть небольшое, но свое. При этом перво­начально крестьяне не предполагали, что в условиях «дикого» рынка в одиночку справ­ляться будет тяжело из-за недостаточных зна­ний, потери отлаженной системы снабжения и сбыта, нехватки оборотных средств и т.д. Бурному росту крестьянского уклада способ­ствовали также меры государственной под­держки, декларированные правительством, хотя на практике часто не доходившие непосредственно до крестьян.

Главным фактором эффективной работы крестьянских (фермерских) хозяйств, по результатам исследования казахстанских ученых, стало время их создания. В конце 80-х годов руководителями и специалистами совхо­зов были организованы первые крестьянские хозяйства, которые обладали наибольшим экономическим потенциалом, смогли правиль­но использовать льготные кредиты, безвоз­вратные ссуды, демпинговые цены на технику. Сейчас они представляют собой наиболее стабильные и рентабельные хозяйства. Но их всего - 1,5 процента от общего числа хозяйств.

В первое трехлетие 90-х годов стартовые условия для фермеров ухудшились, но госу­дарственная помощь все-таки оказывалась. Созданные в этот период крестьянские (фер­мерские) хозяйства, которые сейчас состав­ляют около трети предприятий этой формы, характеризуются достаточной устойчивостью.

После 1994 года была создана самая мно­гочисленная группа крестьянских (фермер­ских) хозяйств, во главе которых стали рядо­вые механизаторы и животноводы. Это наи­менее рентабельные хозяйства, и только списа­ние долгов спасает их от банкротства [6, с. 11].

Возникновение в результате приватизации собственности колхозов и совхозов большого количества фермерских хозяйств не сопровож­далось формированием необходимых условий для их нормального функционирования. По правильному определению Р. Гумерова, «одна из глубинных причин затяжного производст­венно-финансового кризиса в АПК России -попытка социально-экономически реконструи­ровать базируемое на крупном машинном производстве современное сельское хозяйство, опираясь на ограниченный потенциал инди­видуально-частных форм» [7, с. 24]. Подобное можно сказать по поводу причин аграрного кризиса в Казахстане. На фермерские хозяйст­ва возлагались большие надежды, однако, по сравнению с подсобными хозяйствами, они дают незначительную долю товарной продук­ции. Не была создана достаточная правовая и институциональная база, определяющая фор­мы и методы поддержки фермеров. Это привело к глубокому кризису сельского хозяй­ства. Основными орудиями труда фермера ста­ли плуг и мотыга. Современные крестьянские хозяйства республики представляют собой небольшие по размеру формирования с низкой производительностью и культурой труда, низкой технической оснащенностью производ­ства. С изменением приоритетов развития страны в направлении поддержки аграрного сектора экономики, санирование фермерского хозяйства с преобразованием их в другие формы предпринимательства представляется наиболее необходимым. Складывается общая тенденция укрепления сельскохозяйственных предприятий, их интеграции с предприятиями сопредельных отраслей на базе создания хозяйственных товариществ во всех их фор­мах. Оригинальность столыпинской реформы заключалась именно в сочетании различных форм собственности и хозяйствования, а отнюдь не в форсированном внедрении какой-то одной из них [8, с. 54].

Однако и формирование на базе совхозов и колхозов коллективных сельскохозяйственных предприятий в виде кооперативов имело также свои недостатки. Произошла смена вывески, но не изменилось отношение к собственности и труду.

Опыт соседних постсоветских государств также показывает предпочтительное избрание такой формы предпринимательства на селе, как товарищества. Основными организацион-ноправовыми формами аграрного бизнеса в России, например, стали предприятия, бази­рующиеся на коллективных формах организа­ции труда и производства, на условной част­ной собственности на средства производства.

В Венгрии аграрная политика первона­чально была направлена на «фермеризацию» сельского хозяйства страны. Однако всего 4 % в 1990 году и 1,3% в 1991 году изъявили жела­ние стать фермерами-индивидуалами. Госхозы в основном были преобразованы в общества с ограниченной ответственностью и акционер­ные общества. В Румынии государстенные сельскохозяйственные предприятия также были преобразованы в акционерные коммер­ческие общества [2, с. 40]. По некоторым под­счетам, данным в экономической литературе, «современная рентабельно работающая семей­ная ферма, выдерживающая конкуренцию западноевропейских сельскохозяйственных товаропроизводителей, должна иметь 40-100 га земли и более, десятки, а иногда сотни тысяч долларов США для инвестиций, а также она должна быть подключена к развитой снабженческо-сбытовой и социальной инфра­структуре» [2, с.30].  

В отечественной и российской экономичес­кой науке традиционно рассматривается трехсекторная модель организационных форм сельского хозяйства: сельскохозяйственные предприятия, сектор личных подсобных хозяйств и фермерский сектор. Надо отметить, что преобладающая часть сельскохозяйствен­ной продукции производится в «хозяйствах населения», или в личных подсобных хозяй­ствах (ЛПХ).

В 2010 году в ЛПХ республики было произведено продукции на 819,4 млрд. тенге, что составило более половины от валовой продукции сельского хозяйства [9, с. 276]. Сравнительные данные по всем категориям хозяйств в таблице 1.

Доля объемов продукции различных категорий хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства в Казахстане (в %)

Причины роста этого уклада заложены, во-первых, в неблагоприятных макроэкономичес­ких условиях ведения аграрного производства, когда рост налогового бремени на предприни­мательскую деятельность ведет к расширению необлагаемой налогами деятельности в лич­ных подсобных хозяйствах. Во-вторых, низкая заработная плата сельских тружеников заставляет их искать альтернативные источ­ники доходов, чем и является продукция, получаемая в личных хозяйствах. В третьих, недостаточность рабочих мест на сельхозпред­приятиях, нежелание работать на частника также заставляют сельчан заниматься ЛПХ. Как отмечается в экономической литературе, «только нужда заставляет практиковать этот примитивный (а если подсчитать все затраты, то весьма дорогой) и социально архаичный тип производства. Но из нужды нельзя делать доб­родетель и усматривать в высокой активности мелкого примитивного хозяйства тенденцию утверждения господства частного производ­ства» [4, с. 47-48]. Кроме того, резкому прог­рессу в развитии личных подсобных хозяйств способствовало снятие в ходе реформ ограни­чений, касающихся приусадебных участков и количества скота в личном подворье. Все эти причины способствовали абсолютному увели­чению объемов производства в хозяйствах населения и повышению их удельного веса в валовой продукции рассматриваемой отрасли. Однако, несмотря на то, что личные подворья, выполняя важную роль в обеспечении населения продукцией, по ряду причин, в частности, примитивной технологии организа­ции производства, не могут сегодня в полной мере способствовать реализации основных приоритетов развития отрасли - производства конкурентоспособной по качеству продукции.

В этой связи альтернативными являются фор­мируемые средне- и крупнотоварные произ­водства в форме товариществ и акционерных обществ, ориентированные на экспорт и крупные внутренние государственные закупки.

Сельскохозяйственные предприятия -третья составляющая трехсекторной модели организационных форм сельского хозяйства. Их характеристиками в экономической литера­туре называются:

  •  корпоративный уклад;
  •  предпринимательская цель (характер) хозяйственной деятельности;
  •  корпоративная, долевая, акционерная собственность на ресурсы, продукцию и доходы;
  •  работники - члены предприятия, наем­ные работники;
  •  распределение доходов по труду и (или) по паям, акциям;
  •  управление осуществляется собранием, выборным правлением, наемным управляю­щим [10, с. 126].

В 2010 году доля сельскохозяйствен­ных предприятий республики в валовой продукции сельского хозяйства, как видно из таблицы 1, составила 19,2 процентов.

Эффективной формой аграрного бизнеса в мировой практике признаются сельскохозяйст­венные кооперативы. В целом в странах мира насчитывается 1 млн. кооперативных органи­заций более 120 видов и разновидностей. Они объединяют около 700 млн. человек. Наиболее распространенными являются сельские копе-ративы. Так, во Франции и ФРГ они объеди­няют 80 % фермерских хозяйств, в Китае -85% крестьянских хозяйств [11, с. 75]. В ос­новном развитие получили три типа коопе­ративов: снабженческие, сбытовые и коопера­тивы по предоставлению фермерам различных услуг (в том числе кредитные кооперативы).

В последнее время сформировалась новая группа сельскохозяйственных производите­лей, так называемых «операторов». Необхо­димость определения статуса «операторов» связана с тем, что системой статистики, ры­ночной информации, сбора налогов и бухгал­терского учета эта группа производителей сельхозпродукции не учитывается в достаточ­ной мере. В казахстанских официальных документах понятие «операторы» впервые введено в Стратегии развития РК до 2010 года, где пишется, что одним из мер государствен­ного регулирования рынков является «регла­ментация рынков, направленная на формиро­вание профессиональных операторов на рын­ке соответствующей продукции» [12, с. 333].

За рубежом термин «сельскохозяйствен­ный оператор» достаточно широко расспрос-транен. Он отражает отделение капитала-соб­ственности от капитала-функции в сельском хозяйстве и подразумевает реальных операто­ров, то есть управляющих фермой. Типы но­вых сельскохозяйственных операторов доста­точно разнообразны. Российские ученые выде­ляют банковские компании; предприятия частных фирм, выпускающих средства произ­водства для аграрного сектора; предприятия частных фирм, занимающихся переработкой и сбытом аграрной продукции; предприятия и частные фирмы, предоставляющие производ­ственные услуги и арендующие землю на стороне; смешанные (с долями государст­венного, муниципального и частного капитала) машинно-технологические станции (МТС); сочетающие черты нескольких типов. Ими же определяются три основные формы деятель­ности новых операторов: предоставление производственных сельскохозяйственных ус­луг сторонней организацией по контракту с землевладельцами; соглашение о совместной хозяйственной деятельности на ферме; орга­низация сельскохозяйственного производства на арендованной земле [13, с. 58-59].

Причины формирования новых операторов связаны с тем, что в условиях кризиса произ­водителям средств производства, финансовому сектору, переработчикам и реализаторам сель­хозпродукции необходимы надежные рынки сбыта, рынки заемных средств, источники качественного и дешевого сырья. Кроме того, многие сельскохозяйственные предприятия расширяют свое производство за счет сосед­них сельскохозяйственных угодий и живот­новодческих ферм неэффективных соседних хозяйств.

Возможность формирования новой формы предпринимательства в виде сельскохозяйст­венных операторов является привлекательной сферой деятельности для иностранных инвес­торов. Как показывает опыт России, через эту модель организации бизнеса в сельское хозяй­ство, с одной стороны, входят иностранные операторы, с другой стороны, иностранные поставщики средств производства видят в новых операторах надежных партнеров по бизнесу.

По размерам оборота капитала и количест­ву занятых сельскохозяйственные предприя­тия, как и в других отраслях производства, делятся на крупные, средние и малые. Разви­тие малого бизнеса в рассматриваемой сфере, несмотря на достаточную ограниченность его возможностей в формировании продоволь­ственных рынков по сравнению с крупным и средним бизнесом, в настоящее время позво­ляет решить ряд таких проблем, как создание благоприятных предпосылок для трудоустрой­ства значительной части безработного сель­ского населения, сокращение до минимума потерь сельскохозяйственной продукции, обеспечение более глубокой переработки сырья и, в конечном счете, повышение эконо­мической эффективности сельского хозяйства. В агросекторе, как и в других отраслях эконо­мики, государством оказывается поддержка развитию малого бизнеса. Так, в статье 18 Закона Республики Казахстан «О крестьян­ском (фермерском) хозяйстве» определяются конкретные формы поддержки хозяйствам, которые согласно Закону РК «О государст­венной поддержке малого предприниматель­ства» попадают под рассматриваемую катего­рию, а именно, имеют среднегодовую числен­ность работников не более 50 человек и общую стоимость активов в среднем за год не выше шестидесятитысячекратного расчетного показателя.

В частности, малые фермерские хозяйства пользуются преимущественным правом при размещении заказов для государственных нужд; получают статистические и информа­ционные услуги, а также научно-технические разработки и технологии на льготных усло­виях в пределах средств, предназначенных в государственном бюджете на соответствую­щий год в рамках государственной финансо­вой поддержки малого предпринимательства; вправе платить подоходный налог на основе налогового патента, либо фиксированной сум­мы налогов, либо по упрощенной системе определения налоговой базы и ведения нало­гового учета и т.д. [5, с. 255]. 

Административно-правовое регулирование государством деятельности малых предприя­тий АПК выражается в форме устранения пра­вовых, административных, экономических и организационных барьеров, ограничивающих возможности доступа субъектов малого пред­принимательства рассматриваемой сферы на рынки средств производства, земли, информа­ционных ресурсов, продовольствия без ограни­чений. Государство создало более упрощенные условия и удешевило процедуры регистрации, установило регламентные сроки, периодич­ность и последовательность контрольных про­верок различными органами и структурами.

Однако, как показывает опыт, только круп­ные предприятия в силу размеров своего биз­неса способны полностью соблюдать необхо­димый технологический цикл, внедрять пере­довые технологии, повышать рентабельность за счет объемов производства и реализации. Они более восприимчивы к инновациям, что особенно важно в связи с необходимостью инновационного развития отрасли для полу­чения конкурентных преимуществ на внутрен­нем и внешнем рынке.

Дальнейшее развитие форм предпринима­тельства в аграрном секторе экономики страны связано с их реальным положением, со сло­жившимися предпосылками их становления и развития, с конкретными условиями их функционирования на рынке и определяется как особенностями каждого уклада, так и их взаимосвязями в единой системе агросектора.

 

Литература

  1. Выступление Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева на Республикан­ском форуме работников агропромышлен­ного комплекса. 11.11.2011г. - akorda.kz

  2. Есиркепов Т.А., Асаинов Б.Б. Становление многообразия форм собственности и хозяй­ствования в аграрном секторе в условиях перехода к рынку. - Алматы: Университет «Туран», 1998. - 224 с.

  1. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. - 2003. - № 2. - С. 41-59.
  2. Назаренко В. Задачи восстановления агро­промышленного комплекса и продоволь­ственной безопасности России // Россий­ский экономический журнал. - 1999. - № 5­6. - С. 43-51.
  3. Закон Республики Казахстан от 31 марта 1998 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» //Предпринимательство и право: Сборник нормативных правовых актов / Сост. А. Худяков, Л. Давыдова. - Алматы: Жеты жаргы, 1999. - С. 248-256.
  4. Крохмаль В. К вопросу о земле // Саясат. - 2002. - № 9-10. - С. 11-12.
  5. Гумеров Р. Вопросы развития интегриро­ванных корпоративных структур в агропро­мышленном комплексе //Российский эконо­мический журнал. - 2002. - №5-6. - С. 24-34.
  6. Куликов В. О частной собственности на зем­лю и смысле референдума //Российский экономический журнал. - 2000. - № 3. - С. 53-60.
  7. Казахстан в 2010 году. Статистический ежегодник. - Астана, 2011. - 480 с.
  8. Ю.Емельянов А. Взаимодействие форм хозяй­ств в аграрной экономике // Вопросы эко­номики. - 2003. - № 11. - С. 120-132.
  9. Павлова Г. О современной сельскохозяй­ственной кооперации // Экономист. - 2004.- № 10. - С. 75-83.
  10. Стратегический план развития РК до 2010 года /Собрание актов Президента Респуб­лики Казахстан и Правительства Республи­ки Казахстан. - 2001. - №43-44. - С.242-452.
  11. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 1. - С. 57-64.
Фамилия автора: А.Б. Темирбекова, Р.Т. Дуламбаева
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика