Культура - цивилизация - постмодерн в современном социогуманитарном дискурсе

В последнее время в современном научном сообществе, занимающемся социально-гуманитарными исследованиями, с заметной частотой начала звучать тема перспектив культурного и цивилизационного развития. Проблематика различия и сходства классического, неклассического и постнеклассического научного мировоззрения, характерных для них методов познания, а также нали­чие оснований для диалога между ними, стала актуальной для многих научных семинаров и конфе­ренций, в том числе и для состоявшейся в Карагандинском государственном университете им. академика Е.А.Букетова международной научно-теоретической конференции «Культура. Циви­лизация. Постмодерн», которая объединила ученых-гуманитариев из Казахстана, России, Беларуси, Азербайджана, Кыргызстана, Чехии, Ирана, США. Конференция была приурочена ко Всемирному дню философии (World Philosophy Day), который отмечается в третий четверг ноября с 2002 г. по регламенту ЮНЕСКО. Идея учреждения Всемирного дня философии была связана с необходимо­стью найти общую платформу обсуждения происходящих в обществе глобальных социокультурных преобразований, приобщить людей к философскому наследию, приоткрыть сферу обыденного мыш­ления для новых идей и стимулировать публичные дебаты мыслителей и гражданского общества по поводу вызовов, встающих сегодня перед обществом. Как сразу же хотелось бы отметить, участни­кам конференции во многом удалось реализовать указанные принципы в ходе своей совместной ра­боты. Так, большинство докладов касалось темы перспектив социально-гуманитарного знания как методологической основы выработки социумом эффективной стратегии нелинейного и многовари­антного пути развития культуры и цивилизации. Общеизвестно, что большинство государств мира неоднородны в этническом и конфессиональном плане, а регулирование разнообразных культур — важнейший вопрос для всех них. Признание культурных различий весомым компонентом цивилиза-ционной среды и обеспечение равных возможностей для всех групп в социально-политической жизни — задачи, от решения которых зависит успешное функционирование общества. В условиях глобали­зации все нации, государства и цивилизации активно взаимодействуют друг с другом, правила и нор­мы, которыми руководствуются экономические и политические системы, сближаются, но всякая ци­вилизация высоко ценит культурные устои, на которых зиждется ее идентичность. Даже в экономи­ческой сфере институты и правила, разработанные одной цивилизацией, могут оказаться в целом бо­лее эффективными, чем те, которые присущи другой цивилизации.

В ходе заинтересованного обсуждения представленных в докладах концепций цивилизационно-го развития участники конференции пришли к выводу, что взаимодействие реализуется не какими-то абстрактными цивилизациями, но людьми — носителями различных культурных и цивилизационных ценностей. В этом отношении возрастает роль представителей социогуманитарного знания, способ­ных предложить рекомендации по преодолению отчуждения, непонимания, враждебности между людьми, особенно опасных для судьбы мира.

Участники конференции констатировали, что сила все еще остается основным аргументом в по­литике, но ее значение как фактора мировой стабильности и устойчивости сокращается. Мир един, все в нем взаимосвязано. Вражда и нетерпимость в условиях глобализации перестают быть частным явлением, они вольно или невольно приобретают глобальный контекст, вырастая в угрозу всему миру. Отношения между цивилизациями не могут сводиться к противостоянию и конфликту. Напротив, они давно развиваются как взаимодействие в областях высокой культуры и благосостояния, как зна­комство друг с другом, признание и обмен достижениями. Не столкновение цивилизаций угрожает миру, но ослабление цивилизационных принципов в современной жизни различных народов.

Работа конференции была открыта докладом профессора кафедры философии и теории культу­ры КарГУ им. Е.А.Букетова доктора философских наук Б.Е.Колумбаева, который предложил обра­тить внимание на роль и значение постмодернизма как новой попытки человеческой культуры пре­одолеть ограниченность эпистемологического опыта отношения к миру. Речь идет о пересмотре кар­динальных предпосылок европейской культурной традиции, связанных с прогрессом как идеалом и схемой истории, разумом, организующим вокруг себя весь познаваемый мир, либеральными ценно­стями как эталоном социально-политического обустройства, экономической задачей неуклонного прироста материальных благ. При этом выступающий не только обозначил свои теоретические при­оритеты в философском дискурсе, но и предложил отказаться в практике преподавания философии от «тотализующих моделей», пересмотреть позиции субъекта как центра и источника системы пред­ставлений.

Заведующий кафедрой философии и теории культуры БашГАУ доктор философских наук, А. И. Столетов (Уфа, Россия) в своем выступлении обозначил проблему стремительной трансформа­ции мировоззрения человека в современную эпоху. В этой связи за философией сохраняется важная задача — утверждать онтологический аспект человеческого существования, обусловливающего со­бой систему мировоззрения в целом. Эта задача предполагает рассмотрение вопроса о соотношении индивидуальности, личности и мировоззрения. Очевидно, что эти понятия связаны с социальной ак­тивностью субъекта и основаны на диалектике субъективного и объективного, если под объективным понимать социальные связи. Если говорить о взаимоотношении личностного и социального, то соци­альное органично, наряду с индивидуальным, входит в структуру личности. Личность по сравнению с индивидуальностью отличается и большей активностью, нравственным акцентом, ответственно­стью за последствия своей активности. Выступающий также отметил, что активность личности, учи­тывая указанные выше характеристики, должна с необходимостью иметь творческий характер, тогда как активность индивидуальности может быть и деструктивной.

Но личность определяется не только (и не столько) в плане социальном, но и в онтологическом. Поэтому сутью личности, на наш взгляд, является не всякая активность, а та, что порождает духов­ную деятельность самосозидания, результатом которой становится формирование мировоззрения личности. А. И. Столетов определяет это соотношение так: личность есть индивидуальность, творя­щая собственное мировоззрение. Или, другими словами, это самосозидающая индивидуальность. Это определение содержит в себе несколько принципиальных моментов: уникальность, целостность, онтологическую укорененность, приоритет духовного вектора развития, творческий подход и прин­ципиальную незавершаемость процесса самосозидания.

Доклад заведующего кафедрой философии и теории культуры КарГУ им. Е.А.Букетова доктора философских наук Б.И.Карипбаева был посвящен актуальной теме влияния процесса глобализации на национальное сознание. По глубокому убеждению ученого, архиважным вопросом современности является поиск собственной идентичности. В этом поиске человек, обремененный различного рода коммуникациями, социальными ролями, стратовой принадлежностью, хочет остановиться и заду­маться над собственной единичностью, уникальностью, определить свои базовые смыслы и значения. Актуальность этой проблеме придает шествующая по планете «глобализация», которая может собст­венным «катком» унификации лишить человека его микрокосмической целостности. Главный смысл глобализации, на взгляд Б.И.Карипбаева, определяется онтологической универсализацией, созданием единого планетарного формата жизни. В этом разрушении границ уникальности присутствует некая неизбежная потеря смысла единичности, особенности. Человек, «одухотворенный» стандартом, ста­новится не интересным, но чрезвычайно полезным миру. Вот именно в этих тисках и происходит ре­шение проблемы идентичности, глобализации, поиска новых смысловых брендов.

Одним из наиболее деликатных вопросов в этом проблемном пространстве является националь­ный вопрос. Практически нет ни одного социального конфликта в современных условиях, который бы не подавался под «соусом» национального. Именно поэтому национальная идентичность, нацио­нальное сознание, патриотизм при неверно расставленных акцентах могут стать деструктивной си­лой, способной к агрессии, разрушению. Так, национальное сознание может стать сознанием собст­венной национальной исключительности, патриотизм превратиться в снисходительность к иному и т. д. Опираясь на данные социологического исследования, проведенного на всей территории Казах­стана, Б. И.Карипбаев приходит к выводу о том, что в обществе должно царить понимание невозмож­ности лишь указами и слепым администрированием решить проблему национальной монолитности. Национальное сознание, способствующее реализации позитивных ценностных смыслов, формирует­ся, становится в общем социокультурном контексте. И это очень долгая дорога к правильной иден­тификационной матрице нашего бытия в рамках многонационального государства.

Обстоятельный анализ логики развития постсоветских государств в контексте деятельностного парадигмального видения был представлен в докладе профессора кафедры философии и теории куль­туры доктора философских наук В.С.Батурина. Ученый полагает, что обращение к фундаментальным вопросам, связанным с методологией социального познания, сегодня во многом обусловлено не толь­ко тенденциями развития самого обществознания, но и практическими потребностями развития со­временных социальных реалий, поскольку молодые суверенные государства, избрав для себя совер­шенно иной вектор своего правового, социально-политического, экономического и духовного разви­тия, переход к нему стали осуществлять традиционно, по команде сверху и при полном игнорирова­нии подготовленности их населения к осуществлению намеченного. В.С.Батурин убежден в том, что без активного, деятельностного участия именно подавляющей массы населения страны в реализации всего задуманного вряд ли можно рассчитывать на успех осуществляемых преобразований.

Как известно, напоминает ученый, классики марксизма, исследуя закономерности развития ка­питализма, пришли к выводу, что существующая в нем гипертрофированная приоритетность индиви­дуального — это, прежде всего, следствие безраздельного господства частной собственности в сфере общественных отношений. Ими же был обоснован и вывод, что будущее человечества — за карди­нальной сменой данного состояния, оказывающего негативное влияние на проявление логики взаи­мосвязи между всеми важнейшими сферами жизни общества. При этом ими была разработана теоре­тическая модель, демонстрирующая собой логику в иерархии наиболее значимых сфер жизни обще­ства, следование которой позволило бы обществу достичь подлинно справедливого сочетания соот­ношения индивидуального и общественного в любом типе социального сообщества. Экономика — право — политика — такова данная логика взаимосвязи и приоритетности по отношению друг к дру­гу данных жизненно важнейших социальных сфер. В.С.Батурин констатирует, что весь современный демократический мир на практике живет в рамках требований логики приоритетов между экономи­кой, правом и политикой, определенных еще Марксом, не желая это не только признавать, но, похо­же, даже не ведая об этом. Хотя, ради справедливости, следует отметить, что все же понимание при­оритетности экономики в этой логике уже дает о себе знать.

На важность сохранения в стремительно меняющемся мире фундаментальных человеческих ценностей обратил внимание участников конференции профессор кафедры философии, социологии и педагогики БашГАУ доктор философских наук Р.Ю.Рахматуллин (Уфа, Россия). Подчеркивая тот факт, что жизнь подавляющего большинства современных людей протекает в мультикультурном пространстве, ученый убежден в том, что умение воспринимать и понимать другую культуру являет­ся важнейшим условием сохранения стабильности и мира. Поэтому, анализируя в своем выступлении мусульманское видение брака и семьи, Р.Ю.Рахматуллин доказывает, что именно крепкая семья явля­ется основной социальной ячейкой общества. Обращение же к исламскому дискурсу при рассмотрении проблем брака и семьи обусловлено тем, что мусульманские семьи традиционно считаются прочными, многодетными, в них ярко выражено почитание старших, забота о детях и стариках. Семья в исламе рассматривается как важнейший институт, с помощью которого создается нормальное общество. Она выполняет не только функцию продолжения рода, но и является главным фактором успешной социа­лизации личности.

Философские аспекты социальной модернизации Казахстана были рассмотрены в докладе до­цента кафедры философии и теории культуры кандидата философских наук Ф.М.Жармакиной. Со­гласно ее выводам, обращение к проблемам, поставленным модернизационной теорией, преследует решение вопроса, имеющего для судьбы казахстанской модернизации практический интерес: куда мы движемся в процессе модернизации, в какой цивилизационный ряд мы войдем, каково место Казах­стана среди постсоциалистических обществ, есть ли возможности перехода страны в высшие эшело­ны модернизации? И вообще, можно ли рассчитывать на цивилизованный капитализм там, где отсут­ствуют такие признанные предпосылки генезиса капитализма, как протестантская и конфуцианская трудовая этика? Специфика казахстанской модернизации состоит в том, что она представляет собой вариант постсоциалистической трансформации, общие закономерности которой, характерные для всех бывших социалистических стран, проявились в Казахстане в уникально-специфической форме. Для адекватного ответа на вызовы глобализации Казахстану предстоит сейчас дальнейшее движение — сначала в направлении зрелой модернити (т.е. завершение задач индустриальной модернизации), а затем и постмодернити, важнейшими атрибутивными признаками которой являются такие базовые институты современности, как рыночная сервисная экономика, состязательная демократия, социаль­ное государство и массовое потребление.

Много вопросов у участников конференции вызвал доклад кандидата философских наук, доцен­та Высшей школы финансов и управления Владимира Пророка (Прага, Чешская Республика), в кото­ром он проанализировал понятие о политической культуре в современном гуманитарном знании. Ос­новная мысль ученого заключается в том, что знание ценностных ориентаций населения позволяет предсказывать вероятное поведение граждан на более длительный период, оценивать деятельность специалистов политического маркетинга с точки зрения ее эффективности, а также предсказывать вероятные повороты в политической деятельности отдельных субъектов.

Отличительной особенностью конференции стал свободный дискуссионный формат работы, по­зволивший обсудить наиболее актуальные проблемы и наметить перспективные направления их ре­шения. В результате заинтересованного обсуждения такого спектра вопросов, как онтологические, гносеологические, исторические и этико-эстетические проблемы современного социокультурного раз­вития; проблемы и перспективы цивилизационного развития в условиях социокультурных трансфор­маций; Восток-Запад: особенности современной социокультурной интеграции; осмысление путей укрепления этнических отношений и проблем интеграции, поиски духовных ценностных ориентиров в современном обществе, постмодерн как транскультурный и мультирелигиозный феномен участ­ники конференции, отмечая значение усилий современного социогуманитарного научного сообщест­ва для выработки стратегии социокультурного и цивилизационного развития, пришли к следующим выводам:

  1. В обществе все больше осознается тот факт, что без опоры на научное видение проблем, сущ­ности и перспектив дальнейшего развития тех процессов, которые происходят в современном мире, уже нельзя обойтись.
  2. Для обсуждения происходящих в обществе глобальных социокультурных преобразований не­обходимо приобщать людей к философскому наследию, приоткрыть сферу обыденного мышления для новых идей и стимулировать публичные дебаты мыслителей и гражданского общества по поводу вызовов, встающих сегодня перед обществом.
  3. Преобладание в современной культуре утилитарно-прагматической позиции ведет к тому, что в практике общественной жизни сохраняют свое доминирующее положение мистицизм, цинизм и нигилизм. Необходимо восстановить права духовности в человеческой жизни, утвердить онтологиче­ский статус высших ценностей. Следует культивировать во всех сферах общественной жизни прича­стность к высшему миру разумных ценностей, составляющих смысл всех законов совместного бытия людей. В сложных обществах, заслуживающих право называться цивилизованными, всегда сущест­вует состояние духовной напряженности для рационального разрешения противоречий. Формы раз­решения этих противоречий становятся отправными пунктами в цивилизационном устроении чело­веческого общества.
  4. Дальнейшие перспективы гуманизации процессов социального развития связаны с признани­ем укорененности человека в природном бытии, а также значения диалога как глубинной структуры человеческой экзистенции. Духу новой цивилизации соответствует концепция экологически обосно­ванного гуманизма, основанная на идее «нового диалога с природой». Это должен быть диалог осо­бого рода — универсальный, охватывающий интересы выживания человечества как единого целого и постоянно обращенный в будущее. Это диалог, который представляет собой процесс совместного творчества новой социальной реальности.
  5. Основная задача современного образования должна заключаться не только в обеспечении вы­сокого качества знаний, сохранении их фундаментальности и соответствии актуальным инновацион­ным потребностям общества и государства, но и в приобщении человека к высоким образцам культу­ры, в личностном развитии нового уровня рациональности и критического мышления, учитывающего сложность, неоднозначность, неустойчивость миропорядка.
  6. Вражда и нетерпимость в условиях глобализации перестают быть частным явлением, они вольно или невольно приобретают глобальный контекст, вырастая в угрозу всему миру. Отношения между цивилизациями не могут сводиться к противостоянию и конфликту. Напротив, они давно раз­виваются как взаимодействие в областях высокой культуры и благосостояния, как знакомство друг с другом, признание и обмен достижениями. Не столкновение цивилизаций угрожает миру, но ослаб­ление цивилизационных принципов в современной жизни различных народов.

Участники конференции выразили удовлетворение работой конференции, плодотворностью со­стоявшихся дискуссий и высоким организационным уровнем и посчитали необходимым выразить благодарность руководству Карагандинского государственного университета имени академика Е.А.Букетова в лице ректора Кубеева Еркина Киноятовича за создание всех необходимых условий для научной работы.

Фамилия автора: Б.И.Карипбаев, П.П.Солощенко
Год: 2014
Город: Караганда
Категория: Философия
Яндекс.Метрика