Оценка уровня развития экономики знаний на макроуровне

Сегодня мировая экономика переживает сложный период трансформаций, когда проис­ходит поиск новых мировоззренческих ориенти­ров, способов формирования новой парадигмы научно-технического развития, что существенно меняет условия конкуренции стран. Теперь сте­пень богатства, процветания и экономического развития государства значительно меньше опре­деляется наличием природных ресурсов, а все больше зависит от способности нации повышать качество человеческого капитала, создавать и ис­пользовать новые знания, идеи, инновации.

Новые тенденции мирового экономическо­го развития создали условия для формирования нового типа экономической среды - экономики знаний. Тема исследования концепций экономи­ки, основанной на знаниях, постепенно выходит на ключевые позиции в работах известных уче­ных.

В практическом аспекте данного вопроса су­щественный интерес вызывают наработки Все­мирного банка, ОЭСР, Европейского Союза и ООН [5; 6; 3; 10] в направлении оценки степени готовности или прогресса стран в продвижении на пути к экономики, базирующейся на знаниях.

Вместе с тем вопрос измерения эффективно­сти использования знаний остается несогласо­ванным из-за отсутствия единого подхода, систе­мы индикаторов развития знаниевой экономики.

На сегодняшней день существуют затратный и доходный подходы к оценке развития экономи­ки знаний. В частности, В.Л. Макаров [2] оценку становления знаниевой экономики предлагает проводить, опираясь на следующие подходы: ис­ходя из затрат на создание знаний и по рыночной стоимости проданных знаний.

Также выделяют сравнительный подход, суть которого состоит в сопоставлении показателей раз­вития экономики знаний отдельной страны с ана­логичными показателями стран, которые достигли успеха в построении знаниевой экономики.

Для адекватной оценки развития экономики, основанной на знаниях, первоочередным явля­ется определение критериев его измерения. В качестве критериев развития экономики знаний принимают определенные характеристики новой экономики, раскрывающие самые ощутимые по­следствия становления знаниевой экономики на отдельные сферы жизни общества.

Большинство авторов выделяют три группы критериев, характеризующих становление эко­номики знаний, а именно:

  • Экономические критерии, предусматрива­ющие учет экономических проявлений процесса развития экономики знаний.

В частности, теоретик постиндустриального общества Д. Белл [1, с. 18] экономическим кри­терием становления нового уклада хозяйство­вания считал переход от производства товаров к расширению сферы услуг. Согласно данному критерию, первой и простейшей характеристи­кой новой эпохи является то, что большая часть рабочей силы уже не занята в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности, а со­средоточена в сфере услуг, к которой относятся торговля, финансы, транспорт, здравоохранение, индустрия развлечений, а также сферы науки, образования и управления.

Современные авторы [4, с. 17] приход зна-ниевой экономики определяют, прежде всего, преобладанием в структуре ВВП высокотехно­логичных отраслей, а также сферы высокоинтел­лектуальных услуг, которая требует интенсивно­го использования знаний.

  • Технологические критерии, фиксирующие прогресс технологической сферы при переходе на новый этап экономического развития.

Мысль о том, что новая экономика формиру­ется в непосредственной зависимости от про­гресса техники и технологий, высказана в ра­ботах Д. Белла, Э. Тоффлера, З. Бжезинского и др.

Подчеркивая роль технологической перемен­ной в трансформационных процессах экономики, К. Перез [7] отмечает закономерность массовой замены одного набора технологии другим или модернизации существующего оборудования, процессов, решений, или производства в корне новых техник, что, в свою очередь, оказывает влияние на все составляющие общества.

На сегодняшний день распространение циф­ровых информационно-коммуникационных технологий способствует развертыванию рас­суждений о становлении нового типа экономи­ки. Переход на новую модель экономического развития по технологическим критериям опре­деляют по показателям количества телефонов, персональных компьютеров, Интернет-хостов на определенное количество жителей страны и т.д.

  • Социальные критерии, определяющие вли­яние развития экономики знаний на движущую силу этой экономики - людей, главная способ­ность которых порождает основной фактор про­изводства нового периода - знания. Человек в экономике, основанной на знаниях, выступает не только непосредственным генератором основ­ного ресурса экономики, но и как составной элемент общества попадает под влияние транс­формационных процессов, порожденных ее дея­тельностью.

Новая парадигма общественного развития, как подчеркивают Элвин и Хэнди Тоффлеры [8], влечет за собой новые семейные отношения, из­менения в стиле работы, в любви, в жизни, но­вую экономику, новые политические конфликты и, кроме того, изменения в сознании.

В свою очередь, А. Турен [9, с. 281] новую эпоху (которая, по определению ее идеологов, получила название «модернити») определяет как эпоху, «что отклоняет саму идею общества, разрушая ее и замещая ее идеей постоянного социального измерения, а история модернити представляет собой историю медленного или непрерывного роста разрыва между личностью, обществом и природой».

На базе рассмотренных критериев построены существующие системы индикаторов развития экономики, основанной на знаниях. Сгруппиру­ем наиболее употребительные индикаторы раз­вития экономики знаний по принадлежности к критериям, которые их характеризуют, с помо­щью таблицы 1.

Среди них особого внимания заслуживают системы показателей измерения степени готов­ности или прогресса в продвижении на пути к экономике знаний, используемых в следующих методиках Всемирного банка, подразделений ООН:

1. Методология оценки экономики знаний, разработанная специалистами программы «Зна­ние для развития» Всемирного банка [5] с ис­пользованием комплекса из 148 количественных и качественных показателей, позволяющих срав­нивать отдельные показатели 146 стран по шкале от нуля (низкого показателя) до десяти (высше­го).

Минимальный стандартный набор показате­лей включает 12 переменных по четырем кри­териям. Значения показателей для Казахстана, в том числе нормализованные, приведены в табли­це 2.

Группировка показателей оценки уровня развития экономики знаний

Среднее из четырех индексов, рассчитанных на базе вышеуказанных показателей (соответ­ственно индекса экономических стимулов и ин­ституционального режима, индекса образования, индекса инноваций, индекса информационно-компьютерных технологий), является сводным индексом экономики знаний.

Информационная база для оценки уровня экономики знаний в Казахстане в 2012 году

Значения индекса экономики знаний и его составляющих в 2012 году для Казахстана пред­ставлены в таблице 3.

Значения индекса экономики знаний и его составляющих для Казахстана в 2012 году

В 2012 году, в соответствии с методологией оценки Всемирного банка, среди 146 стран Ка­захстан находится на 73 месте по уровню разви­тия экономики знаний, что на 5 позиций выше его положения 2011 года. Анализируя состав­ляющие индекса экономики знаний, стоит отме­тить, что индекс экономических стимулов и ин­ституционального режима и индекс инноваций со значениями, соответственно, 3,96 и 3,97 явля­ются «слабым звеном» в структуре обобщающе­го показателя.

Достижения страны в сфере информационно-компьютерных технологий и образования вы­деляют Казахстан среди выборки стран, ведь уровень указанных индексов выше их средних значений.

2. Оценка готовности страны к становлению экономики, основанной на знаниях, в соответ­ствии с методикой, предложенной Европейской Экономической Комиссией Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) [10], предусма­тривает расчет глобального индекса экономики знаний (GKEI), состоящего из трех подиндексов: технологического (TGKEI), государственно-институционального (PGKEI) и подиндекса ма­кроэкономической среды (MGKEI).

Глобальный индекс экономики знаний рас­считывается по формуле:

GKEI = A • TGKEI + B • PGKEI + C • MGKEI

где А, В и С - весовые коэффициенты и А + В + С = 1.

ЕЭК ООН принимает А = 1/3, В = 1/6, С = 1/2.

 Технологический подиндекс рассчитывается по формуле:

TGKEI = 1 / 5 • NAC +1 / 5 • NLC + +1 / 5 • NSC +1 / 5 • NEC +1 / 5 • IC

где NAC - компонент доступа к сетям; NLC - компонент сетевого обучения; NSC - компонент сетевого общества; NEC - компонент сетевой экономики; IC - инновационный компонент.

Расчет компонента доступа к сетям осущест­вляется по формуле:

NAC = (1 / 4 • NIUP +1 / 4 • NIDP + +1 / 4 • NMP +1 / 4 • NMLP) • [1 / SQR(NDC)]

где NIUP - нормализованный коэффициент про­никновения пользователей Интернета; NIDP - нормализованный коэффициент проник­новения Интернет-доменов;

NMP - нормализованный коэффициент мобиль­ного проникновения;

NMLP - нормализованный коэффициент про­никновения главных линий;

NDC - нормализованный коэффициент плотно­сти населения.

Компонент сетевого обучения определяется как нормализованное количество персональных компьютеров в школах в расчете на школу или как нормализованное количество персональных компьютеров, установленных для образования.

Компоненты сетевого общества и сетевой экономики могут быть оценены по нормализо­ванному количеству зарегистрированных доме­нов в социальной и бизнес сферах.

Инновационный компонент определяется как нормализованное количество ученых и инжене­ров в исследованиях и разработках.

Государственно-институциональный подин­декс экономики знаний рассчитывается как нор­мализованное количество онлайновых прави­тельственных сайтов.

Подиндекс макроэкономической среды эко­номики знаний вычисляется как нормализован­ное значение ВВП на душу населения.

В таблице 4 представлены фактические и нормализованные значения вышеперечисленных показателей с указанием источников данных для их расчета.

В данном научном исследовании используем метод нормализации фактических значений по­казателей, предложенный Департаментом эконо­мического и социального развития Секретариата Организации Объединенных Наций [6], который, по нашему мнению, является наиболее точным и объективным и заключается в определении от­клонений между максимальным и минимальным значениями показателя при применении общей формулы:

нормализованое значение

 Однако, для показателей, характеризующих негативное влияние на развитие экономики зна­ний, предыдущая формула интерпретируется в следующую:

нормализованное значеие
Согласно этой формуле, нормализованное зна­чение показателя для каждой конкретной страны отражает относительное отклонение ее показа­теля от его максимального и минимального фак­тических значений.

Значения индикаторов инвестиций в экономику знаний и результатов ее внедрения для Казахстана в 2012 году

Рассматривая результаты оценки степени при­ближения Казахстана к знаниевой экономики по методологии ЕЭК ООН, делаем вывод о высоком уровне показателя глобального индекса экономи­ки знаний. По данному показателю Казахстан за­нимает 3 место среди 29 стран, участвовавших в исследовании. Позитивные тенденции наблюда­ются в технологическом развитии страны, состо­яние которого оценено как одно из лучших среди выборки стран (2 место среди 29). Слабейшим подиндексом оказалась макроэкономическая со­ставляющая обобщающего показателя, хотя ее значение выше среднего по странам (12 ранг). Зато по государственно-институциональному подиндексу Казахстан попал в десятку лучших, занимая 8 место.

Сравнивая результаты, полученные с исполь­зованием методологий Всемирного банка и ЕЭК ООН, заметим, что лидерство в развитии эконо­мики знаний получили разные страны - в первом случае - Швейцария, Тайвань и Швеция, во вто­ром - Российская Федерация, США и Казахстан. Поскольку выборка стран, которые исследова­лись, по второй методологии значительно уже той, что используется в первой методологии, страны-лидеры, указанные специалистами Все­мирного банка, даже не рассматривались специ­алистами ЕЭК ООН.

Результаты обоих исследований подтвердили значительные достижения США в продвижении на пути к новой модели экономического разви­тия (12 и 2 ранг, соответственно, по первой и вто­рой методологии оценки).

Вместе с тем довольно неоднозначной ока­залась позиция Российской Федерации и Казах­стана. По оценке ЕЭК ООН, как уже отмечалось, они возглавляют рейтинг стран-лидеров на пути развития знаниевой экономики. Специалисты же Всемирного банка определили эти страны как составляющие основной массив стран, успехи которых в проведении политики перехода на ра­боту в условиях экономики знаний достаточно посредственные.

С одной стороны, такие противоречивые результаты объясняются тем, что в данном ис­следовании при определении технологическо­го подиндекса глобального индекса экономики знаний немалое влияние на его значение вызвал показатель плотности населения, ведь, по мне­нию специалистов ЕЭК ООН, страна с низкой плотностью населения (в нашем случае самый низкий уровень значения указанного показателя именно в Казахстане и Российской Федерации) должен получить дополнительные баллы рейтин­га, поскольку инфраструктура информационно-компьютерных технологий покрывает большую территорию, а следовательно является более до­рогостоящей и всеобъемлющей.

Значения индикаторов развития экономики знаний для Казахстана в 2012 году

Частично различия в рейтинге стран по уров­ню развития экономики знаний вызваны узкой выборкой стран в исследовании ЕЭК ООН и неудовлетворительным статистическим инстру­ментарием, доступным для проведения исследо­ваний.

3. Департамент экономического и социального развития Секретариата ООН [6] для определения места страны в развитии общества знаний опреде­ляет Индекс развития общества знаний. Его рас­считывают на основе трех групп факторов, спо­собствующих развитию и приближению общества в той или иной стране к обществу знаний:

3.1.   Активы (ресурсы) - средний срок обуче­ния в школе, доля молодежи, развитие информа­ционных средств.

3.2.   Сопутствующие факторы, способствую­щие развитию и приближению общества к обще­ству знаний - расходы на НИОКР, государствен­ные расходы на образование, здравоохранение в структуре государственного бюджета, расходы на оборону, количество учеников на одного учи­теля, свобода общества от коррупции.

3.3. Факторы, сдерживающие развитие обще­ства знаний - детская смертность, неравенство в распределении доходов, субсидии для защиты отдельных территорий, выбросы СО2 на одного жителя.

Значение указанных показателей, конечного индекса развития общества знаний и его состав­ляющих представлены в таблице 5.

Анализируя результаты оценки уровня раз­вития знаниевой экономики, проведенной по методологии Департамента экономического и социального развития Секретариата ООН, сле­дует отметить, что Казахстан занимает 95 место среди 192 стран, для которых рассчитан индекс развития общества знаний.

Довольно высокий ранг (28 место) присвое­но подиндексу, характеризующему состояние активов страны. Это свидетельствует о наличии мощной базы для развития экономики знаний в Казахстане.

Наиболее существенное негативное влияние на данный показатель оказало низкое значение индекса сопутствующих факторов, по которому Казахстан занимает лишь 145 место. Поскольку индекс сопутствующих факторов формируют главным образом показатели, характеризующие нацеленность государства на развитие экономи­ки знаний, можно сделать выводы об отсутствии последовательной  государственной политики,

Значения индикаторов развития экономики знаний для Казахстана в 2012 году

направленной на развитие знаниевой модели экономики, эффективного реформирования сфер образования, науки, высоких технологий.

Вместе с тем становление экономики, осно­ванной на знаниях, в Казахстане связано с ощутимым риском, ведь по индексу факторов, препятствующих развитию общества знаний, Казахстан занимает 120 место.

С целью проведения анализа различий в раз­витии экономики знаний в Казахстане по сравне­нию с его основными партнерами по внешнеэ­кономической и инвестиционной деятельности сгруппируем сводные показатели оценки разви­тия знаниевой экономики по географическому признаку в таблице 6.

Данные таблицы 6 по Казахстану неоднознач­ны, вместе с тем иллюстрируют ее место среди стран - основных партнеров по внешнеэкономи­ческой и инвестиционной деятельности, кото­рое, по оценкам двух из трех используемых нами методик мировых организаций, находится среди средних позиций соответствующих рейтингов.

Учитывая результаты исследования, перво­степенное значение приобретает направле­ние вектора усилий государства как основного субъекта в сфере построения новой экономики к стимулированию всестороннего развития ин­теллектуального потенциала страны; поддержке изменения институциональных основ функцио­нирования хозяйственной системы, созданию правовой среды генерирования знаниевого ре­сурса; преодолению инерционных процессов, приводящих к пролонгации интеграции страны в мировую информационную систему. 

 

Литература

  1. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / В.Л. Иноземцев: пер. с англ. - М.: Academia, 1999. - 787 с.
  2. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. - 2003. - Т.73. - №5. - C.450-456.
  3. Смит Б. Общество, основанное на знании: политика Европейского Союза // Информационное общество. - 2002. - №1-  С . 8-21.
  4. Украша у вимірі економіки знань / [за ред. акад. НАН Украши В.М. Гейця]. - Киев: Основа, 2006. - 592 с.
  5. Knowledge Assessment Methodology 2012 [Електронний ресурс] / The World Bank. - Washington, 2012. - Режим досту­па: worldbank.org/kam.
  6. Leung Stephen K.C. Statistics to measure the knowledge-based economy: The case of Hong Kong, China: paper for Asia Pacific Technical Meeting on Information and Communication Technology (ICT) Statistics [Електронний ресурс] / Stephen K.C. Leung. - Wellington, 2004. - Режим доступа:unescap.org/statictict/200418.statistics_to_measure_the_knowledge-based_ economy-hong_kong.pdf.
  7. Perez С. Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages / С. Perez. -Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2002. - 208 p.
  8. Toffler A. and H. Creating a New Civilization. The Politics of the Third Wave. - Atlanta: Turner Publishing, 1995. - 112 p.
  9. Touraine A. Critica da modernidade / Alain Touraine. - Sao Paulo: Atica, 1992. - 470 p.
  10. Towards a Knowledge-based economy. Regional Assessment Report. Country Readiness Assessment Report / United Nations Economic Commission for Europe. - New York and Geneva, 2002. - 72 c.
Фамилия автора: В.В. Лукьянова, О.Ю. Новодон
Год: 2013
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика