Сравнение экономического развития Украины и Казахстана

После 2008 года краеугольным камнем не только внутренней, но до определённой меры и внешней политики многих стран-участниц СНГ является модернизация практически всех отраслей жизни общества. Вместе с тем науч­ная общественность могла наблюдать и другую устойчивую тенденцию во внешней политики - это тенденция интеграции некоторых госу­дарств-участников СНГ [10]. Не случайно авто­ры данной статьи обратили внимание на вышео­писанные тенденции, потому что модернизация этом говорят не только первые лица России [1], Казахстана и Беларуси и др., но об этом говорит и исторический опыт великих преображений. В данном контексте интересно сравнение двух ключевых стран СНГ (не считая России), у кото­рых есть много схожих характеристик. На при­мер политический аспект развития Казахстана и Украины имеет достаточно общих черт (пробле­матику клановости и финансово промышленных групп смотри в публикации [10]). Однако эко­номическая составляющая развития этих стран представляется весьма интересной, анализ кото­рой и является целью данной статьи.

Казахстан и Украина являются вторым и тре­тьим, соответственно, государством по величине экономик на пространстве СНГ, не имеют общих границ, но имеют ряд общих характеристик. Оба этих государства важные торговые партнё­ры России и имеют несколько схожих характе­ристик внешнеполитической и экономической сред. Например, и Украина, и Казахстан нахо­дятся на цивилизационных границах, так Казах­стан имеет двух сильных партнёров Россию и Китай, а Украина находится между Европейским Союзом и Россией. Беря во внимание важность интеграционных процессов не только для роста благополучия граждан, но и для успешности мо­дернизации, мы имеем возможность наблюдать два противоположных явления. С одной сторо­ны, Казахстан, который начиная с 90-х гг., когда в серьёз об интеграции в СНГ никто и не думал, является одним из главных инициаторов инте­грационных процессов на просторах СНГ, и с другой стороны, Украина, которая длительное время является одним из главных тормозов инте­грационных процессов в СНГ.

Целью данной статьи является анализ эконо­мик Украины и Казахстана с точки зрения ана­лиза макроэкономических показателей, чтобы выявить общие черты и отличия их развития в контексте того, что эти государства выбрали раз­личные стратегии касательно интеграционных процессов. 

Анализ макроэкономических данных С начала 90-х годов данные Казахстана и Украины по ряду объективных причин показы­вали схожие параметры экономического разви­тия, например, ВВП на душу населения или гео­графическая структура иностранной торговли. Степень развития данных регионов до 90-х. гг. можно сравнить по основным производствен­ным фондам, так Украина в 3 раза опережала КССР по этому показателю (304 и 103 млрд. руб. соответственно), являясь на тот момент много более развитой частью Союза. В соответствии с этим и ВВП в абсолютном выражении уже неза­висимой Украины, в 90-х. гг., был во много раз больше чем ВВП Казахстана (рис. 2).

В общем и целом можно утверждать, что на момент развала СССР Украина была на более высоком уровне развития (см. рис. 1 и 2) с точки зрения промышленности [2], инфраструктуры, а также обладала развитым сельскохозяйствен­ным комплексом, наоборот Казахстан был в меньшей степени развит [3] и обладал только большим потенциалом с точки зрения доычи полезных ископаемых [3].

ВВП на душу населения

 При помощи данных по ВВП на душу насе­ления мы имеем возможность выявить тенден­цию более динамичного развития Казахстана по сравнению с Украиной (рис. 2). Суть данного ин­дикатора в том, что по ВВП на душу населения Казахстан обогнал Украину в 1994 году, а к 2011 году по данному показателю в 3 раза превысил данные по Украине, что позволило догнать и по абсолютной величине ВВП (по официальному курсу).

В абсолютном выражении ВВП Казахстана сровнялся и обогнал ВВП Украины. В 2010 году Казахстан обогнал Украину по общему объёму произведённого ВВП, достигнув 148 млд. долл. США, тогда как тот же показатель по Украине составлял 137,9 млд. долл. США [4]. На основе этих данных также видно, что влияние кризиса 2008 года на Украину было масштабнее, восста­новление же после кризиса менее динамично в сравнении с Казахстаном.

Структура экономики Украины в некоторой степени напоминает структуру экономики Казах­стана, в которой преобладают металлы и изделия из металла, сырье и топливо, то есть продукты с низкой добавленной стоимостью, которые вместе образуют около 60% всего украинского экспорта. В структуре экспорта Украины преоб­ладают отрасли, которые развивались в странах с развитой экономикой в ходе промышленной ре­волюции 1880-1930 гг., например: металлургия, угольная промышленность, химическая про­мышленность, тяжелая промышленность. Такая макроэкономическая структура чрезвычайно уязвима, о чем говорит 60%-ное сокращение экс­порта металлургической продукции и 80% -ное падение экспорта химической промышленности в 2008-2009 гг. Во время кризиса в 2009 году произошло значительное падение ВВП (15%). Аналогичная структура сложилась и в Казахста­не, в структуре экспорта которого преобладают минеральные продукты, недрагоценные метал­лы [2, с. 236]. Уязвимость Казахстана к внеш­ним потрясениям хорошо заметна на экспорте минеральных продуктов, где в кризисный 2009 год было зарегистрировано почти 40%-ное сни­жение экспорта, в экспорте недрагоценных ме­таллов это снижение достигло почти 50%.

Развитие сельского хозяйства Украины ука­зывает на один интересный политическо-эко-номический парадокс, который заключается в том, что высокопроизводительная сельскохо­зяйственная отрасль была одним из основ ини­циирования независимости. Рекордные урожаи и высокий уровень сельскохозяйственной про­дукции в конце 80-ых и начале 90-ых годов вдох­новлял оптимизм. В первые годы независимости Украины начал наблюдаться относительный за­стой в сельском хозяйстве. Урожай в 1990 году составлял 51 млн. тонн пшеницы, в 1991 году - 38 млн. тонн [6], а в конце 90-х гг. только око­ло 24 млн. тонн, что предоставляет двукратное снижение. Это происходило, несмотря на то, что площадь сельскохозяйственных земель остава­лась почти на том же уровне (14 млн. га в 1990 году против с 13,1 млн. га в 1999 году).

Казахстан был одной из житниц бывшего Советского Союза, а скотоводство имеет более давние корни в стране. В области сельскохозяй­ственного производства растениеводство пре­обладает над скотоводством, с 1999 по 2009 год доля продукции растениеводства составляет 55­60% от общего сельскохозяйственного производ­ства [2]. В 2009 году она составила 57%, общий объем сельскохозяйственного производства со­ставил 11,1 млрд. долл. США, - из которых 6,4 млрд. - растениеводство.

Металлургия является очень важным секто­ром экономики Украины. В производстве железа и стали Украине производила 7,4% мировой про­дукции (2007) [8], одновременно была третьим по величине экспортером металлургического производства.

Легкая промышленность была развита в на­чале 90-х гг., но в этом секторе наблюдалось зна­чительное снижение в основном в связи с неспо­собностью конкурировать с дешевым импортом. Например, можно привести в пример легкую промышленность: обувь (10-кратное снижение в производстве) и ткани (13-кратное снижение в производстве) [3].

С точки зрения энергопотребления экономи­ка Украины является одной из энергозатратных в мире. На производство единицы ВВП Украина потребляет в два-три раза больше энергии, чем ЕС, тем самым Украина входит в число крупней­ших потребителей электроэнергии в Европе.

Украина имеет стратегическое значение для стран Европейского Союза, когда протекающий через ее территорию 80% газа импортируется в Сообщество из России. Большинство нефти, им­портируемой в Чехии, Словакии и Венгрии, так­же проходит через Украину.

Казахстан занимает шестое место в мире с точки зрения полезных ископаемых. Из 110 элементов таблицы Менделеева в Казахстане находится 99, 70 из них разведаны, 60 добываются [2].
По самым оптимистичным оценкам, Казахстан находится на 15 место в мире по объемам промышленных запасов нефти и газа. Согласно последним исследованиям, запасы нефти составляют 2,9 млн. тонн (21 млн. баррелей), запасы газа 18 млрд. кубических метров. Предварительная оценка доли Казахстана по запасам в Каспийском море составляет 13 млн. тонн или 100 млн. баррелей.
Казахстан зависит от российской транспортной инфраструктуры при осуществлении экспорта нефти и газа. Существуют два действующих экспортных нефтепроводов: нефтепровод Атырау – Самара, который связывает Казахстан с российской экспортной сетью и Тенгиз – Новороссийск, нефтепровод, соединяющего Тенгиз с российским портом на Черном море.
Объем экспорта нефти увеличился после того, как был запущен нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан (1730-нефтепроводов в объеме 50 млн. тонн). Дальнейшее увеличение экспорта ожидается также после завершения строительства трубопровода Атасу – Алашанькоу (Казахстан – Китай), который будет иметь ежедневную пропускную способность 20 миллионов тонн.
Для адекватного сравнения двух таких гетерогенных субъектов, как Украина и Казахстан, необходимо не только применять макроэкономические индикаторы, приведённые к общему знаменателю через пересчёт на душу населения, но и по возможности очистить их от влияния такой важной для Казахстана компоненты как природные ресурсы (рис. 3). Природные ресурсы, хотя и объективно присутствуют, но искажают  экономическую картину, не позволяя её оценить с точки зрения эффективности той или иной модели управления. Возможно, что преимущество РК, которое так отчётливо видно на сравнении данных по ВВП на душу населения, утратится?
Возможно, что если убрать влияние природной ренты, окажется, что Казахстан сырьевая страна.
ВВП на душу населения за вычетом природной ренты
 
 
и Украине и Казахстану необходима будет реструктуризация экономики. Тем не менее, эти и другие проблемы, такие как ситуация в некоторых

При помощи данных о природной ренте Все­мирного (банка (Natural resource rent), которую мы вычли из данных по ВВП на душу населения этих двух стран, чтобы получить более адекватные данные для сравнения результатов экономическо­го развития. Полученные данные мы отобразили на графике (см. рис. 4). Интервал t в нашем случае был от 1992 до 2010 года, что было обусловлено доступностью данных.

Влияние природной ренты на экономику Казахстана было и остаётся намного выше (по­следнее десятилетие колебалось от 30 до 40 % ВВП) нежели на экономику Украины (около 5 % ВВП). Вместе с тем можно констатировать, что даже после вычитания природной ренты из данных по ВВП Казахстан показал более дина­мичное развитие, достигнув в 2010 году в два раза более высокий показатель по ВВП на душу населения, за вычетом природной ренты, неже­ли Украина (см. рис. 4). Это не смотря на то, что ещё в 1992 году Украина показывала луч­ший результат.

На основе вышеизложенных факторов мож­но утверждать, что в длительной перспективе и Украине и Казахстану необходима будет ре­структуризация и модернизация экономики. Тем не менее, эти и другие проблемы, такие, как ка­тастрофическая экологическая ситуация в не­которых областях или нуждающаяся в развитии инфраструктура, будут оставаться препятствием стабильного экономического развития.

Заключение 

В заключение можно констатировать, что и Украина, и Казахстан, имея в расположении в некоторой мере схожие внешние и внутренние параметры, по-разному распорядились своим потенциалом. Если в случае с Украиной - про­мышленные, аграрные и научно-технические возможности в начале 90-х годов были намно­го выше возможностей Казахстана и уровень ВВП на душу населения был в несколько раз выше, то сейчас ситуация кардинально изме­нилась. Практика показывает, что Казахстан распорядился своими возможностями более успешно, о чём нам говорят и данные по ВВП, судя по которым Казахстан, имея меньше на­селения, сравнялся по абсолютным данным по ВВП с Украиной. Украина наоборот не смогла реализовать многие из своих возможностей в области сельского хозяйства и промышленно­сти, многие из которых небыли реализованы. Казахстан, в свою очередь, смог воспользо­ваться своим потенциалом, на что и указывают данные по ВВП даже без учёта влияния при­родной ренты.

 

 Литература

  1. Путин В. Pladoyer fur Wirtschaftsgemeinschaft Von Lissabon bis Wladiwostok. - Sueddeutshe, 2010.sueddeutsche. de/wirtschaft/putin-plaedoyer-fuer-wirtschaftsgemeinschaft-von-lissabon_bis-wladiwostok-1.1027908
  2. Агентство по статистики Республики Казахстан. Казахстан в 2010 году: Статистический ежегодник. - Астана, 2011 //stat.gov.kz
  3. УКРСТАТ. Данные по средней месячной заработной плате. - Укрстат, 2011 //ukrstat.gov.ua/operativ/ operativ2011/gdn/reg_zp_m/reg_zpm11_u.
  4. МВФ. World Economic Outlook Database. - Международный валютный фонд, 2011. imf.org/external/ns/cs.aspx?id=28
  5. Исаев Т. Первый раз - в средний класс. - Закон.кз 2011 //zakon.kz/4451365-snizit-imushhestvennoe-rassloenie-i.
  6. Мельничук В. Украина между олигархией и люмпеном. - Росбалт, 2011. 911 rosbalt.ru/ukraina/2011/09/20/891890.
  7. Профит. Bohatstvi vyrostle uprostfed stepi. - PROFIT, 2011.ceskyexport.cz/rubrika/czech-trade.aspx
  8. УКРСТАТ. Статистический ежегодник Украины 2009. - УКРСТАТ, Киев, 2010. ukrstat.gov.ua/operativ/ operativ2011/gdn/reg_zp_m/reg_zpm11_u.
  9. Всемирный Банк World Development Indicators. - Вашингтон, 2012.databank.worldbank.org/ddp/home.do
  10. Ранета Л. Кожабаева А. Казахстан и Украина: политические системы в контексте макроэкономической ситуации. - МЭ и МО № 3, 2013. Стр. 97-104. ISSN 0131-2227.
Фамилия автора: Л.Ф. Ранета, А.Р. Кожабаева
Теги: Украина
Год: 2013
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика