Анализ развития региональных рынков труда

Актуальность темы состоит в том, что в современных усло­виях особую значимость приобретает проблема развития соци­ально-ориентированной рыночной экономики, подразумеваю­щая формирование необходимых условий для эффективного использования новых стимулов и механизмов экономического роста путем реализации программ социальной политики. В этом контексте связанная с человеческими ресурсами проблема заня­тости занимает одно из первых мест в рейтинге экономических приоритетов.

Mакроэкономическая политика государства влияет на расши­рение занятости, стимулируя работодателей к созданию новых рабочих мест, во-первых, в менее конкурентных отраслях эко­номики, малоразвитых регионах и, во-вторых, для наиболее уяз­вимых групп населения. При этом важно преодолеть негативные тенденции, связанные с качественными характеристиками рабо­чих мест. Для этого необходимо восстановить простаивающие предприятия, модернизировать производство, сократить объемы неформальной занятости.

Рассмотрим анализ территориальной структуры производства и занятости населения (ЗН). В таблице 1 представлена структура ЗН по формам собственности в территориальном разрезе. Как вид­но из представленных данных, в 2013 году наиболее высок удель­ный вес государственной собственности в городе Астана (52,7%), затем в городе Алматы (35,4%). Высок уровень государствен­ной собственности в Mангистауской (32,2%), Кызылординской (31,3%) областях. Снизилась доля занятых на предприятиях с го­сударственной собственностью в Актю-бинской (28,3%), возросла - в Восточно-Казахстанской, Жамбылской, Южно-Казахстанской областях, городе Астана.

Как видно из данных, представленных в таблице 3.8, наиболее высок уровень занятых на предприятиях с частной формой собст­венности в Костанайской (80,6%), Алматинской (79,5%), Восточ­но-Казахстанской (79,0%), Южно-Казахстанской (77,6%), Северо­Казахстанской (76,2%), Павлодарской (73,8%) областях.

Региональная структура занятого населения по формам собственности в 2012-2013 гг.

В таблице 2 представлена доля территорий страны в общем объеме валового регионального продукта (ВРП) Казахстана. Как видно из представленных в таблице 2 данных, в 2013 году в об­щем объеме ВРП страны наибольшая доля приходится на город Алматы (18,26%), затем на Атыраускую (12,56%) и Карагандин­скую (9,12%) области. Практически тенденция производства ВРП не изменилась по сравнению с данными 2011 года [1].

Доля регионов в валовом региональном продукте

Если проводить анализ далее, то из данных таблицы 3, в кото­рой представлено ранжирование показателей по критерию ВРП на душу населения, можно видеть, что только Атырауская и Mангистауская области и города Алматы и Астана имеют наиболее вы­сокий уровень ВРП на душу населения. Взяв за основу среднере­спубликанский показатель уровня ВРП на душу населения, нами было проведено ранжирование, представленное в таблице ЗЛО. Получилось, что четыре области имеют средний уровень показа­теля ВРП на душу населения: Западно-Казахстанская, Павлодар­ская, Актюбинская, Карагандинская области.

Как видно из данных таблицы 3, наиболее высокий показа­тель ВРП на душу населения в Атырауской области и составил в 2013 году 1099,4 тыс. тенге, затем в городе Алматы (625,7 тыс. тенге), Mангистауской области (566,5 тыс. тенге), в столице (510,6 тыс. тенге). Государство должно уделить свое внимание регионам с низким уровнем ВРП на душу населения. Это в основном трудо­избыточные регионы, население этих регионов можно поддержать за счет развития малых и средних предприятий, выдачей микро­кредитов, особенно в сельской местности [2].

Ранжирование регионов по ВРП на душу населения в 2013 году

Как видно из таблицы 4, к регионам с низким уровнем ВРП на душу населения относятся Кызылординская, Северо-Казахс­танская, Восточно-Казахстанская, Костанайская, Акмолинская, Алматинская, а также депрессивные (дотационные) регионы: Юж­но-Казахстанская и Жамбылская области.

Таблица 4 - Ранжирование численности экономически активного населения по уровню безработицы по данным за 2013 год

В таблице 4 представлено ранжирование уровня безработицы в территориальном аспекте. Как видно из данных таблицы, в 2013 году высокий уровень безработицы в Кызылординской (11,4%), Жамбылской (11,1%), Актюбинском, Мангистауской (9,7%), Аты-рауской (9,5%) Западно-Казахстанской (9,3%), Акмолинской (9,2%) областях, городе Алматы (8,9%). В остальных регионах страны уро­вень безработицы ниже среднереспубликанского уровня.

По прошествии более десяти лет экономических преобразова­ний Казахстан оказался в числе государств, где уровень экономи­ческого неравенства наиболее высок, что проявляется в чрезмер­ной дифференциации доходов. В 2012 году 42,5% представляли собой квинтильную группу с наибольшими доходами, 7,3%) насе­ления относилось к группе с наименьшими доходами [3].

Как известно, государство способно сгладить неравенство в доходах и уменьшить масштабы бедности, используя различные системы налогообложения прибыли, личных доходов и имущест­ва, а также субсидируя, например, развитие образования, повышая его доступность для малообеспеченных граждан страны. Между тем слишком активное вмешательство государства в функциони­рование рыночного механизма порождает диспропорции и нере­дко вместо помощи бедным за счет богатых наносит вред и тем, и другим, поскольку тормозит достижение экономических целей. Так, чрезмерная прогрессия, применяемая при взимании подоход­ного налога, отрицательно сказывается на динамике вложений ка­питала в рисковые предприятия и снижает мотивацию труда ра­ботников, способных в других условиях достичь высоких резуль­татов в своей профессии. Замораживание цен и рентных платежей, а также установление верхнего предела для ЗП замедляют рост ПТ и ЗН.

Тем не менее, тенденцию к уменьшению неравенства дохо­дов и масштабов бедности в высокоразвитых странах можно лишь частично объяснить политикой государства. Такая тенденция яв­ляется скорее интегральным результатом взаимодействия различ­ных факторов, влияющих на рост душевого ВВП, среди которых решающую роль играют власть, бизнес и общество. Но при всех условиях на динамику ВВП определяющее воздействие оказывает ПТ. И поскольку рост ПТ в бедных странах, как правило, отстает от соответствующих показателей стран богатых, увеличивается отставание и по уровню их социального развития.

Высокий уровень ВВП и благосостояния позволяет индустри­ально развитым странам обеспечивать экономический и общест­венный прогресс при разных вариантах СП. Гораздо меньше их у стран со средним и, особенно, с низким уровнем производства ВВП. Но в растущей экономике, как правило, есть ресурсы, по­зволяющие уменьшить ряды тех, чей уровень жизни опускается ниже фиксированной границы абсолютной бедности. Хотя есть примеры успешного преодоления системного кризиса в таких постсоциалистических странах, как Болгария и Румыния (с низ­ким средним ВВП) и Словакия и Чехия (с высоким средним ВВП), которое происходило на фоне низкого уровня концентрации дохо­дов. Подобный подход к оценке стран с точки зрения экономиче­ского неравенства можно применить и к нашей стране.

Интересно отметить, что в регионах с небольшими материаль­ными ресурсами экономическое неравенство, как правило, было меньше, чем в регионах с более высоким размером душевого ВРП.

Как свидетельствуют данные Агентства РК по статистике, наибольшее количество бедных домохозяйств с тремя членами в городе Астана - 20,0%. Естественно, тяжелее ситуация с четырьмя и пятью членами семей. Так, наибольшая доля с четырьмя ижди­венцами приходится на Акмолинскую (15,4), Восточно-Казахс­танскую (22,4%), Павлодарскую (30,9%), Северо-Казахстанскую (25,9%) области. Конечно, особенно сложна ситуация в домохо-зяйствах с пятью членами. Наиболее высока доля бедного населе­ния с пятью иждивенцами в Южно-Казахстанской (99,0%»), Ман-гистауской (95,1%), Кызылординской (94,2%о) и Жамбылской (93,9%) областях. Следует отметить, что значительно возросла доля населения с доходами ниже ПМ в семьях из 5 и более лиц в 2013 году в городе Алматы (87,7%) против 32,4% в 2012 году.

Есть еще одна группа факторов, от которых зависит, как сло­жится судьба человека: речь идет о возрасте и здоровье, а также возможностях доступа к материальным и культурным благам.

Третьим фактором, усиливающим неравенство между группа­ми населения, является оплата труда. В таблице 5 представлено распределение работников по размерам ЗП по данным за 2012 год. 24,0% всех наемных работников получают ЗП от 15 до 25 тыс. тен­ге. 36,7 тысяч человек имеют ЗП до 4 тыс. тенге и 2,1% наемных работников имеют ЗП, превышающую 75 тыс. тенге [3].

Распределение работников по размерам заработной платы в 2012 году

Таким образом, под воздействием всех этих факторов форми­руются основные социальные слои, различающиеся уровнем ма­териального достатка и характером потребительского поведения. Социальную структуру Казахстана образуют бедные, малообе­спеченные, средние, состоятельные и богатые группы населения. Принадлежность к ним определяется уровнем текущих денежных доходов. Для этого целесообразно использовать систему потреби­тельских бюджетов, включающую ПМ, минимальный потреби­тельский бюджет (МПБ) и бюджет высокого достатка (БВД).

 

Литература:

  • Сансызбаева Х.Н. Микрофинансирование малого бизнеса как основа обеспечения занятости населения//Финансы Казахстана (научно-практический журнал). - 2013. - № 4. - С. 53-59.
  • Сансызбаева Х.Н. Проблема бедности в Казахстане и пути ее преодоления// Экономика и статистика. Научно-информационный жур­нал. - 2013. - № 5. - С. 30-35.
  • Об итогах социально-экономического развития г. Алматы за 2013 год и задачах на 2014 год. - 36 с.
Фамилия автора: Балтушева Сабрина Хакимджановна
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика