Понятие и правовой статус акционерного общества

Текущая статья открывает определение акционерного общества и основных характери­стик. Акционерное общество (далее - АО) является одной из предусмотренных законодательством организационно-правовых форм юридических лиц, участвующих в хозяйственном обороте в ка­честве самостоятельных субъектов (с собствен­ной правосубъектностью, обладающих самосто­ятельной правовой персональностью). В то же время, поскольку юридическое лицо не может существовать вне конкретной формы, термином «акционерное общество» также идентифициру­ются собственно субъекты этого оборота, дей­ствующие с использованием соответствующей организационно-правовой формы.

Прежде всего, уместно было бы разобрать понятие юридического лица. Согласно подпун­кта 1, пункта 1 статьи 33 ГК РК, юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного веде­ния или оперативного управления обособлен­ное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. АО, являясь юридическим лицом, обладает всеми его свой­ствами, а именно: имеет в собственности обо­собленное имущество, учитываемое на его са­мостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязан­ности, быть истцом и ответчиком в суде. Имуще­ственной основой такой правосубъектности, по­зволяющей АО эффективно осуществлять свою деятельность, выступает имущество, принадле­жащее обществу на праве собственности.

Итак, в соответствии со статьей 85 ГК РК и статьей 3 Закона РК от 13 мая 2003 года №415­2 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), акционерным обществом признается юридическое лицо, выпускающее акции с целью привлечения средств для осуществления своей деятельности.

Являясь предпринимательской корпорацией, АО идентифицируется пятью ключевыми струк­турными характеристиками (признаками):

• собственной правосубъектностью;
• ограниченной ответственностью;
• передаваемыми акциями;
• централизованной системой управления на основе делегирования;
• особым имущественным статусом акцио­неров по отношению к АО, обусловленным их вложениями в капитал АО [1].

Выделяются два важных элемента право­субъектности АО. Первый заключается именно в праве АО иметь в собственности имущество, обособленное от имущества его акционеров, и использовать его по своему усмотрению для до­стижения целей своей деятельности и под соб­ственную ответственность этого АО. Второй элемент обеспечивает свободу права собствен­ности АО на его имущество, включая получен­ное им за счет выпуска и размещения акций, и тем самым предполагает защиту АО от односто­ронних действий его акционеров, которые могут привести к прекращению деятельности обще­ства. В частности, любой субъект, желающий выйти из состава акционеров АО, может это сде­лать только за счет отчуждения принадлежащих ему акций третьему лицу, но не может требовать от общества возврата имущества, ранее передан­ного обществу в счет вклада в капитал последне­го. В этом механизме также отражается признак правопреемства акционеров в отношении АО и существования компании независимо от воли каждого отдельного акционера (если, конечно, он не является единственным или контролирую­щим акционером).

Наиболее существенным признаком АО, от­личающих их от других видов юридических лиц, служит особый способ приобретения их учреди­телями и участниками своих имущественных и управленческих прав путем приобретения акций -  специальных ценных бумаг того или иного АО [2]. Вместе с этим приобретение акций открыва­ет для акционеров возможность непосредствен­но, не занимаясь предпринимательской деятель­ностью (бизнесом), вкладывать свой свободный капитал в прибыльное дело, сулящее получение значительных доходов. В странах с высокоразви­тым финансовым рынком (фондовые биржи) ак­ции нередко используются в качестве специаль­ного инструмента спекулятивной игры, принося­щей прибыль на разнице продажной и покупной цены. Таким образом, цели приобретения акций разными акционерами одного и того же АО мо­гут быть различными. Но все акционеры заинте­ресованы в том, чтобы рыночная стоимость при­надлежащих им акций стабильно повышалась. И все акционеры, независимо от цели приобрете­ния акций и времени вступления в состав участ­ников АО, обладают равными возможностями.

Акционерная форма позволяет привлечь в одно предприятие капиталы многих лиц, кото­рые сами не могут заниматься предприниматель­ской деятельностью. Как определенно в статье 10 ГК РК, «предпринимательство - это иници­ативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, на­правленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы услу­ги), основанная на частной собственности (част­ное предпринимательство) либо на праве хозяй­ственного введения государственного предпри­ятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осущест­вляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя. Причем «под риском можно определить как сознательное до­пущение возможных негативных последствий - результата деятельности либо объективных явлений в виде неполучения дохода и понесен­ного ущерба при отсутствии какой-либо вины самого субъекта. Причем для предпринимателя значим как риск обычный, то есть рассчитанный на несение каких-либо потерь, так и собственно предпринимательский риск - как вариант непо­лучения прибыли или дохода, либо несение ком­мерческих убытков» [3].

Выпуск акций для формирования капитала и имущества АО является определяющим при­знаком АО как правовой формы юридического лица. За счет размещения акций формируется ка­питал и источник имущества компании, а после­дующее обращение акций на открытом рынке, как правило, позволяет наиболее приближенно к истинному положению дел оценить рыночную стоимость соответствующего АО и его бизнес. В связи с этими вышеприведенное определение АО, содержащееся в законодательстве РК, ука­зывает на обязательность выпуска акций для фи­нансирования деятельности АО.

Вместе с тем в нормах ГК РК и Закона об АО прослеживается ограниченная ответствен­ность, которая предполагает разграничение иму­щественной ответственности самого общества и его акционеров по их долгам, основанное на обособлении их имущества. Так, в соответствии со статьей 44 ГК РК и статьей 85 Закона об АО, акционерное общество обладает имуществом, обособленным от имущества своих акционеров, отвечает по своим обязательствам всем принад­лежащим ему имуществом и не отвечает по обя­зательствам своих учредителей и акционеров. То есть АО несет ответственность только по сво­им обязательствам и только в пределах своего имущества. В свою очередь, общим правилом устанавливается также и то, что акционеры АО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах принадлежащих им акций.

Последние из вышеперечисленных струк­турных признаков не отражены в легальном определении АО, но они являются принципи­альными для любой коммерческой организации, созданной в результате объединения имущества нескольких лиц. Известно, что, разграничивая в целях правовой определенности правовой ста­тус акционеров и созданной им компании, закон предоставляет последней юридическую и иму­щественную самостоятельность. Однако ввиду существенной заинтересованности и прибыль­ности созданной ими компании акционеры за­интересованы как в надлежащим управлении её делами и имуществом, так и в получении дохода от её успешной деятельности. В данном случае объективной потребностью является формирование круга полномочий по управле­нию объединенным имуществом и делами со­вместно созданного юридического лица и со­хранение за акционерами права контролировать надлежащий уровень этого управления. Из воз­можных двух вариантов - совместное управле­ние и делегирование полномочий - для надле­жащего функционирования хозяйственных ор­ганизаций, созданных на основе объединения капитала, приемлемым является только второй вариант. Эта цель обеспечения эффективности оборота, собственно, и обусловила создание правовой концепции юридического лица как самостоятельного и ответственного по своим обязательствам субъекта хозяйственного оборо­та. В такой ситуации акционеры компании де­легируют управление её имуществом и делами органам АО, которые управляют им под свою ответственность. А закон прямо устанавливает, что именно (и только) через свои соответству­ющие органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами, любое юридическое лицо приоб­ретает гражданские права и принимает на себя обязанности (статья 37 ГК РК).

В дополнение рассмотрим два аспекта, отно­сящиеся к статусу АО в соответствии с действу­ющим законодательством Республики Казахстан. Форма АО предназначается для ведения крупно­го бизнеса и предполагает целесообразную ре­гламентацию деятельности органов управления АО, при этом Закон об АО принципиально не запрещает использование этой формы в сфере малого или среднего бизнеса, но устанавливает жесткие требования по вопросам капитализа­ции, отчетности, корпоративного управления и так далее, выполнение которых является столь обременительным, что, как правило, не позволя­ет развиться малому и среднему предпринима­тельству в рамках формы АО.

Наиболее показательным примером является разница в законодательно установленных требо­ваниях к минимальному размеру уставного ка­питала АО и ТОО (являющемуся наиболее попу­лярной формой ведения малого и среднего биз­неса). Так, в соответствии со статьей 10 Закона об АО, минимальный размер уставного капитала общества составляет 50 000-кратный размер ме­сячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете на соответ­ствующий финансовый год. В свою очередь, пер­воначальный размер уставного капитала ТОО не может быть меньше суммы, эквивалентной 100 размерам такого месячного расчетного показате­ля; то есть соответствующее значение для ТОО в 500 раз меньше минимальных требований к уставному капиталу АО. При этом следует учи­тывать, что для целого ряда видов предпринима­тельской деятельности закон не просто требует использования организационно-правовой фор­мы АО, но и устанавливает значительно более высокие требования к минимальному капиталу соответствующих организаций.

Таким образом, уже только требования к ми­нимальному размеру уставного капитала к ком­мерческим организациям, различающимся по размеру в зависимости от организационно-пра­вовой формы, свидетельствует об изначальном намерении законодателя использовать акционер­ную форму только для ведения крупного пред­принимательства.

Второй момент связан с тем, что казахстан­ское законодательство до сих пор допускает создание некоммерческих организаций в форме АО (статья 34 ГК РК). Более того, казахстанское законодательство предлагает достаточно широ­кий выбор форм некоммерческих организаций в зависимости от целей их создания и субъектно­го состава их учредителей. Но ни одна из этих форм не предполагает формирование у учреди­телей некоммерческой организации прямой иму­щественной заинтересованности в получении дохода от вложенных ими средств, в то время как экономическая сущность акции (и основное правомочие, предоставляемой владением ею) за­ключается в том, что субъект приобретает акции в расчете на получение им дивидендов по ней. То есть допущение деятельности некоммерче­ских организаций в форме АО не обоснованно, прежде всего, теоретически, и, во-вторых, не обусловлено какими-либо заметными экономи­ческими или социальными выгодами для любой национальной системы хозяйствования.

Права юридического лица АО приобретает с момента его регистрации в органах Министер­ства юстиции Республики Казахстан. При реги­страции выдается документ о регистрации АО, где указываются дата и номер государственной регистрации, название общества, а также наи­менование регистрирующего органа. На этот случай полностью согласен с М. К. Сулеймено-вым, который отмечает, что юридическое лицо не может считаться созданным до его государ­ственной регистрации. Подписание учредитель­ного договора и (или) утверждение устава - это еще не создание юридического лица, а лишь на­мерение учредителей. Факт же государственной регистрации - это и есть факт его «рождения». Как бы ни казалось странным, но и при возник­новении юридического лица на основании акта государственной власти (Указа Президента, По­становления Правительства) оно будет считаться созданным не с момента вступления в силу этого акта, а с момента государственной регистрации организации в установленном законодатель­ством Республики Казахстан порядке. В этой связи вызывает возражение формулировка п. 1. ст. 42 ГК РК: юридическое лицо подлежит го­сударственной регистрации в органах юстиции. На наш взгляд, слово «подлежит» предполагает наличие обязанности. По сути, обязанность по регистрации возлагается на еще не созданное «юридическое лицо» (или в отношении «юриди­ческого лица»). Думается, что п.-п. 1. и 3. ст. 42 следовало бы объединить в один и изложить его в следующей редакции: юридическое лицо счи­тается созданным с момента его государствен­ной регистрации. Порядок государственной регистрации определяется законодательством. Таким образом, именно факт государственной регистрации дает основания говорить о возник­новении юридического лица как такового. Этот подход, по нашему мнению, позволяет провести четкую грань между юридическими лицами и достаточно схожими с ними иными феномена­ми гражданского права, например, между пол­ным товариществом и простым товариществом, между так называемой компанией одного лица и индивидуальным предпринимателем без образо­вания юридического лица и т. д. [2, с. 282].

АО обладают рядом преимуществ по сравне­нию с другими видами организаций, делающи­ми их наиболее подходящей формой для круп­ного бизнеса в силу целого ряда причин. Прежде всего, АО могут иметь неограниченный срок существования, в то время как период действия предприятий, основанных на индивидуальной собственности или товариществ с участием фи­зических лиц, как правило, ограничен рамками жизни их учредителей. АО, благодаря выпуску акций, получают более широкие возможности в привлечении дополнительных средств по срав­нению с не корпоративным бизнесом [4]. По­скольку акции обладают достаточно высокой ликвидностью, их гораздо проще обратить в деньги при выходе из АО, чем получить назад долю в уставном капитале товарищества с огра­ниченной ответственностью.

Таким образом, каждый из рассмотренных выше структурных элементов АО находит своё отражение в нормах действующего корпоратив­ного законодательства Республики Казахстан. Более того, отсутствие должного регулирования хотя бы одного из этих признаков является сви­детельством отсутствия хотя бы одного из этих признаков, является свидетельством отсутствия или, по крайней мере, несовершенства корпора­тивного законодательства, ибо основной функ­цией такого законодательства является обеспе­чение возможности для хозяйственных предпри­ятий использовать организационно-правовую форму, которая отвечает всем этим пяти при­знакам. В настоящее время наличие развитого законодательства Казахстана не вызывает суще­ственных споров.

Литература

1. Карагусов Ф.С. Основы корпоративного права и корпоративное законодательство Республи­ки Казахстан. Издание второе дополненное. -Алматы: Братусь, 2011. - С. 85.
2. Сулейменов М. К. Субъекты гражданского права. - Алматы: Издательство НИИ частного права КазГЮУ, 2004. - С. 538.
3. Амирханова И.В., Романкова В.А. Правовое обеспечение индивидуального предприни­мательства: проблемы теории и практики: учебное пособие. - Алматы: Издательство «Қазақ университета», 2003. - С. 209.
4. Яновская О.А. Формирование и развитие интегрированных корпоративных структур в Казахстане. - Алматы: Издательство «Экономика», 2000. - С.10.