Основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности

Действующими положениями гражданского законодательства установлены основания гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Данная статья посвящена осно­ваниям и условиям возникновения гражданско-правовой ответственности.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответствен­ности, образует состав гражданского правона­рушения. Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина должника. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков не­обходимо наличие самих убытков, а также при­чинной связи между противоправным поведени­ем должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убыт­ков, является наиболее полным и охватывает элементы составов иных гражданских правона­рушений, лежащих в основе других видов граж­данско-правовой ответственности. [1 с.655]

Действующими положениями гражданско­го законодательства установлены основания гражданско-правовой ответственности за нару­шение обязательства. Должник отвечает за не­исполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или догово­ром. При этом должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обяза­тельства (п. 1 ст. 359 ГК) [2 с.161].

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осу­ществлении предпринимательской деятельно­сти, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодо­лимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвра­тимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.); при этом к таким обстоятельствам не относит­ся, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг (п. 2 ст. 359 ГК) [3]. Например, железная дорога освобождается от ответственности за утрату, не­достачу и повреждение груза, когда он следует в сопровождении проводника грузоотправителя, при естественных свойствах груза и т.д. Законо­дательством и договором могут быть предусмо­трены иные основания ответственности или ос­вобождения от нее (п. 2 ст. 359 ГК) [3].

Кроме того, заключенное ранее соглашение об устранении или ограничении ответственно­сти за умышленное нарушение обязательства не­действительно (п. 3 ст. 359 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при следующих ус­ловиях:

  • противоправном поведении должника;
  • причинной связи между противоправ­ным поведением должника и возникшим ущер­бом;
  • при наличии вины должника;
  • при наличии реального ущерба [2 с.161].

Противоправное поведение. Указанное ус­ловие относится к числу объективных предпо­сылок гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о непра­вомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия пове­дения участника гражданского оборота требова­ниям законодательства. Нормами гражданского законодательства установлены различные требо­вания, предъявляемые к поведению участников гражданского оборота.

Противоправное поведение может выра­жаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный харак­тер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства. Так, в ст. 273 ГК РК содержится прямой запрет на односторонний отказ от испол­нения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмо­тренных законом.

В ст. 953 ГК РК не содержится прямого за­прета на неосновательное сбережение имуще­ства одного лица за счет имущества другого лица. Однако из смысла этой статьи видно, что такое неосновательное сбережение является противоправным. Противоправными являются и действия продавца, передавшего покупателю то­вары, не соответствующие по качеству условиям заключенного договора. Для решения вопроса о противоправности действий участника граждан­ского оборота в соответствующих случаях при­влекаются обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования. Так, если при заключении договора пожизненного содер­жания с иждивением стороны не оговорили, какие размеры и виды питания, ухода и необхо­димой помощи покупатель обязуется предостав­лять продавцу до конца его жизни, то в случае спора суд будет рассматривать поведение поку­пателя с точки зрения не только добросовестно­сти и разумности, но и обычно предъявляемых в данной местности требований к этим видам услуг. Это означает, что критерием неправомер­ности действий покупателя в данном обязатель­стве будут служить и обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования, на которые ориентирует ст. 272 ГК РК Неправомер­ность поведения нанимателя жилого помещения и членов его семьи, служащего основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения, ввиду невозможности для других совместного проживания с ними, может быть определена в силу ст. 107 Закон Республики Ка­захстан от 16.04.1997 N 94-I «О жилищных от­ношениях» только с привлечением моральных принципов нашего общества [1 с.655].

Бездействие становится противоправным, в соответствующей ситуации. Обязанность дей­ствовать может вытекать из условий заключен­ного договора. Так, противоправным является бездействие поставщика, не осуществившего поставку товара в сроки, определенные догово­ром поставки. Обязанность действовать может вытекать из служебного положения лица. Так, работник спасательной станции должен принять все необходимые и возможные меры по спасе­нию утопающего. Неисполнение этой обязан­ности делает его поведение противоправным. Бездействие же отдыхающих на пляже граждан не носит противоправного характера, так как на них лежит лишь моральная обязанность по спасению утопающего. Обязанность совершить определенное действие может вытекать из за­кона. Так, в соответствии со ст. 245 ГК РК на­шедший потерянную вещь обязан возвратить ее лицу, потерявшему ее, или собственнику вещи [1 с.657].

Причинная связь. В соответствии ст.349-350 ГК РК возмещению подлежат лишь убытки, при­чиненные противоправным поведением долж­ника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредито­ра убытками должна существовать причинная связь. В большинстве случаев нарушения обяза­тельств решение вопроса о наличии или отсут­ствии причинной связи не вызывает трудностей. Так, ясно, что между просрочкой поставщика сырья и простоем оборудования и работников покупателя существует причинная связь, а меж­ду той же просрочкой поставщика и расходами покупателя по разгрузке поставленного с опоз­данием товара нет причинной связи, поскольку эти расходы покупатель понес бы и в случае сво­евременной поставки. В отдельных же ситуаци­ях решение вопроса о причинной связи может вызывать значительные трудности.

Необходимо иметь в виду, что все действия влекут за собой следствия через посредство ка­ких-либо иных факторов. Однако одни из упомя­нутых факторов, не имеют значения для юри­дической ответственности и поэтому не делают связь противоправного поведения лица с убыт­ками косвенной (опосредованной). Другие же влияют на юридическую ответственность и по­этому опосредуют связь между противоправным поведением лица и наступившим результатом (убытками). За вред, причиненный малолетни­ми, отвечают их родители именно потому, что действиям малолетних закон не придает юри­дического значения ввиду их недееспособности, в силу чего между неправомерным поведением родителей (ненадлежащий надзор или воспи­тание) и наступившим вредом имеется прямая причинная связь, достаточная для возложения юридической ответственности. Наоборот, между поведением члена рыболовецкого колхоза, про­давшего колхозную рыболовную сеть браконье­рам, которую последние использовали для неза­конной рыбной ловли, и ущербом, причиненным рыбным ресурсам, существует лишь косвенная причинная связь, поскольку она опосредована противоправными действиями браконьеров. Та­ким образом, прямая (непосредственная) при­чинная связь имеет место тогда, когда в цепи по­следовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, име­ющих значение для гражданско-правовой от­ветственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым граж­данский закон придает значение в решении во­проса об ответственности (противоправное по­ведение других лиц, действие непреодолимой силы и т. п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправ­ное поведение лица лежит за пределами рассма­триваемого с точки зрения юридической ответ­ственности случая, а следовательно, и за преде­лами юридически значимой причинной связи. Так, в приведенных примерах причиной получе­ния недоброкачественного сплава являются дей­ствия самого покупателя, который без проверки пустил в переплавку поставленные ему виды стали. Между же противоправным поведением поставщика и испорченным сплавом имеется лишь косвенная причинная связь, недостаточная для гражданско-правовой ответственности за ис­порченный сплав. Напротив, поведение тринад­цатилетнего подростка не имеет значения для гражданско-правовой ответственности ввиду его недееспособности. Поэтому в данном примере между противоправным поведением шофера и наездом на пешехода существует прямая (непо­средственная) причинная связь.

В рассматриваемых примерах мы сталкива­емся с относительно простыми ситуациями, в которых противоправный результат обусловлен только одной причиной, расположенной в одном причинно-следственном ряду со следствием. В этом единственном причинно-следственном ряду в цепи последовательно развивающихся со­бытий одно явление вызывает другое, а это дру­гое — третье и т. д.

Вина - один из видов психического отноше­ния к окружающей действительности. Оно как особое психическое явление обладает опреде­ленными сущностными признаками:

  1. Наличие сознательного отношения субъ­екта, при котором адекватно отражается окружа­ющая действительность и ее явления;
  2. Наличие осознанного отношения субъек­та. Сознание понимается как общее свойство всех проявлений психики человека; обладая со­знанием субъект способен адекватно относится к окружающей действительности.
  3. Выражение определенных эмоций, чувств правонарушителя, которые, как правило, имеют негативную окраску. Виновный право­нарушитель при совершении противоправного деяния выражает отрицательное отношение или пренебрежение к установленным в обществе обязательным правилам поведения [4 с.36] .
  4. Негативное отношение правонарушите­ля к интересам государства и общества прояв­ляются в выборе противоправного варианта по­ведения. Психическое отношение при вине про­является в отношении к избираемому варианту поведения и его последствиям и свидетельствует об определенном пороке воли [33 с.139-140] .

Меры гражданско-правовой ответственно­сти не только направлены на удовлетворение имущественного интереса потерпевшего, но и призваны предотвращать гражданские правона­рушения. Гражданско-правовая ответственность выполняет определенную превентивную функ­цию, способствует тому, что участники граж­данского оборота под угрозой привлечения их к ответственности стремятся построить свою дея­тельность так, чтобы не нарушать действующее законодательство, права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако постоянная угро­за привлечения к ответственности может значи­тельно снизить инициативу рядовых участников гражданского оборота, не искушенных в его тон­костях. Во избежание этого необходимо создать такие условия, при которых у лиц, участвующих в гражданском обороте, возникала твердая уве­ренность в том, что они не будут привлечены к ответственности за непредвиденные послед­ствия их деятельности. Такая уверенность появ­ляется в том случае, если меры гражданско-пра­вовой ответственности применяются при вино­вном правонарушении [1 с.673].

Вина в гражданском праве может выступать в форме умысла или неосторожности. Вина в гражданском праве есть одно из существенных условий ответственности по обязательствам. Лицо, не исполнившее обязательство либо ис­полнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме слу­чаев, когда законом или договором предусмо­трены иные основания ответственности (п. 1 ст. 359 ГК ) [24 с.117]. Однако должник признается невиновным, если докажет, что он принял все за­висящие от него меры для надлежащего испол­нения обязательства (п. 1 ст. 359 ГК ) [2 с.162] .

В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственно­сти. Она представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному по­ведению, в котором проявляется пренебреже­ние к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам [1 с.6670].

Применительно к юридическому лицу невоз­можно напрямую применить понимание вины как психического регулирования субъектом, не­гативно относящимся к охраняемым законом правам и законным интересам других лиц, свое­го поведения. В то же врем необходимо говорить об особой воле юридического лица, в основе ко­торой лежит воля коллектива [5 с.234].

Психологическим содержанием вины юриди­ческого лица является прочая воля (и сознание) работников юридического лица в виде умысла и неосторожности [5 с.241]. Иными словами под виной юридического лица понимают вину его должностных лиц и иных работников, т.е. тех субъектов, которые в правоотношениях высту­пают от имени данного юридического лица и являются носителями способности психическо­го восприятия событий, в том числе своего вос­приятия [6 с.30].

В соответствии с действующим законода­тельством, юридическим лицом признается ор­ганизация, которая имеет на праве собственно­сти, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, мо­жет от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1 ст33 ГК).

В правоотношении, стороной которого явля­ется юридическое лицо, участвует не коллектив или орган юридического лица, таким участником является только само юридическое лицо. Для юридического лица характерно наличие воли, не совпадающей с волей его отдельных участников [7 с.221]. Одним из традиционно выделяемых признаков юридического лица является само­стоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам [8 с.43]. Это значит, что ответственность за причинение вреда и наруше­ние договорных обязательств несет само юриди­ческое лицо (что, впрочем следует из законода­тельства), и вина как основание ответственности будет виной самого юридического лица.

Необходимо так же иметь ввиду, что юри­дическое лицо вовне проявляет себя участием в гражданском обороте, и в этом качестве явля­ется субъектом гражданского права. Но кроме того, оно имеет и определенную внутреннюю организацию, внутреннюю структуру, органи­зационное единство, которые являются предпо­сылкой его «внешней» юридическое личности в собственном смысле. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие це­лям деятельности, предусмотренным в его учре­дительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Следовательно, за правонарушением юриди­ческого лица стоит обеспечивающая достижение его целей деятельности работа его внутренних механизмов: организационных, технологиче­ских, кадровых и т.д. Действительно, если юри­дическое лицо в соответствии со своими учреди­тельными документами производит автомобили, то оно обязано организовать их качественное производство. И если слесарь сборщик умыш­ленно или по неосторожности допускает брак, то ответственность за свою вину будет нести юридическое лицо. Эта вина будет заключаться в упущении в подборе кадров, в недостаточном контроле и. т. д. [4 с.43].

Понятие собственной вины юридического лица связано с понятием организации деятель­ности последнего. Положительной обязанно­стью юридического лица является надлежащая организация его деятельности, исключающая неправомерное причинение вреда другим лицам. Невыполнение этой обязанности составляет соб­ственную вину юридического лица [9 с.211]..

Вина юридического лица и вина гражданина имеют немало общего. Это общее вытекает из того, что положительная деятельность юриди­ческого лица складываются из вполне конкрет­ных действий живых людей. Более того, зача­стую вину юридического лица составляет вина конкретного, определенного человека. Речь идет о случаях, когда юридическому лицу причинен имущественный вред, но ему способствовала грубая неосторожность его конкретных работни­ков [4 с.43]..

Приведем пример. Арендодатель обратился к арендатору с иском о возмещении убытков, возникающих в связи с тем, арендатор оставил незакрытым водопроводный кран в условиях за­соренной раковины. В результате произошедше­го затопления залило подвальное помещение, в котором находился склад продовольственных то­варов. Очевидно, что кран не закрыл конкретный человек, конкретный же человек виновен в засо­рении раковины, но установление этих людей не является обязательным условием вины данного юридического лица. Иными словами вина кон­кретного работника или нет, вина юридического лица должна быть признана. Будучи порожден­ной конкретным интеллектуальным и волевым процессом, вина юридического лица и появляет­ся и выявляется в отрыве от своего физического носителя [4 с.46]..

Таким образом, понятие вины в граждан­ском праве существенным образом отличается применительно к физическим и юридическим лицам, что определяется особой правовой при­родой, как юридического лица, так и его граж­данско-правовой ответственности.

Вина юридического лица, в отличии от вины физического лица обладает рядом спец­ифических признаков, свидетельствующих об особой правовой природе.

  • Во-первых, ее субъектом является только юридическое лицо.
  • Во-вторых, она проявляется в небрежно­сти, недобросовестности, недостаточной ответ­ственности, проявленных должностными лица­ми или органами юридического лица и повлек­ших нарушения в деятельности юридического лица.
  • В-третьих, характерным признаком вины юридического лица является отклонение его дея­тельности от принятых стандартов, в результате чего наступают отрицательные имущественные последствия.
  • В-четвертых, вина юридического лица наступает тогда, когда из закона, или сущности обязательства не вытекает необходимость уста­новления вины конкретного физического лица.
  • В-пятых, у вины юридического лица нет таких форм как умысел или неосторожность.

Существует и сходство вины юридиче­ского лица с виной физического лица в граж­данских правоотношениях- обе влекут за собой гражданско-правовую ответственность. Нали­чие или отсутствие вины как физического, так и юридического лица определяется судом при по­мощи одних и тех же правовых средств с исполь­зованием критериев деяния оценки [2 с.47]..

Вред. Под вредом в гражданском праве по­нимают всякое умаление личного или имуще­ственного блага. Вред может быть материаль­ным и моральным. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (в случае причинения морального вре­да нарушением личных неимущественных прав, например, нарушением права на честь и досто­инство, вреда жизни и здоровью, в случае нару­шения прав потребителя и др.). Вред может быть возмещен двумя способами: в натуре (предо­ставление вещи того же рода и качества, ремонт поврежденной вещи и т. п.) и в форме возмеще­ния убытков.

Возмещение убытков - это форма граждан­ско-правовой ответственности. Под формой гражданско-правовой ответственности понима­ется форма выражения тех имущественных ли­шений, которые претерпевает правонарушитель. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности.

Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 350 ГК), уплаты неу­стойки (ст. 351 ГК), и т.д. Среди этих форм граж­данско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распро­страненным последствием нарушения граждан­ских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения граж­данских прав, если законом или договором не предусмотрено иное, тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применя­ются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного право­нарушения.

Так, если арендатор допустил ухудшение со­стояния арендованного имущества, то арендо­датель вправе потребовать от него возмещения причиненных ему убытков, даже если в прави­лах об аренде и в договоре аренды ничего на этот счет не сказано. Потребовать же уплаты неустойки за допущенное ухудшение состояния арендованного имущества арендодатель вправе лишь тогда, когда уплата такой неустойки пред­усмотрена заключенным им с арендатором дого­вором [1 с.647].

Удобство неустойки как формы ответствен­ности заключается в том, что ее размер зара­нее известен и, как правило, зависит только от характера нарушения. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустой­ки достаточно предусмотреть размер неустой­ки и доказать факт нарушения обязательства. Не нужно доказывать последствия нарушения, в частности, размер причиненных нарушением убытков, что вызывает на практике затруднение, так как размер убытков нередко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с право-нарушающими действиями должника.

 

Литература

 

  1. Гражданское право Учебник, под редак­цией Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - Москва, 2005. - Т.1. - 765 с.
  2. Пралиева Г.К. Гражданское право Респу­блики Казахстан: учебно-практичесмкое посо­бие. - Алматы: Юрист, 2009. - 316 с.
  3. Гражданский кодекс Республики Казах­стан. - Алматы: Норма-К, 2010. - 360 с.
  4. Вина в гражданском праве. Актуальное юридическое исследование Д.А. Пашенцев, В.В. Гарамита 2001,vipbook.info/nauka-i-ucheba/ pravo/83928-vina-v-grazhdanskom-prave.html.
  5. Матвеев Г.К. Основания гражданско-право­вой ответственности. - Москва, 1970. - 312 с.
  6. Степанов М.А. Доказывание вины и де­линквента и причинной связи правонарушения с его последствиями в гражданских делах по ис­кам о компенсации морального вреда. Закон и право. - 2011. - №11.
  7. Кулагин М. И. Предпринимательство и пра­во: опыт Запада. Избранные труды. - Москва,1997.
  8. Сумской Д. А. Концепция органа юридиче­ского лица в теории гражданского права: автореф. дис. - М., 2007.
  9. Братусь С.Н. Субъекты гражданского пра­ва. - М., 1950.
Фамилия автора: Г.Г. Нурахметова, К.М. Тулеу
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика