Судебные исполнители

В современной российской юридической науке судебному усмотрению не уделяется надлежащего внимания. Хотя некоторые его аспекты исследовались специалистами в области процессуального, уголовного и административного права, масштабные общетеоретические разработки в отношении этого правового явления отсутствуют. Это отмечается многими исследователями; так, Д.Б. Абушенко в работе "Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе" указывает, что, "несмотря на кажущееся обилие публикаций по данной проблематике, с достаточным основанием можно утверждать, что научных исследований собственно проблемы судебного усмотрения (т.е. работ, в которых бы анализу подвергалась правовая природа усмотрения, а также предпринимались бы попытки какого-то сравнительного анализа с другими схожими правовыми явлениями) не так уж и много".

Исполнимость судебных решений можно назвать одним из критериев эффективности судебной системы и отчасти деятельности адвокатов[1]. В настоящее время сложилась ситуация, когда процент действительно исполненных судебных актов катастрофически мал. В качестве причин такого положения вещей называют загруженность судебных исполнителей, вопросы оплаты труда, отсутствие заинтересованности исполнителей в надлежащем исполнении актов и другие.

 

Авторитет судебной власти зависит не только от того насколько защищены права граждан и юридических лиц в вынесенных судебных актах, но и настолько полно и своевременно исполнен судебный акт. Это отметил, Президент Казахстана на четвертом, пятом съезде судей республики одним из главных приоритетов государства определил развитие и совершенствование судебной системы в Республике Казахстан.

Во все времена судебная система занимала особую нишу в деятельности государства. За время независимости сделано немало для построения демократического государства как в законодательной, исполнительной, так и в судебной ветвях власти.

Яндекс.Метрика