Рассуждения о факторах нарушения прав граждан сотрудниками органов исполнительной власти в сфере административной юрисдикции

В Концепции правовой политики Республики Казахстан   на период с 2010 до 2020 года бы: определено, что «Развитие системы государственного управления в Казахстане неразрывно связано правовым  обеспечением  административной  реформы,  направленной  на создание эффективного компактного     государственного     аппарата,     внедрение     новых     управленческих техноло совершенствование административных процедур.» [1].

Говоря другими словами, в новом десятилетии Казахстану нужна новая правоохранитель система,   соответствующая   высоким   международным   стандартам   правоохранительной службы демократическом государстве. А чтобы такая система получила свое развитие «нам предстоит обеспеч жесткий парламентский и общественный  контроль,  поэтому требуется усовершенствовать систе отчетности и оценки деятельности каждого правоохранительного органа... » [2].

Данный формат развития правовой системы государственного управления не возможен совершенствования, как института государственного принуждения в целом, так и института административного принуждения в частности, так как они является одним из основных правовых рычагов решения вопросов административной реформы в сфере государственного управления.

Вопросы государственного принуждения вообще, и административного принуждения в частности, характеризуются неизменной, перманентной актуальностью, поскольку принуждение достаточно часто применяется в правоприменительной практике, объективируясь в виде различных мер психологического или физического воздействия, применяемых представителями государственной власти с целью приведения деликтвентного поведения человека в соответствие с правилами общественной жизни. Отсутствие же, в том числе, четких закрепленных законодательно правил, регламентирующих процедуру применения соответствующих мер, создает условия для злоупотребления правом на применение административно-правового принуждения со стороны уполномоченных представителей власти. Это особенно актуально в условиях широкого распространения коррупции в рядах государственных служащих Республики Казахстан. «Так, по результатам социологических опросов, немало жителей республики оказывались в ситуации, когда их вопрос решался эффективнее с помощью взятки. В группу «лидеров» по распространенности коррупционных отношений, по мнению опрошенных, входят работники правоохранительных органов, юстиции, акиматов, здравоохранения, образовательных учреждений» [3].

Как отметил Президент страны Н.Назарбаев "...мы должны наряду с развитием демократических традиций предусмотреть достаточно жесткую систем; их защиты" [4] и «... решительно и жестко бороться с преступностью, коррупцией, мошенничеством, нарушением законов» [3].

В п.2.2 Раздела 2-го Концепции правовой политики на 2010 до 2020 годы определено, что 'Законодательство об административных правонарушениях должно быть максимально направлено на восстановление прав человека» [1].

От того, насколько проблема защиты прав и свобод человека и гражданина найдет свое теоретическое и практическое разрешение, зависит, без преувеличения, судьба нашего государства и общества. Поэтому значительно возрастает роль государственных органов и их должностных лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность. Тем более что эта деятельность осуществляется в таком правовом поле, при котором правоприменение зависит от качества принятых законов, сколько от самих должностных лиц органов исполнительной власти, их законопослушного поведения.

НА. Биекенов считает, что нынешняя система правоохранительных органов, вне зависимости от предпринимаемых мер по ее модернизации, сохраняет свое прежнее, советское содержание - приоритет государственного над общественным. По его мнению, принципиально необходима кардинальная либерально-демократическая реформа национальной полицейской системы [5, с.30-31].

Исследования в этой области все еще не отвечают реалиям настоящего времени. Поэтому обоснованно полагаем, что изучению причин и условий, способствующих нарушениям прав и свобод граждан должностными лицами органов исполнительной власти, должно уделяться значительное внимание.

По нашему мнению, требуется разработка комплексной научно-обоснованной системы предупредительных мер, которые могли бы ослабить и нейтрализовать действия всех факторов, способствующих противоправным деяниям со стороны должностных лиц органов исполнительной власти. Постепенное устранение данных факторов из жизни общества (хотя бы частичное) должно быть одним из основных направлений в правоприменительной практике правоохранительных органов.

Главная задача, стоящая перед любым исследователем, - раскрыть причинно-следственные связи изучаемых явлений, так как без изучения причин и условии на научной основе нельзя со знанием дела вести борьбу с указанными проявлениями нарушения законности.

Ведь только познав причину, условия, можно наметить план действий, стратегию, пути по их нейтрализации либо ослабления, что и будет реальной профилактикой неправомерного правоприменения и процессом, направленным на повышение уровня правового сознания сотрудников правоохранительных органов.

Описание понятий «причин» и «условий-, способствующих совершению правонарушений, разными авторами дается не однозначно. Некоторые разграничивают эти понятия и представляют их как нечто совершенно определенное, раз и навсегда изучаемое явление. С этим вряд ли можно согласиться, так как «оценка одних явлений в качестве причин, а других в качестве условий носит относительный характер. Конкретное явление в одних взаимодействиях может играть роль причин, в других - условия»

[6,с.216].

Одним из злободневных является вопрос: в чем же причина того, что, приходя на службу в
правоохранительные органы, хорошо проверенные лица, как правило, с отличными характеристиками с
патриотичными целями борьбы за повсеместное соблюдение всеми субъектами прав граждан, через
короткий промежуток времени сами становятся их нарушителями? Многие недоумевают по поводу того,
когда и как происходит такая правовая деформация сотрудников правоохранительных органов.

Большое количество противоправных поступков, совершаемых со стороны представителей правоохранительных органов в процессе правоприменительной практики, не только подрывает авторитет этих органов, но и порождает в сознании граждан негативное отношение к правоохранительным органам.

Необходимо отметить, что источники, стимулирующие отклонение от норм морали и права, не действуют изолированно друг от друга. Они находятся в определенной взаимосвязи и единстве.

Большинство ученых подвергают справедливой критике бытующее мнение о том, что улучшение условий жизни обязательно повлечет за собой рост уровня правового сознания граждан. Ссылаясь на практику, ученые считают, что так происходит всегда. У некоторых людей улучшение условий не только не вызывает потребности в самосовершенствовании, а, наоборот, порождает развитие стремления к демонстративному комфорту и потребительству, тем самым отдаляя их от нравственно-правовых ценностей.

В.М. Духовский, стоявший у основания криминологии, как науки, в свою бытность писал: «Главная причина преступлений - общественный строй, дурное политическое устройство, дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий - вот те причины, благодаря которым совершается большинство преступлений» [7, с. 134].

Одной из первопричин преступности является отсутствие действенного механизма пресечения чиновничьего беспредела [8, с.56]. Заслуживают внимания взгляды А.К. Уледова, который главную причину совершения противоправных поступков служащими правоохранительных органов видит в деградации их нравственного сознания, раздвоенности под влиянием деформации общественных отношений их нравственных ценностей [9, с.293].

Следует отметить, что в юридической литературе все чаще стало применяться такое понятие, как «деформация правового сознания». А.В. Грошев рассматривает это понятие в широком и узком смыслах [10, с.48]. Н.И. Матузов, разделяя эту точку зрения, указывает, что под искажением правового сознания в широком смысле следует понимать содержащиеся в массовом правосознании любые статистически значимые отклонения от идей научно-теоретического правосознания, изложенные в государственно-правовой доктрине, законодательстве и правовой науке. В узком смысле - это функциональные нарушения (дисфункции) в структуре общественного, группового и индивидуального правосознания, выражающиеся в несформированности, искаженное и неустойчивости основных его структурных элементов, оказывающие криминогенное влияние на поведение личности [11, с. 132].

Исходя из зависимости от варианта связи правосознания с противоправным поведением, по нашему мнению, необходимо различать четыре вида деформации правосознания в механизме действия права: инфантилизм, правовой нигилизм, правовой идеализм и правовая безответственность [12, с.400].

Считаем, что названные искажения правового сознания вполне допустимо обозначить понятием «дефекты правового сознания».

Для раскрытия определенной деформации правосознания необходимо обратиться к научной интерпретации названных понятий. Так, по мнению В.А. Туманова, «инфантилизм» выражается в несформированности и пробельное™ нравственно-правового сознания, а «правовой нигилизм» проявляется в общем негативно-отрицательном и неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку и юридическом невежестве, отсталости, правовой невоспитанности. «Правовой идеализм» представляет собой антипод правового нигилизма и проявляет себя в переоценке возможностей права, возложении на него несбыточных надежд, в уверенности, что отдельно право всесильно, в возведении права в абсолют. «Правовая безответственность» характеризуется особым типом отношения к исполнению требований правовых предписаний в форме «самоустранения» лица из сферы действия права, внутренним освобождением от ответственности за совершение правонарушения или проступка. Имеется в виду не отрицательное отношение к необходимости соблюдать правовые нормы, свойственные нигилизму, а оценка своих конкретных преступных действий как обыденных, традиционных и широко практикуемых другими людьми, оправдание их более важными в сравнении с правовыми ценностями [13. с.20].

Как правило, наиболее часто встречаемым в правоприменительной практики является нигилизм, в связи с этим считаем целесообразным остановиться на исследовании этого явления.

Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, особенно большое распространение он получил в XIX веке. Он может быть не только правовым, но и нравственным, политическим, идеологическим и др., и предопределяется ценностями, которые отрицаются. Между ними имеются определенные связи. Особенно тесная связь правового нигилизма с нравственным. Характерными признаками нигилизма являются «интенсивность, категоричность и бескомпромиссность» [12, с.403,425].

При нигилизме наблюдается желанная пассивная неосведомленность, зачастую соседствующая с юридическим невежеством, легко переходящим в правовой скептицизм. Этот вид нигилизма довольно часто связан с низким общекультурным и образовательным уровнем. В большинстве своем он проявляется в виде скептического, пренебрежительного восприятия права, оценки его как второстепенного явления среди общечеловеческих ценностей и возникает как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным потенциальным возможностям. Кроме того, он возникает и как результат изъянов в следственной, административно-юрисдикицонной, прокурорской и судебной практике, которых, к сожалению, имеется предостаточно.

Наиболее распространенными формами проявления нигилизма являются:

  • прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативных правовых актов;
  • повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение требований юридических предписаний;
  • издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов;
  • подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью;
  • конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях;
  • попирание правовых принципов, нарушение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество и др.;
  • теоретическая форма правового нигилизма, проистекающая из некоторых старых и новых постулатов [12, с.411-421].

А.В. Грошев, опираясь на свои исследования в рамках докторской диссертационной работы, пришел к выводу, что деформация правового сознания граждан на сегодняшний день определяется наличием следующих основных причин и условий: I) общественное правосознание вступило в новое информационно-правовое пространство в кризисном состоянии; 2) кризисное состояние правовой системы; 3) в стране не создана эффективная система уголовно-правовой информации общества, правового обучения и воспитания граждан [10, с.49].

Причины и условия преступного поведения граждан В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов видят в безнравственном поведении политиков, которые лицемерно говорят об одном, а делают другое; свои политические цели достигают путем обмана    гнушаясь при этом прибегать к безнравственным средствам; внедряя при этом всеми правдами и неправдами им выгодную идеологию [14, с.74-75].

Следует учитывать, что потребности общества в управлении всегда опережали и будут опережать возможности аппарата управления их удовлетворить. Нехватка компетенции, опыта, навыков, гибкости, оперативности приводит к подмене эффективной деятельности ее имитацией, что чаще всего проявляется в формализме, волоките и других классических формах бюрократизма.

 

Литература

  1. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августе. 2 : ;; л: Л*
  2. Новое десятилетие - Новый экономический подъем - Новые возможности Казахстана: Послание Президента Республики Казахстан НА. Назарбаева народу Казахстана. - Астана, 2010. 28 с.
  3. Послание Президента Республики К.::.- ... НА. Назарбаева народу Казахстана. 2008 года февраль.
  4. Выступление Президента РК НА. Назарбаева на Антикоррупционном форуме НДП «Нур Отан». - Астана, 2008 года 6 ноября,
  5. Биекенов НА. Основные направления административной реформы в полицейской системе Республики Казахстан // Развитие институтов демократии в Республике Казахстан в свете конституционной реформы 2007 года: Материалы международной научно-практической конференции (29 февраля 2008 года). -Алматы, - С.30-31.
  6. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: Норма-Инфра, 1999.-С.216.
  7. Цит. по кн: Остроумов С.С Преступность и ее причины в дореволюционной России. - СПб., 1993.-С. 134.
  8. Булатов Р.Б. Проблемы личности в правовом, богословском измерениях // Известия вузов «Правоведение». -1998. -№1. - С.56-62.
  9. Уледов А.К Духовное обновление общества. -Ж: Мысль, - С.293. 
  10. Трошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования, автореф. ... докт. юрид. наук: 12.00.08. - Екатеринбург, 1997. - С.48-49.
  11. Матузов НИ. Правовая система и личность. - Саратов, - 294 с.
  12. Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н Марченко. - М.: Зерцало, 2000. -Т.2.- 640 с.
  13. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе //Государство и право. -1993.-Xo8.-C20.
  14. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М.: Юрист, 1995. - С 74-75.
Год: 2010
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция