Государственное принуждение по своему характеру и целям применения разнообразно. Разнородность общественных отношений, а также посягательств на них обуславливает необходимость применения различных видов государственного принуждения, которые по своему содержанию, причинам (основаниям) и порядку реализации имеют определенные отличия. Оно может выступать и выступает не только в виде мер уголовно-правового, гражданско-правового, административно-правового, дисциплинарного воздействия. Разновидностью государственного принуждения является и уголовно-процессуальное принуждение, представляющее собой совокупность всех предусматриваемых нормами уголовно-процессуального права мер принудительного воздействия. Как подчеркивает В.М. Коркунов, уголовная ответственность, меры административно-правового, гражданско-правового, дисциплинарного воздействия в сфере уголовного судопроизводства играют хотя и важную, но все же вспомогательную роль. Они дополняют меры собственно процессуального воздействия, предусмотренные нормами уголовно-процессуального права [1, с.7].
Для более глубокого понимания сущности уголовно-процессуального принуждения следует уяснить исходные положения, касающиеся понятия принуждения в широком смысле, соотношения принуждения и свободы личности, принуждения и ответственности. В юридической литературе под принуждением понимается метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью исправление правонарушителей, а также предупреждение новых правонарушений [2, с. 13]. Подавляющее большинство авторов (З.Ф. Коврига, В.М. Коркунов, 3.3. Зинатуллин, З.Д. Еникеев и др.), давая определение принуждению, обеспеченному силой государственного аппарата, принимают за основу предложенную Б.Т. Базылевым трактовку. Государственное принуждение рассматривается ими как физическое или психическое воздействие путем причинения личных, материальных и моральных ограничений в целях подчинения требованиям государства. По мнению А.Н. Ахпанова, данное определение недостаточно полно выражает сущность принуждения, поскольку в тени остается его праворегулирующий характер. Государственное принуждение следует рассматривать как один из методов регулирования общественных отношений. Такое понимание сущности принуждения позволяет выделить в нем наиболее характерное, основное качество, соединяющее в себе как целевое, так и инструментальное предназначение принудительных мер [3, с.34]. Под целевым принуждением понимается совокупность задач, решаемых при помощи государственного принуждения. Инструментальное предназначение принуждения обуславливает выбор и оперирование специфическими средствами и способами в целях достижения имеющихся задач. Применительно к правоохранительной деятельности принуждение трактуется как физическое, психическое или иное воздействие уполномоченных на то органов государства, должностных лиц на сознание, поведение субъекта путем применения к ним в установленном процессуальном порядке принудительных мер в целях борьбы с правонарушениями, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, Принуждение, объективно обусловленное социально-экономическими отношениями, кроме задачи оказания психического или физического воздействия, служит целям общего упорядочения складывающихся отношений, их регулирования в интересах всех граждан общества и каждого в отдельности.
Принуждение, как в уголовном процессе, так и в административной или оперативно-розыскной деятельности всегда ограничивает в той или иной форме свободу личности. Подчеркивая объективную природу принуждения, В.М. Коркунов отмечает, что согласие участников правоотношений подвергнуться самоограничению не лишает меры процессуального принуждения их объективно-принудительного характера, а лишь устраняет субъективное чувство принуждения [1, с. 18]. Его правоограничительнная направленность с философских позиций в большей степени соответствует тому, чтобы рассматривать принуждение через взаимосвязь и взаимообусловленность таких понятий, как возможность и действительность, свобода и необходимость.
Философы под свободой понимают деятельность субъектов на основе познанной необходимости. Если необходимость еще не познана, то она вступает в противоречия с устремлениями субъекта. Соотношение этих категорий отражает внутреннюю субъективную сторону уголовно-процессуального принуждения. В категориях возможности и действительности заложено объективное начало, в соответствии с которыми в силу ряда обстоятельств из множества вариантов поведения субъекту предопределяется одно определенное, отвечающее интересам общества.
Широкое распространение метода принуждения в сфере уголовного судопроизводства связано, в первую очередь, с необходимостью активной борьбы с преступностью. Это одно из главных обстоятельств, оправдывающих и диктующих применение принудительных мер, которые ограничивают права и законные интересы личности. Раскрытие и расследование преступлений требует от уполномоченных на то органов и должностных лиц совершения определенных, предусмотренных законом действий по выявлению и закреплению следов, установлению обстоятельств преступного деяния, его причин и условий, обстоятельств, смягчающих и отягчающих виновность и т.д. В свою очередь, целенаправленное выполнение этих действий нередко бывает невозможным без применения принудительных мер к отдельным лицам. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее деятельность органов предварительного расследования, наделяет их правом применения мер принуждения. В процессе расследования меры принуждения являются не чем иным, как процессуальным условием, обеспечивающим раскрытие и расследование преступлений. Специфичность мер принуждения проявляется: во-первых, в праве применения процессуального принуждения определенным кругом должностных лиц и органов; во-вторых, в своеобразном способе воздействия на отдельных участников уголовного процесса, добросовестно не выполняющих своих обязанностей.
Процессуальное принуждение характеризуется диалектическим единством субъективной и объективной сторон принудительного воздействия. При объективном критерии на первый план выдвигается воля государства в лице уполномоченных лиц, осуществляющих досудебное производство. Она потенциально независима от воли принуждаемого лица. Субъективный же критерий абсолютизирует волю, сознание лица, подвергаемого процессуальному принуждению, определяя границы свободного поведения, устанавливая пределы применения мер процессуального принуждения.
Таким образом, иод процессуальным принуждением следует понимать метод процессуального регулирования, выражающийся в закрепленных правовыми нормами специфических способах воздействия на участников процессуальных отношений, направленный на беспрепятственное достижение целей судопроизводства. Юридическая природа мер процессуального принуждения характеризуется тем, что это не уголовно-правовые санкции, связанные с признанием лица виновным в совершении преступления. Они призваны обеспечить нормальную уголовно-процессуальную деятельность. Их применение в отличие от уголовного наказания, не предопределяется результатами разрешения дела, признанием лица виновным. Такие меры процессуального принуждения, как задержание, заключение под стражу по своему характеру очень схожи с наказанием в виде лишения свободы, что подтверждается и включением времени их применения в срок отбытия наказания. Применение мер процессуального принуждения обуславливается необходимостью обеспечения процесса доказывания, устранения возможных препятствий раскрытию преступления и установления истины по делу.
Меры уголовно-процессуального принуждения характеризуются следующим:
1) они используются только в сфере досудебного производства по делам о преступлениях;
2) применяются независимо от воли и желания лиц, в отношении которых допустимо их применение;
3) применение этих мер связано с определенным стеснением прав личности, в частности, права личной свободы, неприкосновенности, права свободного передвижения, неприкосновенности жилища и тайны переписки;
4) лица, к которым могут применяться данные меры, основания, условия и порядок их использования строго регламентированы уголовно-процессуальным законодательством;
5) законность и обоснованность их применения обеспечивается системой правовых гарантий.
Исходя из изложенного, меры процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, применяемые в строго установленном законом порядке органном дознания (или лицом, производящим дознание в соответствии со ст. 65 Уголовно-процессуального кодекса РК), следствия, судом, прокурором в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других лиц, являющихся участниками уголовного процесса.
К числу мер процессуального принуждения относится задержание подозреваемого. Следует подчеркнуть, что задержание - многозначное понятие. В законодательных актах оно применяется для обозначения различных видов задержания, каждый из которых специфичен по своей правовой природе, содержанию, основаниям и порядку применения. Так, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях предусматривает административное задержание, то есть временное лишение физического лица личной свободы, в частности, свободы действия и передвижения с принудительным содержанием в специальном помещении в течение определенного времени с целью пресечения его противоправных действий [4]. Согласно уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан, задержание подозреваемого в совершении преступления - мера процессуального принуждения, применяемая с целью выяснения его причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде ареста [5]. Как подчеркивает В.Н. Григорьев, среди правовых средств, которые закон предоставляет органам внутренних дел для решения задач уголовного судопроизводства, задержание подозреваемого занимает важное место. Это - эффективная мера, создающая необходимые условия для выяснения причастности задержанного лица к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу [6, с.З]. Своевременно предпринятое задержание подозреваемого исключает возможность скрыться от дознания и предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины. Задержание непосредственно затрагивает гарантированную Конституцией и нормами международного права неприкосновенность личности. «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей, - гласит статья 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), - никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом» [7].
Возможность установления ограничений прав и свобод гражданина была предусмотрена Всеобщей Декларацией прав человека, статья 29 которой определяет, что каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе [8]. Важно подчеркнуть, что установление правоограничений должно быть в максимально обоснованных пределах, лишь в той мере, в какой это необходимо для нормального функционирования всей системы государственного управления. В противном случае, не будет беспочвенным мнение Р.А. Мюллерсона, что возможность ограничений основных прав и свобод личности по соображениям обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда таит в себе угрозу, если даже не злоупотреблений, то во всяком случае принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер [9, с.86]. При применении уголовно-процессуального принуждения закон допускает, в целях достижения задач досудебного производства, ограничение в определенных пределах конституционных прав и свобод. В данном случае принцип личной свободы действует в значительно меньшем объеме.
Государственно-правовая гарантия соблюдения прав и законных интересов личности подразумевает строгую регламентацию законодательством условий законности и обоснованности задержания; обязательность соблюдения предусмотренных законом сроков ограничения личной неприкосновенности; неукоснительное обеспечение процессуального порядка задержания подозреваемых; соблюдение презумпции невиновности и недопустимость возложения бремени доказывания на обвиняемого (подозреваемого). Кроме того, согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, лицо может быть задержано в качестве подозреваемого только по следующим основаниям:
- когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
- когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление либо задержат это;
- когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;
- когда в полученных в соответствии с законом материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении лица имеются достоверные данные о совершенном или готовящемся им тяжком или особо тяжком преступлении.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо пыталось скрыться либо когда оно не имеет постоянного места жительства, или не установлена личность подозреваемого.
Задержание подозреваемого в совершении преступления как мера процессуального принуждения очень сходна с предварительным заключением под стражу. На задержанных по подозрению в совершении преступления распространяется специально установленный режим: их внешняя и внутренняя изоляция, а также постоянный надзор за ними. Оно, как и предварительное заключение, является ограничением свободы передвижения, но краткосрочным, продолжительность которого не может превышать 72 часов, и также направлено на пресечение преступной деятельности отдельных граждан. Задержание, как и арест, может иметь место в случае совершения преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Подозрение лица в совершении такого преступления является условием, при котором допустимо задержание. Если же лицо подозревается в совершении преступления, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, задержание недопустимо.
Задержание не является признанием вины задержанного лица. Оно производится при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления для того, чтобы выяснить причастность задержанного к преступлению и разрешить вопрос о применении к нему меры пресечения в виде ареста. Несмотря на очевидную общность, между задержанием и арестом имеются существенные различия. Более того, как утверждает В.Н. Григорьев, задержание занимает подчиненное место по отношению к заключению под стражу (арест) и выступает в качестве его начального этапа [6, с. 10]. Об этом свидетельствует развитие института задержания подозреваемого. Так, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. не предусматривал задержания подозреваемого, он устанавливал лишь меры пресечения способов обвиняемого уклоняться от следствия. Среди таких мер предусматривалось взятие под стражу. Применял эту меру судебный следователь. Полиция, выступавшая в качестве органа дознания, такого полномочия, как правило, не имела. Чтобы исключить необоснованное расширение полномочий полиции и ограничить случаи взятия лиц под стражу, в Уставе уголовного судопроизводства перечислялись ситуации, когда полиция применяла меры пресечения: подозреваемый застигнут при совершении преступного деяния или тотчас после его совершения; потерпевшие от преступления или очевидцы прямо укажут на подозреваемое лицо; на подозреваемом или в его жилище найдены явные следы преступления; вещи, служащие доказательством преступного деяния, принадлежат подозреваемому или оказались при нем; подозреваемый сделал покушение на побег или пойман во время или после побега; он не имеет постоянного места жительства или оседлости.
Причем, сам акт заключения под стражу именовался задержанием. Например, в ст.431 Устава говорилось, что при отправлении обвиняемого в места заключения ему предъявляется постановление о взятии под стражу до истечения суток с момента его задержания. Таким образом, фактически сложилась самостоятельная мера принуждения - задержание подозреваемого, применяемая полицией в строго ограниченных случаях до прибытия судебного следователя. Отдельное закрепление задержание подозреваемого получило в советском законодательстве, в частности, в ст. 105 УПК РСФСР 1922 г.: «Задержание органами дознания лица, подозреваемого в совершении преступления, допускается лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда...». Задержание подозреваемого допускалось в тех же названных выше шести случаях.
Основы уголовного судопроизводства 1958 г. правом производить задержание подозреваемого наряду с органами дознания наделили следователя. В результате задержание подозреваемого превратилось в отдельную меру процессуального принуждения, которая стала выполнять роль своеобразного буфера, препятствующего скоропалительным, недостаточно обоснованным арестам. Если ранее следователь мог принять в отношении подозреваемого лишь одно из двух решений - арестовать или оставить на свободе, то действующее законодательство в экстренных ситуациях, когда отсутствуют достаточные основания для того и другого решения, предоставляет ему возможность принять третье -ограничить подозреваемого в свободе с тем, чтобы в установленные сроки обстоятельно разобраться и обоснованно решить вопрос о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения пол стражу либо его освобождении.
Дальнейшее развитие законодательства привело к созданию самостоятельного правового института задержания. Однако это не устранило соподчиненное™ задержания и ареста.
Во-первых, задержание, в отличие от ареста, не является самостоятельной мерой пресечения. Задержание подозреваемого в совершении преступления - мера процессуального принуждения, применяемая с целью выяснения его причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде ареста.
Во-вторых, задержание применяется только в отношении подозреваемого (в то время как арест в качестве меры пресечения применяется к обвиняемым и лишь в исключительных случаях, к подозреваемым).
В-третьих, для задержания лица по одному из перечисленных оснований, не требуется специального постановления, санкционированного судом. При задержании подозреваемого составляется протокол задержания. Арест же обвиняемого лица санкционируется исключительно судом.
В-четвертых, в качестве процессуального принуждения задержание может применяться только при производстве дознания и предварительного следствия.
Таким образом, задержание - это мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, обоснованно подозреваемого в совершении преступления, для выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде ареста. Процессуальное принуждение - это метод процессуального регулирования, выражающийся в закрепленных правовыми нормами специфических способах воздействия на участников процессуальных отношений, направленный на беспрепятственное достижение целей судопроизводства.
Литература
- Коркунов В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. -Саратов. 1978. -С. 136.
- Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. -М., 1968. 160 с.
- Ахпанов А.НЛроблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. - Алматы, 1997. 176 с.
- Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января С 755.
- Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997. № 206.
- Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: Учебное пособие. -Ташкент, 1989. 120 с.
- Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г. //Бюллетень международных договоров РК, 2006 г., № 4, - С.30.
- Всеобщая Декларация прав человека //Права человека в международных документах: ее документов. 4.1. - Алматы:Ғылым, - С.8-16.
- Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М.: Юридическая литература 1991. 160 с.