Актуальные вопросы изучения городского соседства

В веке информационных технологий и глобализационных процессов пространство места все больше становится жидким и проницаемым, а социальные идентичности формируются под влиянием виртуальных и удаленных миров, в отличие от реальных и близких. Распространенный дискурс о глобализации, информационализма, технологических изменений и космполитизма предполагает уменьшение значимости места в повседневной жизни общества. Тем не менее, идея соседства в его местном пространственном измерении остается важной составляющей жизни людей и не перестает вызывать интерес и споры исследователей.

Анализ имеющейся литературы позволяет выделить два направления в исследованиях соседства. Первое, изучение сообществ имеет долгую историю развития. Исследования, проводимые в рамках данного направления, нацелены на выявление внутренней динамики соседств, а также на понимание их роли в экономических и социальных системах. Большое внимание уделяется внутренним проблемам неблагополучных районов, однако, отсутствует сравнительный анализ соседств с различными социально-экономическими характеристиками. В качестве единицы анализа выступает соседство, а не отдельные индивиды. Социологи, социальные антропологи, социальные географы для сбора данных используют качественный метод, в частности метод исследования случая.

Второе направление исследовательской работы отражает растущий интерес к воздействию соседства на экономические и социальные возможности отдельных людей. В данном случае, соседство менее интересно, важным моментом является его эффект на людей, живущих в нем; проводится сравнительный анализ благополучных и неблагополучных районов, и различий между ними с применением количественного подхода. Исследователи, в большинстве случаев, экономисты, социологи в своих анализах опираются на статистические данные, итоги национальной переписи населения.

Исследование эффектов соседства имеет междисігиплинарный характер. Социология, экономика, география, другие социальные науки предлагают свои собственные методы и инструменты для изучения данного явления. Также дело обстоит и с терминологией, разные ученые-исследователи трактуют эффекты соседства исходя из собственных предпосылок. Однако в целом, под эффектом соседства подразумевается социальное взаимодействие, влияющее на поведение или социально-экономические возможности и условия индивидуума.

За последние 25 лет опубликовано большое количество зарубежных работ, посвященных эффектам соседства (см. Таблицу 1). В США исследования начали проводиться в 80-х годах как поиск ответа на проблемы возникновения «гетто андеркласса». Волна исследований в данной области началась после опубликования американским социологом Уильямом Дж. Уилсоном в 1987 году монографии «Истинно обездоленные», где он ввел понятие «эффекта концентрации», возникающий в районе, длительное время функционирующий в условиях бедности. Бедные районы рассматривались как создающие неблагоприятные условия для своих резидентов.

В Европе, в частности в Великобритании исследовательские попытки были предприняты немного позднее - во второй половине 90-х годов и связаны они были с проблемой все возрастающей пространственной поляризации.

Городские соседства различаются как по физическим параметрам, так и по составу населения. Согласно Гальстеру соседства включают в себя следующие особенности: характеристики окружающей среды - топографические особенности; характеристики близости-отдаленности - местность, транспортная инфраструктура; демографические характерстики населения; инфраструктурные характеристики -дороги, городской пейзаж; обеспеченность качественной системой услуг; характеристики зданий - тип, дизайн, материалы, плотность; политические характеристики - вовлеченность жителей в политические сети; социально-интерактивные характеристики - вовлеченность в дружественные и семейные сети; сентиментальные характеристики - чувство идентификации, историческое значение места и т.д [4].

Однако, вопрос заключается в том, каково влияние соседства на жизнь людей. Исследование эффектов соседства состоит из моделей эндогенных предпочтений, коллегиальных и структурных эффектов. Кроме того, эффекты соседства включают в себя влияние на поведение отдельного человека в зависимости от особенностей соседей и соседств.

Дженкс и Мэйер предлагают следующие шесть теорий эффектов соседства:

• «Эпидемическая» модель сконцентрирована на способах, какими сверстники влияют друг на друга. Основное предположение сводится к тому что «подобноерождает подобное».
• модель «коллективной социализации» сконцентрирована на способах, какими взрослые влияют на чужих детей. Сторонники этой модели утверждают, что присутствие благополучного взрослого населения учат детей тому, что тяжелая работа и надлежащее поведение - залог достижения успеха. Подобным образом присутствие безработного или частично безработного взрослого населения показывает детям, что ответственное поведение не оправдывает себя;
• «Институциональная модель» делает упор на влияние на детей школ, правоохранительных сил и других институтов. Например, данная теория постулирует о том, что школьники, посещающие богатые школы получат больше знаний, чем школьники, посещающие бедные школы потому, что лучшие учителя стараются работать в более благополучных районах;
• модель «относительной депривации» считает, что люди оценивают свой успех или неудачу через сравнение себя с другими людьми. Низкодоходные семьи, которые сравнивают свой уровень жизни с уровнем зажиточных соседей, будут чувствовать себя более обделенными;
• модель «культурного конфликта» утверждает, когда люди чувствуют себя не в состоянии оправдать ожидания общества, они создают девиантные субкультуры для того, чтобы разобраться с неадекватными чувствами. Субкультуры возникают в местах, где успех распределяется неравномерно;
• модель «конкуренции» предполагает, что рост конкуренции за рабочие места в более богатых районах ставит низкодоходных жителей в невыгодное положение [5].

Эффекты соседства трудно поддаются определению и измерению, так как они переплетены с множеством других социальных процессов, которые сами по себе являются сложными и взаимо­связанными. Для оценки степени влияния соседств ученые-обществоведы полагаются на опросы, позволяющие измерять семейные и соседские особенности одновременно. Однако поиски причинных объяснений затрудняются отсутствием определенных критериев и шкал для измерения и выявления эффектов.

Фундаментальной проблемой в исследовании эффектов соседства выступает причинная обусловлен­ность. Районов, где проживают люди со смешанным доходом немного, но они существуют, хотя изве­стно, что бедные люди склонны концентрироваться в бедных, тогда как состоятельные в более благо­получных районах. Концентрации бедных в одних районах влияют многие факторы, среди которых -высокая стоимость жилья, аренды.

Концентрация бедности часто отражает экономическое неравенство, но она не вызывает его. Попытки сделать соседства смешанными в социальном и экономическом плане - это лечение симптомов неравенства, но не лекарство [3]. Тем не менее, политика смешанных районов рассматривается в качестве инструмента снижения социального неравенства (улучшение жизни низкодоходных групп населения), десегрегации и оздоровления городской среды (привлечение инвестиций в неблагополучные районы). Городские планировщики, в свою очередь, в качестве одной из мер по предотвращению негативных последствий жизни в неблагополучных и сегрегированных районах города (по уровню дохода или по этническим, религиозным и другим признакам), выступают за создание таких «смешанных районов». Так например, в данном направлении в США благоприятные результаты показали экспериментальные программы Gautreaux, Moving to Opportunity в рамках которых осуществляется переезд низкодоходных жителей в благополучные районы.

Некоторые наблюдатели (Brophy, Smith) утверждают, что смешивание высоко - и низкодоходных жителей не может обеспечить эффективные и позитивные результаты для последних. Для реализации успешной политики развития экономически смешанных соседств, необходимо учитывать следующее:

1. Между высоко - и низкодоходными жителями должно быть значимое социальное взаимодействие.
2. Руководство и жители должны строго соблюдать нормы и правила.
3. Успешные соседства должны предоставлять низкодоходным жителям услуги по профессиональной подготовке и трудоустройству.

На протяжении последних трех десятилетий специалисты получают все больше свидетельств в пользу существования эффекта соседства, а большинство из них сходятся во мнении относительно его важности. Эффект соседства находит отражение в образовательных достижениях, девиантном поведении, социальной изоляции, социальной и профессиональной мобильности людей. Таким образом, одной из основных задач исследований эффекта соседства является определение истинных причинных эффектов, которые считаются важными, тогда как большинство работ в данном направлении лишь показывают корреляции между индивидуальным результатом и характеристиками соседства.

Литература

1. Atkinson R., Kintrea K. (2001) Disentangling Area Effects: Evidence from Deprived and Non-deprived Neighbourhoods. Urban Studies, Vol. 38, N12, 2277-2298, 2001.
2. Buck, (2001). Identifying Neighborhood Effects on Social Exclusion. Urban Studies, 38, 12, 2251-2275.
3. Cheshire Paul (2011) Are Mixed Community Policies Evidence Based? A Review of the Research on Neighbourhood Effects. "Neighbourhood Effects Research: New Perspectives", Springer Verlag, 2011, Chapter 6, 121-146 Maarten van Ham, DavidManley, Nick Bailey, Ludi Simpson, Duncan Maclennan.267-268.
4. Galster, G. (2001). On the Nature of Neighb Urban Studies, 38, 12, 1, 2111-2124.
5. Jencks C., Mayer S. (1990) The social consequences of growing up in a poor neighborhood. In Inner-City Poverty in the United States, ed. L. Lynn, Jr., MGHMcGeary, pp. 111-185. Washington, DC: Natl. Acad. - Pres
6. Levy Diane K., McDade Zach, Dumlao Kassie (2010) Effects from living in mixed-income communities for low-income families: A Review of the literature. The Annie E. Casey Foundation. - November, - P. 34.
7. Lupton Ruth. (2003), 'Neighbourhood effects': can we measure them and does it matter? CASE paper 73, Centre for Analysis of Social Exclusion, London: London School of Economics,
8. Robert D. Dietz (2002) "The estimation of neighborhood effects in the social sciences: An interdisciplinary approach", Social Science Research 31(2002) 539-575 pp.
9. Robert J. Sampson, Jeffrey D. Morenoff and Thomas Gannon-Rowley (2002) "Assessing "Neighborhood Effects": Social Processes and New Directions in Research, Annual Review of Sociology Volume 28 (2002) 443-478
10. Ruth Lupton (2011) "Theorizing and Measuring Place in Neighbourhood Effects Research: The Example of Teenage Parenthood in England". "NeighbourhoodEffects Research: New Perspectives", Springer Verlag, 2011, Chapter 6, 121-146 pp. Maarten van Ham, David Manley, Nick Bailey, Ludi Simpson, Duncan Maclennan.
11. Susan E. Mayer, Christopher Jencks (1989) "Growing up in poor neighborhoods: How much does it matter?" Science, Vol. 243, 1441-1445 pp.