Право интеллектуальной собственности и традиционное право собственности 

Для правильного понимания сущности объектов интеллектуальной собственности необходимо выяснить их отличия от традиционного имущества, объектов вещного права. Эти отличия особенно хорошо видны при сопоставлении правомочий собственника вещи (ст. 188 ГК PK) и субъекта права интеллектуальной собственности (ст. 125 ГК PK).

Собственнику вещи принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться ею.

Применительно к объекту интеллектуальной собственности эти правомочия приобретают определенную специфику и трансформируются в новый набор правомочий. Так, если вещью пользуется только собственник, или узкий круг определенных им лиц, то материализованной идеей объектом права интеллектуальной собственности - имеют возможность пользоваться миллионы людей. Например, миллионы людей во всем мире приобрели изобретение - игру "Тамагочи" и одновременно его используют.

Есть существенные отличия и в правомочии владения, понимаемого для вещей как осуществление фактического обладания ими. В отношении объекта интеллектуальной собственности это правомочие вообще теряет смысл невозможно одному человеку монопольно обладать идеей. Если она высказана или материализована, то уже принадлежит всем, неограниченному кругу лиц.

Распоряжение объектами интеллектуальной собственности отличается от осуществления этого же правомочия в отношении вещи тем, что, отчуждая вещь, собственник теряет ее, получив взамен деньги или другую вещь. Распорядившись правом на объект интеллектуальной собственности в пользу одного лица, правообладатель может оставить за собой возможность пользоваться этим объектом, а также произвести еще бесчисленное количество отчуждений другим лицам.

Отличие  рассматриваемых  категорий  подчеркивают  и такие особенности     объектов     интеллектуальной собственности невозможность их виндикации, т.е. истребования в натуре из чужого незаконного владения; ненужность повторного создания объекта для нового или неоднократного использования; отсутствие присущих вещам понятий амортизации, утраты свойств, старения, износа. В то же время последнее обстоятельство заставляет законодательства всех стран устанавливать пределы действия права интеллектуальной собственности во времени. Например, срок действия авторского права в нашей стране длится в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти.

Особо следует отметить строго территориальный характер действия права интеллектуальной собственности на все без исключения объекты. Право на объект интеллектуальной собственности признается только в той стране, где оно охраняется в законодательном порядке. В остальных странах это право не защищается, и произведение, изобретение или средство индивидуализации может быть использовано третьими лицами без ограничений или же будет защищено только при наличии международного соглашения в виде двустороннею договора или многосторонней конвенции.

Необходимо разграничивать исключительное право и право собственности на конкретный объект, в котором воплощен результат интеллектуальной творческой деятельности. Статья 968 ГК PK устанавливает, что эти правомочия существуют независимо друг от друга. В качестве примера можно привести отношение изобретателя, скажем, новой разновидности телевизора и другого человека, собственника такого телевизора, выпущенного серийно заводом. Собственник имеет правомочия владения, пользования и распоряжения своим экземпляром телевизора, а изобретатель - правом изготовления, регулирования объема выпуска, запрета выпуска, уступки права изготовления телевизоров полностью или частично.

Особенность объектов интеллектуальной собственности состоит в том, что предоставление или приобретение исключительного права на объект творчества означает для других участников оборота наличие монополии на определенном направлении науки и техники, зачастую препятствующей изысканиям и работам третьих лиц в этом же направлении. Поэтому законодательство рыночных стран стремится ограничить эту монополию или свести ее негативный эффект до минимума. Не стало исключением и наше законодательство. Статья 4 Патентного закона устанавливает пятилетний срок действия предварительного патента на изобретение и промышленный образец, патента на полезную модель, двадцатилетний срок действия патента на изобретение. Особенная часть ГК PK устанавливает принцип срочности действия исключительных имущественных прав для всех объектов Интеллектуальной собственности. Однако важно обратить внимание, что личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности действуют бессрочно (см. ст. 969 ГК PK п. 3). К примеру, истекли сроки правовой охраны авторских прав Абая или Пушкина, но право на неприкосновенность их произведений и другие личные неимущественные права действуют сейчас, и будут действоват ь вечно.

Третья часть статьи 965 ГК PK вводит основания для так называемой принудительной лицензии на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков. Процедура предоставления такой лицензии судом по заявлению заинтересованного лица уже содержится в действующем законодательстве (часть 3 ст. 11 Патентного закона Республики Казахстан от 24 июня 1992 г.; часть 5 ст. 24 Закона Республики Казахстан "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"). Введение норм о принудительной лицензии является еще одним подтверждением стремления государства ограничить монополию на объект промышленной собственности и достижения от технического решения наибольшей пользы для общества1.2

В настоящей работе рассматриваются вопросы, так или иначе касающиеся фирменных наименований.

В ходе настоящего исследования нас заинтересовал актуальные но нашему вопросы о наименованиях доменов в Internet, мы попытались рассмотреть мнению вопросы соотношения наименования доменов с фирменными наименованиями и товарными знаками, а также о правовом закреплении объектов интеллектуальной собственности в глобальной паутине.

Интернет как универсальное средство получения необходимой информации на любом языке и в любой точке мира стал неотъемлемой частью жизни многих людей. Однако дебаты о правовом регулировании Интернет отношений и охране объектов интеллектуальной собственности в Интернет остаются неразрешенными до сих пор.

Особенность правовых задач, которые ставит нам всемирная паутина, требует определенной корректировки законодательства Республики Казахстан, поскольку оно больше ориентировано на урегулирование традиционных правоотношений, тогда как при использовании объектов интеллектуальной собственности в Интернет не все его нормы оказываются применимы.

Сама дефиниция "интеллектуальная собственность" устанавливает, что мы имеем дело с абсолютными, исключительными правами. Однако если право собственности возникает на материально овеществленный предмет, то в отношении интеллектуальной собственности право возникает на идеи, а точнее на результаты творческой деятельности людей.

На основании ст. 961 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, право собственности - единое право. Однако право интеллектуальной собственности - не единое право, которое имеет около 11 различных объектов.

Традиционно, объекты интеллектуальной собственности делятся на две группы: на результаты интеллектуальной, творческой деятельности людей и на средства индивидуализации участников гражданского оборота.

Владение в софтверном бизнесе аналогично подобно владению землей: чтобы получать от нее прибыль (чистый доход) необходимы стабильные, постоянные инвестиции, нельзя просто так сидеть и собирать арендную плату. Но, анализируя систему интеллектуальной собственности, можно обнаружить, что творцы (авторы) получают вознаграждения (гонорары) за свои труды - товары или услуги, а не за обладание таковыми.

Остановимся подробнее на наименованиях доменов. По определению РосНИИРОС, "домен" ' - область пространства иерархических имен сети Интернет, которая обслуживается набором сервера доменных имен (DNS) и централизовано администрируется. Домен идентифицируется именем домена.

Развитие Интернета породило ряд спорных вопросов о праве лица на наименование домена, которые необходимо решить.

Может ли регистрация в качестве доменного имени обозначения, полностью (или частично) повторяющего чужой товарный знак, считаться использованием этого товарного знака? Является ли такое использование нарушением прав владельцев товарного знака? Является ли использование чужого фирменного наименования в доменном имени нарушением исключительного права, в случаях, когда доменное имя не содержит указания на организационно-правовую форму правообладателя?

Основным для возникновения дискуссий спорящих сторон стал неопределенный статус самого наименования домена

Само понятие доменного имени трансформируется, как его "адресное", назначение приобретает дополнительный смысл идентификатора определенных лиц, услуг и товаров, предоставляющих по данному "адресу". Имя домена приобретает свойства, присущие товарному знаку, фирменному наименованию или брэнду и уже de facto является новым средством индивидуализации определенного хозяйствующего субъекта в сети Интернет его товаров и (или) услуг1.

В Российской Федерации наибольшее распространение получила точка зрения, что наименования домена это товарный знак, используемый в Интернет2.

Так, регистрацией доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком истца ответчик препятствует истцу в использовании своего законного права - применить свой товарный знак и ввести его в хозяйственный оборот в виде доменного имени сервера, на котором истец намерен предлагать потребителям фото товары и (или) услуг, предусмотренные свидетельством на товарный знак3.

Предполагаю,    что    доменное    имя является новым самостоятельным средством индивидуализации субъектов (юридических лиц и физических лиц), поскольку оно имеет свои их отличительные особенности:

  • Если признать, что доменные имена - это товарные знаки, используемые в сети Интернет, то прекращение (отчуждение) прав на товарный знак (аннулирование, вырождение знака и т.д.) неизбежно должно вести к потере права на наименование домена.
  • Товарный знак является обозначением, используемый для обозначения определенных товаров и (или) услуг. На основании п. 4 ст. 24 Закона PK "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров". Товарный знак не может существовать без говара - не использование товарного знака на протяжении определенного времени в отношении товаров, для которых он был зарегистрирован, может стать основанием для прекращения регистрации товарного знака4. Общеизвестно существование некоммерческих сайтов. Из практики известно, что зачастую наименования домена используются лицом, зарегистрировавшего его номинально. Для решения этого вопроса одного лишь наличия зарегистрированного товарного знака, безусловно, конечно же, недостаточно.
  • Как быть со средствами индивидуализации, не являющимся товарными знаками, такими как международные не патентуемые названия фармацевтических препаратов. названия международных межправительственных организаций, личные имена, географические указания и другие географические термины, фирменные наименования? Такая сложная проблема недобросовестного использования таких обозначений в качестве наименований доменов вызывает особую обеспокоенность ВОИСэ.
  • Жесткая зависимость наименования домена и товарного знака означает невозможность существования наименования домена без существования товарного- знака. Однако существенным отличием наименований доменов от товарных знаков является характер используемых обозначений. Для наименования домена может использоваться практически любая буквенно-цифровая комбинация, в то время как к словесным товарным знакам предъявляются свои особые требования.
  • Домен как информационная единица, скорее подпадает под определение знака обслуживания для услуг в области информирования потребителей о товарах и услугах, предлагаемых на рынке. Правовая сущность доменного имени и товарного знака (знака обслуживания) разнятся по своему содержанию разнятся. При этом знак обслуживания гораздо лучше корреспондирует с функциями домена6.

Отеет на вышеперечисленные вопросы остается не однозначным и требует тщательного анализа. Например, в РФ давно идут дискуссии о необходимости разрешения "доменных конфликтов иным путем: с участием Интернет-юристов, обладающих знаниями в технической и юридической области Интернета. Подобная структура, имеющих статус обязательности решений, сможет частично избавить традиционные суды от дел подобной категории и передать их на разрешение компетентных специалистов. Поскольку такой опыт уже есть за рубежом"7.

Существование множества самостоятельных средств индивидуализации побудило ВОИС в "Цифровой повестке дня ВОИС" предложить странам-участницам, стремиться к достижению совместными усилиями между идентификаторами в реальном и виртуальном мирах путем разработки правил взаимного уважения и устранения противоречий между системой названий доменов и правами интеллектуальной собственности.

Таким обраюм, наименования доменов коммерческих сайтов (электронных магазинов, виртуальных представительств, компаний) можно вполне считать разновидностью средств индивидуализации, как объекта права. Так, Совместная рекомендация Парижского Союза по охране промышленной собственности и ВОИС о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков говорит об "указателе делового предприятия", под которым понимается "любое обозначение, используемое для идентификации предприятия, владельцем которого является физическое или юридическое лицо, организация или ассоциация".

Таким образом, исходя из вышеизложенного, считаю необходимым признать, что наименование домена является самостоятельным объектом права, новым средством индивидуализации участников • гражданского оборота требующего законодательного регулирования в законодательстве Казахстан и соответствующей охраны с учетом норм международного права и передового опыта развитых стран мира.

 

Литература:

  1. Журнал "Правовая реформа в Казахстане" №4 (8) 2000 г. С.37.
  2. Постановление Президиума ВАС РФ № 1192/00 от 16.01.2001 г.
  3. http://mv\y.pravopoliten.ru/conf/tezhtm
  4. Закон Республики Казахстан от 26.07.1999 г. №4561 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
  5. http://www.internet-law.ru/articles/doklad-2.htm
Год: 2009
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция