В статье рассмотрены институции, отражающие опыт функционирования лесного хозяйства Беларуси. Взаимодействие внутренней институциональной среды с внешними правилами и нормами (внешней средой) характеризуется не достаточно устойчивым состоянием. Выявлено, что для динамичного роста отрасли требуется совместная стратегия лесохозяйственного и лесопромышленного производств. Предлагаются ориентиры повышения институциональной эффективности.
Введение Исследования институциональной среды как одного из экономических направлений познания общества появились относительно недавно. Разнообразия институций, выявляемых учеными-экономистами различных направлений исследований, можно представить в виде следующих элементов экономической среды: правило, норма, совместная стратегия [1]. Правило является наиболее общим видом институций и характеризуется целями, условиями, при которых действует институция, санкциями, поощрениями и др. В отношении решаемых задач развития экономики Беларуси, поддержания и улучшения качества природной среды можно наблюдать повышенное внимание к отрасли лесного хозяйства. Институциональная эффективность указанного сектора – один из дискутируемых вопросов. По мере специфичности лесного хозяйства институциональные модели развития могут быть в разной степени зависимы от бюджетных средств, иметь различные формы контрактных соглашений, обеспечивать применение принципов «удержания на плаву сложившихся норм поведения» или изменяться в соответствии с инновационными парадигмами.
Основная часть Лесное хозяйство – отрасль экономики, в значительной степени воздействующая на состояние природной окружающей среды. Если лесохозяйственная деятельность направлена на решение проблем окружающей среды, то лесопользование, представляющее собой потребление ресурсов леса и его полезностей, неизбежно связано с проведением мероприятий по сохранению лесов и устойчивому управлению. Особенности институций лесного хозяйства обусловлены не столько мероприятиями, сколько характером объекта управления и организационно-экономического механизма воспроизводства лесов. Длительный период выращивания лесов – важный признак, который порождает проблемы и сложности ограниченности финансовых средств, инвестиций в отрасль, что отражается на всей организации лесного комплекса, его финансовой устойчивости и особенностях экономического поведения. Норма взаимодействия с субъектами внешней среды лесного хозяйства содержит факторы долженствования – выполнение экологических функций, предоставление потребителям сырья определенных размерно-качественных характеристик. Первая норма имеет характер выполнения общественной функции, вторая – соглашения на осуществление по госзаказу и на добровольной основе различных видов рубок с целью получения прибыли.
Что касается правил, то они предусматривают обязательность выполнения норм. Поэтому действия согласно государственным планам лесоустройства – это основа интенсивного и эффективного использования государственных лесов.
В Беларуси государственное унитарное предприятие «Белгослес» изучает вопросы в отношении проведения рубок, дает рекомендации по улучшению производственно- хозяйственной деятельности. При принятии решений лесхозами учитываются цели, которые могут быть стратегическими и тактическими. Результаты исследований указанной организации позволяют сделать заключения, что при повышении объемов рубок сохраняется продуктивность лесов. В Беларуси объемы заготовленного древесного сырья в 2013 г. (7142,6 тыс. м3 ликвидной древесины) возросли по сравнению с 2012 г. (6260 тыс. м3) на 15%. Так, по данным Министерства лесного хозяйства (8103,1 тыс. га) за 2011–2013 гг. произошло увеличение площадей хвойных пород на 72,6 тыс. га (1,5%) в составе лесопокрытой площади, в том числе сосновых на 2,0%, а также березовых на 1,7%, черноольховых на 0,7%, осиновых насаждений на 2,0%. Произошло уменьшение площади твердолиственных пород на 3,3 тыс. гектаров (1,1%), в том числе дубовых на 1,7%. Площадь сероольховых насаждений уменьшилась на 2,0%. Общий запас древесины основных лесообразующих пород на период исследований составил 1472,25 млн. м3, из них в спелых и перестойных древостоях основных лесообразующих пород 206,06 млн. м3 (14,0%). В общем запасе спелых и перестойных насаждений хвойные составляют 100,06 млн. м3 (48,56%), твердолиственные – 8,96 млн. м3 (4,35%), мягколиственные – 97,04 млн. м3 (47,09%). В целом в структуре запасов наблюдаются положительные изменения по всем древесным породам, кроме твердолиственных. Увеличение ресурсов спелой древесины насаждений возможных для эксплуатации составило: по сосне – на 10,32 млн. м3 (17,4% по запасу), ели – на 2,25 млн. м3 (19,8%), дуба – 0,10 млн м3 (1,9%), березы – 5,52 млн. м3 (17,1%), осины – 1,24 млн. м3 (8,8%), ольхи черной – 2,79 млн. м3 (11,7%). Запасы спелых и перестойных осинников составляют 63,2% от общего запаса этих насаждений, серольшанников – 33,6%. Это требует принятия мер по полному освоению расчетной лесосеки по данным породам и замены этих насаждений хвойными и твердолиственными [2]. Такая стратегическая цель обосновывается рекомендациями по улучшению породного состава лесов со стороны сырьевых потребителей, однако для достижения динамичного роста в отрасли требуется разработка совместной стратегии лесохозяйственного и лесопромышленного производств.
Нарабатываемый в Беларуси опыт институциональных преобразований лесного хозяйства основан на решении главным образом отраслевых проблем эффективности (создания базы лесозаготовительных систем машин), сохранения высокого качества окружающей среды с помощью бюджетных субвенций. Сохраняется сметная система финансирования лесовосстановительных и других работ (лесокультурные работы на землях гослесфонда, гидромелиоративные и лесоосушительные работы, лесозащитные работы, противопожарные мероприятия). Однако, начиная с 2015 г. установленные институции по формированию доходов лесного хозяйства (за счет продаж древесного сырья только в заготовленном виде) создают предпосылки по «увязке» на основе законченного материального (сырьевого) потока сложившейся методики лесоуправления и повышения эффективности с потребностями выполнения взвешенных финансовых функций на межотраслевом уровне, осуществления инвестиций в переработку. Источником зарабатывания средств капитального характера должна стать добавленная стоимость, получаемая не только на стадии «лесозаготовка», но и в системе перерабатывающих производств.
Зарубежный опыт институциональных преобразований свидетельствует о том, что во многих странах предложения по разработке финансово-экономической модели развития лесного хозяйства связываются с организацией лесопользования на базе государственных коммерческих организаций. Так, профессор А. П. Петров предлагает формировать доходы таких субъектов посредством поступлений из федерального бюджета на производство продукции по госзаказу, дохода от продукции, производимой предприятием, неналоговых платежей за краткосрочное пользование лесным фондом при продаже древесины на корню [3].
В данном аспекте делается упор на производство дохода – извлечение добавленной стоимости и получение доходов от собственности (государственной). Для обеспечения в достаточных объемах последних источников при падающих реальных денежных доходах населения, обесценивании оборотного капитала промышленных предприятий требуется переходная модель финансирования. В ее основу могут лечь основные постулаты финансирования лесного хозяйства развитых зарубежных стран. Например, в Финляндии, определено, что ведение лесного хозяйства – это коммерческая деятельность, охрана природы – общественная функция, а услуги рекреации – и то и другое [3]. Общественные функции финансируются посредством государственных бюджетных средств.
Подход, ориентированный на формирование финансовых механизмов воспроизводства лесных ресурсов на принципах взаимозависимости и взаимоответственности лесохозяйственного и лесопромышленного производств, должен найти отражение в стратегическом лесоуправлении. Решить данную задачу представляется возможным через институцию формирования государственных предприятий и на их основе договорных отношений с переработчиками, атрибутами которых должны стать мотивирующие инструменты, способствующие повышению добавленной стоимости как лесного хозяйства в отдельности, так и лесного комплекса в целом. Дело в том, что основные источники финансирования лесхозов – это объемы реализации древесного сырья. Получить их можно, поддерживая высокорентабельные связи с потребителями. В 2007 г. по данным Министерства лесного хозяйства Беларуси рентабельность лесозаготовок достигала 40%, однако в 2013 г. она снизилась и составила всего 13%. Сформировать эффективные условия институциональных преобразований в системе лесоуправления (обеспечить институциональную эффективность) целесообразно с использованием нормативного подхода для расчета прямых материальных и трудовых ресурсов. Следует иметь плановые обоснования их с учетом природно-производственных факторов. Затем можно расходы, связанные с административно-управленческой деятельностью, списывать со счета аккумуляции на счет «Прибыли и убытки». Эта норма должна дополняться важнейшей институциональной функцией мониторинга различных видов цен [4]. Поэтому предлагается на базе центра лесосырьевых ресурсов «Белгослес» организовать аналитическую структуру по отслеживанию цен.
Потребности в обобщенной финансово-экономической и мобильной информации предполагают формирование гибких систем управления затратами. Используя методические наработки по управлению эффективностью лесного хозяйства целесообразно: провести разграничение схем начисления заработной платы работников указанной отрасли согласно классификации прямых и косвенных затрат; затем постепенно осуществить переход к институциональной организации лесопользования на базе государственных коммерческих организаций в системе планируемых финансовых потоков (в расчете на 1 га в частности); предусмотреть покрытие сумм расходов с привлечением бюджетных средств на основе различий устанавливаемых стратегических целей, доходной базы и затрат каждого субъекта лесного хозяйства.
Заключение На данном этапе развития лесного хозяйства Беларуси существующую методику лесоуправления требуется дополнить функциональными возможностями внедрения контроллинга (разработками по безубыточному освоению лесосек в частности [5]). При этом основными ориентирами повышения институциональной эффективности могут стать:
- интенция к постоянному росту потенциала отрасли лесного хозяйства в сопряжении с развитием деревообрабатывающих, целлюлозно-бумажных производств;
- совершенствование структур лесохозяйственных, лесозаготовительных, деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных производств в системе финансовых механизмов воспроизводства лесных ресурсов на уровнях принятой иерархии.
Литература
- Мерзликина, Е.М. Оценка эффективности деятельности организации [текст]:монография. – М.: МГУП, 2004. − 93 с.
- Сведения о лесном фонде Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь по состоянию на 1 января 2014 года [текст] // Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь. ЛРУП «Белгослес». – Мн. 2014. С. 5−6.
- Институциональные преобразования в управлении лесами. Опыт стран с переходной экономикой: проблемы и решения. Материалы семинара (Москва, Россия. 25 февраля 2003 г.) [текст]. Москва: Издательство «Алекс», 2003. – 178 с.
- Каштелян Т.В., Экономическая среда инноваций. Механизмы. Лесосырьевой потенциал [текст]: монография. – Мн.: Издательство В. Хурсика, 2013. – 267 с.
- Неверов А.В., Эколого-экономическая концепция устойчивого лесопользования [текст] / А.В. Неверов. – Труды БГТУ. Сер. VII, Эконом. и управл. – Минск, 2006. – Вып. 14. – С. 103–108.