Проблемы экономики территориальных образований являются объектом пристального внимания современных исследователей, так как развитие мирового хозяйства ставит качественно новые цели и задачи перед территориальными экономическими системами. Более того, с иных позиций рассматривается и само пространство, его место в системе национальной экономики. Наиболее приемлемым и продуктивным научным подходом к изучению явлений, связей, проблем и путей развития территорий следует признать системную методологию, которая реализуется в данной работе через:
а) рассмотрение системы показателей, отражающих уровень, динамику и структурные сдвиги в развитии территорий;
б) проведение системного анализа путем постановки целей, задач управления и внедрения механизма хозяйствования на территории;
в) совершенствование хозяйства территории на инновационной основе.
Для проведения анализа нами приняты следующие принципы оценки уровня развития региона:
1) выполнение намеченного в программных документах территории;
2) обоснованность ключевых индикаторов;
3) насколько успешно территориями применяются методы адаптивного планирования;
4) использование полномочий и ответственность местных органов власти в содействии бизнесу;
5) система координации деятельности хозяйствующих субъектов территории; 6) использование надежных методов контроля программ и проектов.
Рисунок 1 - Темпы роста ВРП и ВРП на душу населения по территориям сельскохозяйственного профиля в 2008г.
Данные рисунка 1 демонстрируют распределение основных показателей развития в разрезе областей сельскохозяйственного профиля. В целом рост указанных показателей намного опережает рост населения. К позитивным тенденциям следует отнести рост ВРП во всех регионах.
Территория максимума роста ВРП в 2008 году: Западно-Казахстанская область – 133,8%. Территории минимума роста ВРП - Акмолинская – 117,6.
За последние два года темпы роста ВРП в республике были высокие – 124,9%. В общем объеме ВРП по стране высока доля промышленных областей – Атырауской, Мангыстауской, Карагандинской и Восточно-Казахстанской. Крайне мала доля промышленности в общем объеме по республике в Северо-Казахстанской - 0,7%; Акмолинской области – 1,34%; Жамбылской области – 1,47%; в то время как доля Атырауской области – 21,1%. В определенной мере это объясняется аграрной направленностью экономик регионов.
За последние пять лет отмечена положительная динамика роста инвестиций в основной капитал. Вместе с тем, темпы роста инвестиций крайне неравномерные: наибольший рост в 2008г. достигнут в Жамбылской - 383%, ЮКО -150%, в то же время незначительный рост в СКО -103,2%; Костанайской – 104,8%. При этом в общем объеме инвестиций доля СКО – 0,98%, Костанайской и Жамбылской областей 2,5 и 3%, тогда как доля Атырауской - 19,6%, городов Алматы и Астана -11-12%. Картина по областям аграрного профиля показана на рисунке 2.
Рисунок 2 - Доля инвестиций в основной капитал по территориям сельскохозяйственного профиля в 2008г.
Причины инвестиционного спада были связаны с мировым кризисом и имели макроэкономический характер: высокая цена кредитных ресурсов, непомерные налоги на предпринимательский доход, долги предприятий, ограниченность бюджетных средств, инвестиционные риски. Отдельным регионам инвестиции выделялись крайне неравномерно, поэтому основные отрасли тоже развивались нединамично.
Следует отметить, что в последние два года картина стала выправляться, вносятся изменения в налоговое законодательство, принят трехлетний бюджет, однако, мировой финансовый кризис 2007-2008гг., несколько ухудшил ситуацию. Думается, что Правительству удастся справиться с данной ситуацией в рамках Программы форсированного индустриально-инновационного развития РК на 2010-2014гг.
Поставлена задача анализа экономики аграрных территорий, рассмотрена динамика изменения объема сельскохозяйственной продукции за последние 5 лет. В целом по республике произошло снижение темпов развития аграрного сектора - 93,6%. Кроме Западно-Казахстанской (115,4%) и Актюбинской (103,3%) областей во всех рассматриваемых регионах тоже имело место снижение, при этом по Акмолинской области существенное -78,9%. В анализируемых областях доля сельского хозяйства в целом по республике выше 4%, а в Алматинской, Северо-Казахстанской и Костанайской областях удельный вес сельскохозяйственной продукции составляет 13,23%; 14,60%; 17,19% соответственно (рисунок 3).
Рисунок 3 - Доля продукции сельского хозяйства по территориям сельскохозяйственного профиля в 2008г.
В последние годы происходит снижение доли сельского хозяйства в структуре экономики регионов и страны в целом. Так, например, в целом по республике доля сельского хозяйства с 17,4% в 2000 году снизилась до 8,62% в 2008 году. При этом такое снижение наблюдалось во всех областях (кроме Алматинской) (таблица ниже). Доля Атырауской области с 2000г. остается на уровне 1-1,2%; Мангыстауской – 0,2-0,3%, что явно недостаточно, чтобы прокормить хотя бы частично самих себя.
Вывод: для достижения равномерности развития территорий нужны существенные инвестиции в человеческий капитал и действенные меры государственной поддержки экономики отстающих аграрных областей.
Имеет место высокий износ и низкие темпы ввода в действие основных фондов. Износ основных средств составляет по изучаемым регионам: 39,9% по Жамбылской области (самый высокий), 23,7% по Костанайской области (самый низкий). Коэффициент обновления из года в год мало меняется – 15-18% по стране, а коэффициент ликвидации очень низкий, в 2008г. составил от 0,7 до 2,2%. Обновление основных фондов значительно отстает от степени их износа и не обеспечивает роста производства, улучшения качества продукции. При таких темпах замены устаревшего оборудования нам необходимо около 50 лет.
В аграрных областях остается низким прожиточный минимум: в ЮКО – 10630 тенге, Жамбылской – 10903, тогда как по стране – 12364 тенге, а в Атырауской области – 13606, хотя за последние 5 лет величина прожиточного минимума между наибольшим и наименьшим значением сократилась с 1,64 до 1,48 раз по стране. Также низка заработная плата: Жамбылская – 37546 тенге, СКО -39790, тогда как в среднем по республике – 60805 тенге. Причинами экономической асимметрии являются:
- изначально разный уровень экономического потенциала территорий;
- промышленная ориентация экономики некоторых регионов, а также изменение специализации из сельскохозяйственной в промышленную;
- территориям, получающих субвенции, недостает активности в создании бизнес-структур; они надеются и в будущем на сохранение субвенций.
Среди причин социальной асимметрии можно назвать:
- высокую заработную плату в нефтегазодобывающих областях и рост цен на нефтепродукты; вместе с тем, эти данные свидетельствует лишь о среднем по области уровне. В разрезе административных районов таких территорий социальные показатели могут значительно дифференцироваться.
- поскольку экономическое и социальное развитие находится в тесной взаимосвязи друг с другом, то сложившаяся социальная асимметрия есть результат экономической асимметрии.
- усиление диспропорций в развитии на уровне районов внутри регионов. В каждой области есть депрессивные районы, в основном это сельские территории, имеющие ряд схожих проблем: высокий уровень безработицы, сложные экологические условия, отсутствие каких-либо производств, проблемы обеспечения качественной питьевой и поливной водой, неразвитая инфраструктура, плохое состояние дорог, недостаточная обеспеченность медицинскими услугами.
Чтобы оценить факторы экономического роста территорий, установить причины неравномерности в развитии, целесообразно проанализировать экономические и социальные показатели районов изучаемых областей. В этом смысле характерна Южно- Казахстанская область, выбор которой обоснован следующими обстоятельствами:
1) регион самый большой по численности населения, плотность населения высокая;
2) представлены практически все отрасли народного хозяйства, развит аграрный сектор;
3) существуют серьезные экологические проблемы в связи с интенсивным использованием природных ресурсов, что оказывает влияние на экономические показатели;
4) необходимо исследовать глубинные причины низких социальных показателей – реальных доходов, прожиточного минимума, потребительского спроса, качества социальных услуг и др.
Безусловно, роль ЮКО в развитии национальной экономики и системе расселения велика, однако анализ будет неполным, если не рассмотреть развитие районов внутри этого крупного региона (таблица 1).
Таблица 1 - Распределение районов ЮКО по основным показателям в 2009 г.
Примечание: Рассчитано по статистическому ежегоднику «Социально-экономическое развитие Южно-Казахстанской области. январь-декабрь 2009г.». Шымкент, 2010.
Из приведенных данных видно, что минимальные объемы произведенной продукции на душу населения имеют Мактааральский, Байдибекский районы и г.Туркестан. Меньше всего инвестиций вложено в гг.Туркестан и Кентау – менее 1 % от общего объема области. Самую минимальную долю – 0,61% промышленного производства занимает Байдибекский район, неразвита промышленность в Шардаринском и Ордабасинском районах (менее 1,5%). Меньше всего крестьянских хозяйств создано в Сузакском районе.
Наибольшую численность населения имеют г.Шымкент (23,81%), Мактааральский (11,6%), Сайрамский (10,8%), Сарыагашский (10,9%) районы. По сравнению с удельным весом населения занятость ниже в гг. Туркестане и Шымкенте, что можно объяснить самозанятостью части трудоспособных на рынках, недостаточным учетом органов по труду. При среднем показателе по ЮКО 3,38% безработных в общей численности населения, в Шымкенте она составляет 5,01%, Кентау – 5,06%, самая низкая - 2,25% в Мактааральском районе. Самая высокая безработица была в г.Кентау – 9,5%, Шардаринском – 5,8%, Сузакском – 5,0%, Казгуртском – 4,5%. Львиная доля - 76,3% товарооборота области приходится на г. Шымкент, самые низкие показатели товарооборота в Байдибекском и Сузакском районах – по 0,2%. Почти 65% услуг общественного питания оказывается в г. Шымкенте, зато доля Отрарского (0,2%), Ордабасинского (0,3%), Шардаринского (0,5%), Байдибекского (0,6%) районов очень мала.
К конкурентным преимуществам области относятся: достаточно сильный региональный менеджмент, продвинутость реформ и их результативность; интеграция с другими областями республики и странами Центральной Азии; возможности самообеспечения; развитие производств, позволяющих выйти на внешние рынки; коммуникационная доступность, возможность развития логистических услуг.
Слабые стороны и угрозы, которые мешают быстрому достижению конкурентных позиций областью: недостаточная реформированность некоторых сфер экономики из-за отсутствия четких стратегий, частой смены руководства области; угроза потери внутренних и внешних рынков при вступлении в ВТО; низкий уровень технологии, экологические проблемы.