Категория «социальный институт» в истории социологической мысли 20 века

Предметом изучения данной статьи является социальный институт, который следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни.

Социология уделяет исключительно большое внимание изучению социальных институтов общества. Понятию социального института оставляют центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения, идеализации и абстрагирования из многообразных действий людей в наиболее существенные типы социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В таком случае  социальный институт    следует     понимать     как     главный     компонент     социальной     структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих  социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни.

Социологические исследования в области изучения функций социальных институтов и систем – одна из основных задач  социологической теории.  По  Э. Дюркгейму,  функция социального  института  состоит в налаживании соответствия  между  функциями  и  системой  функционирования  социальных  институтов, в рамках которого существует данное явление, как институт.

Известный социолог и философ Г. Спенсер считает, что социальные институты – это механизмы самоорганизации   совместной    жизни    людей.    Социальные    институты    –    органы   самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма – взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов [1, с. 116].

Актуальность данной темы заключается в урегулировании социальным институтом общественной жизни и деятельности организационных структур, исследование которых придает значимость   организации и жизнедеятельности  социума  в  эпоху  глобализации  и  появления  все  более  совершенных технологий. 

Существующие трактовки термина «социальный институт» многозначны и несут в себе терминологическую неопределенность.     Потребность     осмысления     социального     института,     который     сформировался в соответствии с потребностями общества, и есть важный фактор становления общества  через формирование у граждан знаний, убеждений и социально-значимых типов.

Термин «институт» (от лат. institutum – установление, учреждение) заимствован социологами из юриспруденции, где под институтом понимается определенный комплекс норм, регулирующих социально- правовые отношения в некоторой предметной сфере. Каждый из классиков социологии имел собственную точку зрения о социальных институтах.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он не мог не попасть в поле зрения таких мыслителей как О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм.

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из самой философии позитивного метода, когда в качестве одного из основных объектов анализа социолога  принимался механизм обеспечения солидарности и согласия. О. Конт считал, что общество состоит из ряда социальных институтов: семьи, государства, религии. Задача социологии - выявить функции социальных институтов.

Свое продолжение и углубление институциональный подход к исследованию общественных явлений получил   в   трудах   Г.   Спенсера.   Именно   он   впервые   в   социологической   науке   употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседствующими обществами и с окружающей природной средой. Организмически-эволюционный подход дополнялся у него структурно-функциональным. Задача выживания общественного организма в условиях его эволюции порождает, по теории Г. Спенсера, необходимость формирования согласующей и координирующей общественной подсистемы. Г. Спенсер полагал, что всякий социальный институт складывается из определенных функций устойчивых структур социальных действий. Он различал: институты родства (брак, семья); экономические (распределительные) институты; регулирующие институты (религия, политика).

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм.  Он занимался анализом структурного  прошлого  социальных  институтов.  Интересной  и  важной концепцией Э. Дюркгейма является  его  идея  создания  особых  институтов  поддержания  органической солидарности в условиях разделения труда – профессиональных корпораций. Корпорациями Э.Дюркгейм называет институты, имеющие тип профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко к индивидам, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью. Э. Дюркгейм предложил следующее определение: социальные институты – важнейшее средство самореализации человека. Профессиональные корпорации – особые институты поддержания органической солидарности в условиях разделения труда.

Немецкий социолог М. Вебер писал, что социальные институты должны изучаться в той форме, в какой они становятся  значимыми  для  отдельных  индивидов,  когда  индивиды  реально  ориентируются  на  них в своих действиях.

Логическим продолжением и развитием позитивистских и функционалистских построений О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма  стал  структурно-функциональный  анализ  Т.  Парсонса  и  его последователей. В школе структурно-функционального анализа понятию социального института принадлежит одна из ведущих ролей. Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. В общей теории социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума здесь  отведена  важнейшее  значение,  поскольку  именно  она  призвана  обеспечить  социальный  порядок в обществе и его стабильность.

Представитель экономической ветви институционального направления Т. Веблен определяет социальные институты как различные обычаи, преобладающие стереотипы мышления, способы и методы деятельности, укоренившиеся в сознании людей. Эволюция социальных институтов и природы человека происходит как естественный отбор наиболее приспособленного образа мыслей и типа поведения.

Российский   социолог,   политолог   Л.   Седов,   например,   определяет   социальный   институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» [2, с. 117].

Социолог Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей» [3, с. 11].

Польский социолог и профессор Я. Щепаньский считает, что социальные институты являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп.

Коростелева Е.А. пишет, что социальный институт – это относительно устойчивая форма организации социальной жизни,  обеспечивающая  устойчивость  связей и отношений в рамках  общества.    Социальный институт следует отличать от конкретных организаций и социальных групп. Так, понятие «Институт моногамной семьи» подразумевает не отдельную семью, а комплекс норм, реализующийся в бесчисленном множестве семей определенного вида [1, с. 125].

Более содержательными являются концепции, опирающиеся на комплексную характеристику социального института, указывающие на различные аспекты его многосторонней сущности. Современные концепции такого рода, развиваемые в рамках избранной парадигмы, содержатся в работах Н. Смелзера, Г. Осипова, М. Комарова и др.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностных обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой – социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности.

Анализ научной литературы показывает, что в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий спектр версий и подходов. Авторы считают невозможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение).

Обобщив множество точек зрения, можно сделать вывод, что социальный институт – целесообразная устойчивая форма организации социальной деятельности и социальных отношений, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, устойчивое социальное образование, обеспечивающее гарантированную реализацию данных потребностей.

Следовательно, социальные институты – это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности,  разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными  потребностями   социума   в   регулировании   общественно   значимых   сфер  деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечивается определенный вид общественных отношений.

 

Литература

  1. Социология: энциклопедия / под ред. Грищанова А.А. - Минск: Книжный Дом, 2003. – 1312 с.
  2. Седов Л.А. Институт социальный // Современная западная социология: словарь. - М.,
  3. Коржевская Н.       Социальный          институт       как       общественное       явление         (социологический аспект). - Свердловск, 1983. - 87 с.
Фамилия автора: В.А. Неумывако, И.П. Сафронов
Год: 2012
Город: Павлодар
Категория: Социология