Сравнительно-правовой анализ апелляции и кассации по действующему законодательству Республики Казахстан

В данной статье проводится сравнительный анализ двух институтов гражданского процессуального права апелляции и кассации. 

Одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту [1] является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по первой инстанции.

Апелляция (от лат. apellatio) - одна из двух форм обжалования в вышестоящую судебную инстанцию решений, приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу. Цель апелляции – пересмотр дела и исправление возможных ошибок в судебных актах суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

Впервые апелляция была введена в уголовно-процессуальном законодательстве Франции в начале 19 века и в последующем воспринята правовыми системами других государств [2].

В результате длительного исторического развития основной (классической) формой проверки не вступивших в законную силу судебных актов в большинстве европейских государств, государств - участников СНГ стала апелляция. Проверка вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в тех же странах в кассационном или ревизионном порядке.

Сущность апелляционного производства в этих странах заключается во вторичном рассмотрении дела по существу и проверке судом апелляционной (второй) инстанции не вступившего в законную силу судебного акта с правовой и фактической стороны.

Сущностью кассационного или ревизионного производства является проверка кассационным или ревизионным судом (судом третьей инстанции) вступившего в законную силу судебного постановления лишь с правовой стороны. В советском законодательстве был закреплен институт «советской кассации», возникший в  1917  году  как  противопоставление  «буржуазной  форме  обжалования»,  не  вступивших в законную силу судебных актов – апелляции [3].

В научных исследованиях, монографиях, публикациях по гражданскому процессу неоднократно обосновывалась необходимость замены кассационного обжалования не вступивших в законную силу судебных решений и определений обжалованием апелляционным.

В ходе проведения масштабной судебной реформы в Республике Казахстан была реализована идея апелляционного производства. В новом гражданском процессуальном кодексе, введенном в действие Законом Республики Казахстан от 13 июля 1999 года, появились две главы (40 и 41), посвященные апелляционному обжалованию и опротестованию судебных актов. Отличительной особенностью этих нововведений являлось то, что в главе 40 ГПК впервые была предусмотрена возможность обжалования (опротестования)  судебных  актов,  не  вступивших  в  законную  силу  не  только  в  кассационном,   но и в апелляционном порядке, а глава 41 ГПК была специально посвящена порядку рассмотрения дел по апелляционным жалобам и протестам.

Таким  образом,  термин  (и  институт)  апелляционное  производство,  ранее  упоминаемый    лишь в некоторых научных публикациях и юридическом обиходе, прочно вошел в законодательную базу, что, безусловно, явилось свидетельством серьезной попытки концептуального переосмысления института обжалования судебных актов

Как уже отмечалось, ГПК 1999 года предусматривал и апелляцию и кассацию, причем критериями разграничения применения вида обжалования являлись цена иска и характер спора (имущественный, неимущественный). Сразу после принятия нового ГПК 1999 года объединение апелляции и кассации по принципиальному признаку пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов вызвало справедливые замечания ученых и практических работников об отсутствии четких критериев разграничения апелляции и кассации.

По существу, таких критериев просто не было. На решение районного суда могла быть подана апелляционная жалоба, которая единолично рассматривалась судьей областного суда. Если решение оставлялось без изменения, то апелляционная инстанция выносила определение, а если по делу постановлялось новое решение. выносилось апелляционное решение, на него могла быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд. Кроме того, областные суды рассматривали значительное количество гражданских дел по первой инстанции, а апелляционной инстанцией  являлся  Верховный Суд. Таким образом, нагрузка на Верховный Суд значительно возрастала. Было ясно, что такая процессуальная система была нежизнеспособна, поэтому после ряда отсрочек с введением в действие института апелляции было принято решение о коренной перестройке порядка обжалования судебных актов.

Законом   Республики  Казахстан  от  11   июля  2001   года   в  ГПК  был  внесен   ряд      изменений и дополнений, самым существенным из которых было упразднение института кассации. На первый взгляд, отправление правосудия по гражданским делам обрело простую и четкую структуру: первая инстанция - апелляция - надзор. Однако некоторые проблемы остались и связаны они с ситуацией, когда упразднение   кассации    произошло    де-юре,    хотя    де-факто    элементы    кассации    остались в апелляционном производстве.

Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» установлена новая структура  обжалования судебных актов. В соответствии с внесенными изменениями, не вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке (главы 40, 42-1, 42-2 ГПК РК) [4]. Суд апелляционной или кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованных судебных актов первой инстанции.

В   послании   Президента   Республики   Казахстан   Нурсултана   Назарбаева   народу    Казахстана «Социально-экономическая модернизация - главный вектор развития Казахстана» от 27 января 2012 года отмечено одно из направлений развития - модернизация судебной и правоохранительной системы [5]. Таким образом, рассмотрение вопросов пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке является актуальным, ввиду предложений по реформированию этих институтов, в части сокращения инстанций обжалования. В отличие от обжалования в кассационном порядке апелляционная инстанция рассматривает дело заново; проверяет не только, соблюден ли при разрешении дела судом первой инстанции закон, но также правильно ли установлены фактические обстоятельства дела.

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств – вопрос весьма существенный, имеющий  немалое  практическое  значение.  Если  процессуальная  природа имеющихся в деле материалов в результате строгой и законодательной регламентации условий и порядка их собирания, проверки и оценки не вызывает для суда второй инстанции затруднений в их использовании, то привлечение дополнительных материалов, которые не могли быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции, налагает на апелляционный суд дополнительную обязанность разобраться в их процессуальной природе, определить их доказательственное значение и совместить результат их  оценки с имеющимися в деле материалами и с принятым судом первой инстанции решением. И вся эта деятельность должна осуществляться в строгих рамках апелляционного производства. Поэтому на практике возникает много вопросов.

Исследование данного вопросам представляется целесообразным изложить в виде сравнительно- правовой таблицы (таблица 1), сделанной на основе анализа норм Гражданского процессуального кодекса  Республики   Казахстан  от  13.07.1999г.  (с  последующими  изменениями и дополнениями). В основу таблицы были положены глава 40 (ст.ст. 332-369) ГПК РК «Апелляционное обжалование (опротестование) не вступивших в законную силу судебных актов» и главы 42-1, 42-2 (ст.ст. 383-1. - 383-24.) ГПК РК «Кассационное обжалование (опротестование)» [5].

Существующий механизм обжалования решений суда первой инстанции действительно не лишен серьезных недостатков и нуждается в определенной корректировке, в первую очередь с точки зрения расширения прав сторон по защите своих интересов и прав вышестоящей инстанции по рассмотрению и разрешению дела.

Введение по французскому образцу апелляционной и кассационной инстанции не является единственным способом достижения поставленных целей. Более того, учитывая сложившуюся судебную систему и сложности с финансированием судов, в настоящее время такое решение может быть оценено как весьма спорное. Апелляционный порядок обжалования судебных актов также вызывает ряд сомнений, наиболее серьезным из которых является предусмотренное ГПК РК  единоличное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, что не может в должной мере являться гарантией защиты интересов сторон.

На практике возникает вопрос: Всегда ли надо подавать апелляционную жалобу? Исходя из уже сложившейся практики по применению ГПК РК в прежней редакции, необращение с кассационной жалобой препятствовало подаче жалобы в надзорную инстанцию, поэтому может сложиться мнение, что и сегодня обращение в апелляционную инстанцию является обязательным. Вместе с тем, если проанализировать нормы ГПК РК, касающиеся апелляционного, кассационного и надзорного производств, то можно сделать однозначный вывод, что необращение с жалобами в апелляционную инстанцию ни в коей мере не препятствует обжалованию судебных постановлений в кассационную либо в надзорную инстанцию, поэтому каждый вправе, исходя из конкретного спора, конкретного дела, решить, в каком порядке он будет обжаловать судебный акт. Но наш взгляд, по данному вопросу необходимы официальные разъяснения в форме нормативного постановления Верховного Суда РК.

Таблица  1  -  Сравнительно-правовой  анализ  апелляционного  и   кассационного обжалования (опротестования) судебных актов 

   

 

Литература

  1. Конституция Республики     Казахстан     08.1995     года     (с     последующими    изменениями и дополнениями) // Справочная правовая система Параграф, 09.02.2012.
  2. Раимбаев С. Институт апелляционного производства в Республике Казахстан: предварительные итоги и перспективы // «Юридическая газета», 9 октября
  3. Раззак Н.    Правовые    основы    организации    и    деятельности    областных    судов  Казахстана в дореволюционный и советский периоды // Правовая реформа в Казахстане. – – № 2 (32). – С. 25.
  4. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно- процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» от 10 декабря 2009 года // Справочная правовая система Параграф, 09.02.2012.
  5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. – Алматы: Юрист, 2011. – 168 с.
Фамилия автора: Т.И. Смирнова 
Год: 2012
Город: Павлодар
Категория: Юриспруденция