Экономическая безопасность в контексте глобальной конкурентоспособности

В статье рассмотрены экономический рост и экономическая безопасность  Казахстана в контексте  глобальной  конкурентоспособности.  Взаимосвязь  понятий «безопасность», «устойчивость», «развитие» показывает сложность и многозначительность различных аспектов деятельности того или иного субъекта и является доминирующим фактором в формировании конкурентоспособности экономики. 

На рубеже нового этапа социально-экономической модернизации и политической демократизации республики Главой государства поставлена задача вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира. Важнейшим фактором результативного хозяйствования предпринимательства должно быть их безопасное функционирование. Поэтому управление экономической безопасностью в современных условиях становится обязательной составляющей хозяйственной деятельности предпринимательства.

Экономическая безопасность динамична по своей природе и предполагает поступательное движение в направлении определенных целей национального или иного масштаба, т.е. развитие. Другими словами, развитие является одним из компонентов экономической безопасности. Если экономика не развивается, стагнирует, то не только ее конкурентоспособность, но даже и способность к выживанию резко снижается, падает сопротивляемость и приспособляемость к внешним и внутренним угрозам. В то же время не всякое развитие способствует укреплению экономической безопасности, поэтому при выборе стратегии развития в первую очередь необходимо рассматривать ее с точки зрения экономической безопасности, т.е. способности данной стратегии привести к наиболее полной реализации национальных интересов, подвергаясь воздействию угроз в приемлемых размерах и формах.

Что касается устойчивости, то она, наряду с безопасностью, является важнейшей характеристикой экономики как системы. А поскольку дать объективную оценку экономике можно только зная ее динамику, безопасность и устойчивость являются важнейшими характеристиками экономического развития. Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние «нагрузки» (иначе говоря, способность противостоять негативному воздействию внешних и внутренних угроз). Безопасность – это состояние объекта в системе его связей с точки зрения  способности к выживанию (защите интересов) и развитию (реализации целей) в условиях воздействия внешних и внутренних угроз, а также наличия непредсказуемых и труднопрогнозируемых факторов неопределенного значения [1].

Таким образом, мы видим, что понятия «безопасность», «развитие» и «устойчивость» тесно переплетены друг с другом. Развитие является компонентом безопасности, и в то же время безопасность является характеристикой развития. Устойчивость, как и безопасность, будучи характеристикой развития, отражает в том числе и способность объекта противостоять воздействию угроз безопасности. Столь тесная взаимосвязь этих трех фундаментальных понятий отнюдь не случайна и показывает сложность и многозначительность взаимосвязей различных аспектов деятельности того или иного субъекта и в конечном счете является доминирующим фактором в формировании конкурентоспособности экономики.

Судя по результатам Отчета о глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума за 2008 год, нам не удается продвинуться вперед в решении стратегической задачи: вывести к 2015 году страну в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира. Более того, Казахстан теряет свои позиции в рейтинге, опустившись на 66-е место из 134 стран. Среди стран, ранее входивших в Советский Союз, высокие места сохранили, как и во многих других рейтингах, посвященных экономике, прибалтийские государства. Вместе с тем, их позиции в последнем рейтинге заметно ухудшились. Лидером на постсоветском пространстве осталась Эстония, но она потеряла за год пять позиций и заняла 32-е место, Литва получила лишь 44-е место против 38-го год назад. На третье место среди этих стран вышла Россия, а Латвия переместилась на 54-е место, потеряв за год сразу девять позиций в рейтинге глобальной конкурентоспособности.

Что касается рейтинга других республик бывшего Союза, вошедших в отчет глобальной конкурентоспособности Давосского экономического форума, то все они, за исключением Казахстана, остались во второй половине списка. К сожалению, наша страна хотя и сохранила место в верхней части таблицы, но опустилась в рейтинге с 61-го места в 2007 году на 66-е в этом, или, с учетом изменения числа стран, включенных в рейтинг, на 65-е. Напомним, что в 2006 году Казахстан занимал 50-е место, следовательно, за это время мы потеряли в рейтинге конкурентоспособности 15 мест.

Оценивая место Казахстана в рейтинге Всемирного экономического форума, можно отметить следующее. Мы занимаем достаточно высокое место, особенно если сравнивать с рейтингами таких стран, как, например, Италия и Россия. Вместе с тем, за последние три года, то есть с того момента, как была поставлена стратегическая задача вхождения в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира, мы не только не продвинулись вперед, а продолжаем откатываться назад.

По большому счету, за это время Казахстан достиг определенных успехов в основном в решении задачи по наращиванию объема ВВП. Благоприятная внешняя конъюнктура, высокие темпы роста реального и особенно номинального ВВП, укрепление тенге к доллару позволят увеличить размер ВВП на душу населения, примерно, в два раза: с уровня около 3800 долларов в 2005 году до уровня порядка 8000 долларов по итогам текущего года.

Однако конкурентоспособность не ограничивается лишь способностью страны поддерживать высокие темпы экономического роста, хотя и с этим в последнее время возникли проблемы. Главными показателями наряду с этим являются уровень и качество жизни населения. Доступность услуг образования, здравоохранения, эффективность рынка товаров и услуг, бизнес-среда, уровень коррупции, макроэкономическая стабильность, качество роста экономики и многое другое. Судя по тому, что в рейтинге конкурентоспособности мы откатываемся назад, успехи в этих сферах не столь безоговорочные, как это пытались еще совсем недавно представить наши чиновники. В частности, рост экономики не сопровождается качественными структурными изменениями, снижением сырьевой зависимости экономики, происходило дальнейшее наращивание внешнего долга, что стало одной из причин снижения суверенного рейтинга Казахстана.

В последнее время наблюдалось резкое ухудшение ситуации с инфляцией и на рынке недвижимости, начали снижаться макроэкономические показатели и оценка финансовой системы. Негативное влияние на рейтинг Казахстана по-прежнему оказывают высокая сырьевая зависимость на фоне отсутствия успехов в диверсификации экономики. Очевидно, в своих расчетах эксперты также учли происходящие события в казахстанском финансовом и строительном секторах.

В числе факторов, позитивно влияющих на рейтинг Казахстана, можно назвать наличие богатых природных ресурсов, относительную макроэкономическую стабильность и благоприятную до недавнего времени внешнюю конъюнктуру, низкий показатель отношения государственного долга к ВВП, значительную норму сбережений, а также ряд других показателей. Но в целом можно констатировать, что баланс преимуществ и недостатков страны сильно смещен в сторону отрицательных составляющих рейтинга. Кроме сказанного, по мнению экспертов, Казахстану предстоит еще много сделать для улучшения институциональной среды, в частности, уделить особое внимание таким приоритетным вопросам, как повышение качества работы государственных структур и институтов, защите прав собственности, эффективности работы правительства, степени общественного доверия к политическим чиновникам и правоохранительным органам.

Другими словами, в последние годы на фоне быстрого роста отечественной экономики продолжали обостряться проблемы, которые своевременно не решались. Накопившиеся проблемы стали препятствием на пути дальнейшего устойчивого развития экономики страны. К сожалению, хорошая конъюнктура стала не подспорьем в решении поставленных задач, а скорее тормозом, позволяющим чиновникам решать проблемы с медлительностью, достойной лучшего применения. А декларируемое властями благополучие в развитии страны являлось не столько результатом проводимых системных преобразований.

Ухудшение рейтинга страны - это объективная оценка деятельности властей в плане создания условий, необходимых для повышения конкурентоспособности экономики, устойчивого и долгосрочного развития с целью повышения уровня жизни населения. Пока в развитии экономики страны предпосылок для повышения рейтинга не наблюдается, в то время как происходящее ухудшение внешней конъюнктуры может осложнить эту работу. Кроме того, ведь и наши «маяки», на которых мы сегодня равняемся, не будут стоять на месте. Очевидно, опередить лидеров нам в обозримом будущем не удастся. Тем не менее, хотелось быть повыше хотя бы тех стран, которые в силу разных причин не обладают такими возможностями, которыми располагает наша страна [2].

Проявление столь пристального интереса к вопросам обеспечения экономической безопасности в переломные моменты экономического развития, что мы наблюдаем в современном Казахстане, отнюдь не случайно. Ведь именно в такие моменты появляется насущная потребность в строгой ревизии устоявшихся стереотипов и отработанных, но переставших действовать методов воздействия на экономику.

Так, в США Совет по национальной экономической безопасности был впервые образован при президенте Ф.Д. Рузвельте. Данный орган, фактически, координировал все мероприятия в рамках «нового курса» по выходу из Великой депрессии 1929-1933 гг. – самого глубокого экономического кризиса за всю историю США [3]. Причем, если в Казахстане обеспечение экономической безопасности появилось на повестке дня при переходе от административно-плановой к рыночной экономике, то в США, напротив, разработка системы обеспечения экономической безопасности была связана с беспрецедентным усилением государственного вмешательства в экономику, что лишний раз подчеркивает насколько глубоко и универсально действие принципов экономической безопасности. Подход с позиций экономической безопасности позволяет выстроить единую идеологическую и методологическую систему государственного регулирования экономики.

Кроме того, с обеспечением экономической безопасности тесно связано понятие «эффективность государства». Так, согласно А. Пороховскому, под экономически эффективным государством следует понимать государство, «которое отстаивает свои национальные интересы и обеспечивает свою национальную экономическую безопасность в условиях неограниченной международной конкуренции» [4]. Данное определение будет, на наш взгляд, более корректным, если в него добавить уточнение, что государство осуществляет вышеуказанные действия, основываясь, но не ограничиваясь соображениями экономической целесообразности (эффективности).

Это дополнение, с одной стороны, подчеркивает то, что деятельность государства должна быть экономически целесообразна, с другой стороны, напоминает, что государство призвано, в частности, иметь дело и с так называемыми «узкими местами рынка», работа с которыми основывается не на сиюминутной выгоде, а на долгосрочном экономическом расчете или даже на определенных принципах внеэкономического (прежде всего, социального) характера [5].

Государственная экономическая политика, направленная на достижение и поддержание определенного – «устойчивого, долгосрочного и гармоничного» – экономического роста, формируется на базе системы документов, определяющих цели хозяйственной деятельности и направления ее достижения в определенных временных координатах. К таким документам относятся концепции, стратегии и программы развития экономики в целом, ее отдельных отраслей и сфер, государственные и региональные законы, нормативные акты органов исполнительной власти. Одной из центральных процедур при разработке всех этих документов должен стать их мониторинг с точки зрения их воздействия на отдельные критерии экономической безопасности и на экономическую безопасность в целом, поскольку именно подход с позиций экономической безопасности дает возможность для разработки реалистичной и точно ориентированной государственной экономической политики и ее последующей корректировки [6].

Поэтому стратегия экономической безопасности и государственная экономическая политика – инструменты государственного регулирования экономики, которые могут и должны находиться в постоянном взаимодействии друг с другом. С одной стороны, стратегия экономической безопасности является частью экономической политики, отражая ее стратегические целевые ориентиры для достижения желаемых параметров макроэкономической системы [7]. С другой стороны, оценки количественных параметров, характеризующих желаемое состояние экономики, определяют ограничения на использование тех методов и мер экономической политики, которые способны снизить уровень экономической безопасности. Иначе говоря, при определенных условиях одним из результатов деятельности по обеспечению экономической безопасности могут быть номинально более низкие темпы экономического роста, тогда как слишком быстрый и негармоничный экономический рост, в принципе, может вести к снижению уровня экономической безопасности и в результате к невозможности адекватной защиты (реализации) национальных интересов [8]

Что касается расстановки приоритетов в этом взаимодействии, то, на наш взгляд, первоочередное внимание должно уделяться все-таки вопросам обеспечения экономической безопасности. Во-первых, из-за того, что дать комплексную оценку изменения уровня и качества жизни можно лишь базируясь на подходе, основанном на принципах экономической безопасности. Во-вторых, в силу того, что именно при реализации мероприятий по обеспечению экономической безопасности создаются предпосылки для устойчивого и гармоничного экономического роста, способствующего, в свою очередь, повышению уровня экономической безопасности государства [9].

 

Литература

  1. Панкрухин А. П. Территориальный маркетинг // Маркетинг в России и за рубежом. - - № 5. - С. 99 - 122.
  2. Отчет Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности/ http://www. kz./our/news/print.asp?id=19767.
  3. Структурная оценка геоэкономического потенциала регионов Украины: методические подходы (http://fppr. ua).
  4. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики.- 1998. - № 3. - С. 83-88.
  5. Лычкина Н.Н. Моделирование социально-экономического развития регионов. Материалы научно-практического семинара кафедры информационных систем. / Под ред. Ю.М. Черкасова. - М.: ГУУ, 2001. - 213 с.
  6. Национальная безопасность: Актуальные проблемы. Курс лекций. - М.: АГШ, 1999. - 188 с.
  7. Сафронов С.И. Экономическая безопасность и национальные приоритеты // Вопросы экономики. - - № 4. - С. 29-36.
  8. Тихомиров Ю.И. Экономическая безопасность в контексте глобализации экономики // Вестник МГУ. Серия: Экономика. - 2005. - № 3.- С. 33-39.
  9. Концева В.В. Экономика и безопасность // Экономика и жизнь. - 2005. - № 1. – С. 24-28.
Год: 2011
Город: Павлодар
Категория: Экономика