В статье рассматриваются некоторые научно-теоретические аспекты процесса политической социализации личности, дается краткая характеристика основных моделей, основные факторы и механизмы данного процесса, подчеркивается значимость политической социализации.
Понимание процесса политической социализации актуально в связи с коренными изменениями, которые происходят в современном глобализирующемся мире. С одной стороны, налицо общественная потребность в политическом развитии личности, ее активном и осознанном участии в политических действиях, а с другой - яркое проявление политической отчужденности от государства и его институтов. Именно поэтому представляет особый интерес вопрос о теоретических моделях политической социализации.
Как известно, процесс «вхождения» человека в политику в научной литературе носит название «политической социализации». Еще великий Аристотель утверждал, что человек – «политическое животное» (zoon politicon), считая, гражданские качества атрибутом личности. При этом, по Аристотелю, хотя политика и входит в родовое определение человека, политиками не рождаются, а становятся. По сути, он указывает на наличие и значимость приобретаемых, а не врожденных качеств индивида. Иначе говоря, чтобы человек мог заниматься политической деятельностью, выступать в роли субъекта политики, он должен быть подготовлен к такой деятельности, то есть иметь соответствующие знания, способности, навыки и умения.
В середине ХХ в., когда проблема социализации стала одной из важнейших в политической науке, а в психологии и социологии уже оформился ряд исследовательских позиций и направлений в данной области, и сложились модели социализации. Именно они и лежат в основе представлений политической науки о «вхождении» личности в политику.
- Социализация как инкультурация (Ф.Боас, Б.Малиновский и др.). Здесь важно овладение личности культурой. Каждый человек в социуме воспринимает наследие культуры, в которой живет и развивается. Следовательно, индивид – «табула раза», он автоматически принимает те нормы и правила, которые сложились в среде его обитания. Известная с эпохи Просвещения теория социальной среды рассматривает индивида как пассивного потребителя культуры. Среда формирует личность – это общепризнанный факт, однако, нельзя не учитывать индивидуальные особенности и уникальность каждого человека.
Исходя из данного подхода в политологической науке, прежде всего, рассматривались национальные особенности народа с целью политического и пропагандистского воздействия.
Национальный характер проявляется в устойчивых психологических качествах и признаках той или иной этнической группы. Проявление национальных культурных истоков политических взглядов имеет важное значение, но не охватывает всех аспектов сложного процесса политической социализации.
Возникшая позже концепция политической культуры от индивидуально- психологических перенесла внимание к групповым процессам. Однако, в целом, ориентируясь лишь на изучение субкультуры протеста в массовых общественных движениях.
- Социализация как развитие личностного контроля (З.Фрейд, Г.Лассуэл и др.).
Данная концепция связана с психоанализом и утверждает, что человек – набор инстинктов, в нем ведущую роль играет бессознательное, поэтому главным является «приручение» индивида, ограничение проявления всех разрушительных инстинктов, заложенных в нем природой. Контроль со стороны агентов социализации необходим, но недостаточен, поскольку инстинкты - главная движущая сила поведения индивида, в том числе и политического. Выделяются такие ведущие инстинкты, как сексуальный, инстинкт агрессии, инстинкт повелевать и др.
Соответственно, процесс политической социализации рассматривается как овладение личностью контролем над политической ситуацией, чтобы нивелировать страх и тревожность перед будущим.
- Социализация как результат межличностного общения (Дж.Г.Мид).
Главное – эффект группового воздействия на личность. Социальное общение, коммуникативные связи предполагают наличие объективных законов взаимодействия индивидов между собой, что закрепляется и проявляется в особой системе социальных ролей. Индивид усваивает конкретные установки, сложившиеся в социальной действительности, и следует им. Например, конформизм, политическая социализация – стремление индивида к максимальной конформности в социальной системе.
- Социализация как процесс ролевой тренировки (Т.Парсонс, Р.Линтон и др.).
Эта модель тесно связана с предыдущей. Социализация рассматривается как адаптация индивида к алгоритмам и шаблонам поведения, к передаче образцов поведения от поколения в поколение. Позитивным здесь является то, что ролевое научение – важнейший механизм вхождения человека в социальную среду. Таким образом, считается возможным разработать рекомендации по формированию руководителя или политического лидера.
- Социализация как социальное научение (А.Бандура, Б.Скиннер и др.).
Опора на бихевиоризм позволила придти к выводу о том, что общество можно усовершенствовать и преобразовать не путем политических изменений, а с помощью «модификации» человеческого поведения. Простая схема «стимул – реакция» приобретает своеобразную интерпретацию. Процесс социализации (в том числе и политической) становится вполне управляемым и регулируемым процессом. Оптимально продуманная система поощрений и наказаний (стимулов) приведет к желаемой реакции. В политической науке идеи бихевиоризма несколько усложнились, но, по сути, остались теми же: «социально-политические условия – политические установки – политическое поведение».
- Когнитивная модель социализации (Ж.Пиаже, А.Маслоу, А.Болдуин и др.).
Данная модель представляет собой критическое отношение ко всем предшествующим, однако с опорой на те рациональные аспекты, которые наблюдаются в каждой из них. Когнитивная модель социализации в целом предполагает как главное – научение не только и не просто навыкам поведения, а развитие познавательных, эмоциональных и моральных качеств личности на основе ее потребностей. Личность рассматривается как обладающая способностью воспринимать и перерабатывать информацию, поступающую извне. Это модель Думателя, а не робота-Делателя. Поведение основано на знаниях об окружающей социокультурной среде, на сформировавшейся картине мира.
Здесь же интересен и вопрос о самоактуализации личности в процессе ее становления. Причем главным считаются естественные, потенциально заложенные в индивиде силы, которые с необходимостью должны привести к включению в социум. Конечно, нельзя недооценивать роль политических институтов в процессе социализации, однако и упускать из вида внутренние стремления индивида тоже опасно.
Проводя аналогию между общими механизмами социализации и становлением личности как участника политических процессов, политическая наука стремилась выявить ведущие направления и тенденции политической социализации.
Модель политической социализации - одна из ведущих концепций современной политической науки. Правильное понимание и использование этой модели позволит ввести инструмент политического контроля над политическим воспитанием и усвоением личностью политических целей и ценностей, не вызывающих чувства неприятия и протеста. В литературе выделяются два основных подхода к пониманию вхождения личности в политику – институциональный и поведенческий.
Институциональный анализ приводит к построению модели «подчинения» и модели «интереса». Нравственные и ценностные аспекты политики здесь приобретают особое значение. Политико-философский подход опирается на такие категории, как «свобода», «равенство», «справедливость» и т.п.
Модель «подчинения» начинается с позиции Т.Гоббса, где личность рассматривается как эгоистичная и стремящаяся к власти. Подчинения личности власти – основополагающая. В модели «интереса» ведущим является интерес как психологический механизм поведения. Именно он объединяет или разобщает людей, определяет поведение личности.
«Концепция благоразумных интересов» выступает против любой организованной политической власти как источника угнетения и неравенства людей. «Концепция конкурирующих интересов» основана на идее порядка как необходимого следствия взаимодействия индивидов, их конкуренции. И в той и другой концепции налицо экстраполяция индивидуальных интересов на социум.
Концепция подчинения находит свое отражение в «технологическом детерминизме». Она утверждает, что обычный гражданин обязан подчиняться элите в силу ее компетентности, образованности и т.п. Тем не менее, апология неравенства в обществе вызывала ряд возражений и привела к появлению «элитарного плюрализма» («демократического элитаризма») (Р.Даль, Дж.Шумпетер и др.). Сторонники этого направления уверены, что в обществе должно существовать разделение труда между элитой и неэлитой. Данный аргумент служит для обоснования эффективного политического руководства. Интересы народа должны быть представлены выборными политическими лицами и организациями. Политика – дело профессионалов [3].
Модель «интереса» направлена на отчуждение индивида от власти государства, его институтов, по сути, от общества. Основные антиномии данной модели – «индивид – общество» и «общество – государство». Подчеркивается необходимость деполитизации государства и децентрализации власти.
Поиск нового подхода к пониманию феномена политической социализации способствовал появлению поведенческого направления в политике. Современные реалии общественной жизни с неизбежностью привели к иному видению и восприятию личности в политике. Междисциплинарный подход к изучению политической социализации способствовал синтезу таких основополагающих теорий, составляющих базу для более оптимального понимания сущности политической социализации: системный анализ политики, теория конфликта, теория плюрализма, теория гегемонии.
Краткий анализ наиболее известных моделей политической социализации, разумеется, не дает полного представления по вопросу личностного подхода к политике.
С точки зрения указанных авторов, политическая социализация осуществляется двумя основными путями. Первый – это передача новым поколениям политического опыта предшествующих поколений, воплощенного в нормах политической культуры. Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через средства массовой информации и другие каналы. Первичная политическая социализация есть усвоение политического опыта, политических категорий, формирование индивидуального отношения к феноменам политической жизни.
Второй путь – приобретение личностью нового, ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни и то, и другое направление переплетаются, взаимодополняют, но могут и противоречить друг другу. Очевидно, что вторичная политическая социализация – более высокий уровень в становлении личности, где важна способность самостоятельно делать выбор политических приоритетов, противостоять влиянию извне при определении своих мировоззренческих позиций и идеологии [1,2].
Поскольку процесс политической социализации одновременно представляет собой процесс гражданского созревания, то в научной литературе его условно разделяют на несколько этапов. Первый – в возрасте от 3–5 до 12–13 лет, когда дети заимствуют от родителей начальные политические сведения и ориентации, принимаемые за образец, являющиеся примером для подражания. К концу этого этапа в первые школьные годы (7–13 лет) довольно резко возрастает политическая информированность ребенка, способность воспринимать и понимать некоторые более общие и абстрактные политические символы.
На втором этапе (13–18) формируется уже индивидуальное политическое сознание – политическое «Я». Эмоции по отношению к политическим объектам дополняются знанием специфических ролей и функций, которые выполняют различные институты и должностные лица в политической системе.
На третьем этапе с 18 лет или 21 года (в зависимости от установленных законом в разных странах возрастных границ) человек получает формально- юридическую возможность вступать в такие же отношения с миром политики, как и старшие по возрасту люди (избирать, быть избранными в правительственные органы, вступать в политические партии и т.д.) [4].
В процессе политической социализации индивид испытывает влияние всей социальной среды, которая его окружает. Это социальная среда включает и собственно политические факторы, и неполитические факторы. Политические факторы – это характер и тип государственного устройства страны, в котором живет человек, политический режим, политические институты, партии, молодежные организации и движения, курсы политического образования в учебных заведениях и т.п.
Неполитические факторы могут быть различных видов:
а) традиционные факторы – семья, группы сверстников, школа (особенно высшая), работа (трудовой коллектив), церковь, культура, искусство, литература, средства массовой информации;
б) нетрадиционные – молодежная субкультура, поп-музыка;
в) макросоциальные факторы – социально-экономические отношения, образ жизни, национальные традиции, культура.
Однако следует отметить одно чрезвычайно важное обстоятельство, касающееся факторов политической социализации. Все охарактеризованные факторы можно объединить в одну большую группу внешних факторов политической социализации личности. При всем их разнообразии, мощи и силе влияния, с нашей точки зрения, они уступают факторам внутренним, к которым относятся мировоззренческая позиция, жизненные установки и нормы морали, присущие индивиду. Пропуская через себя, усваивая все, что предлагают внешние факторы, человек САМ принимает решение, что из предлагаемого истинно, а что нет, вырабатывает новое знание, формирует собственную позицию по тому или иному вопросу.
Таким образом, политическая социализация начинается с раннего детства: посредством семьи, ближайшего окружения, СМИ, образования, церкви ребенок приобретает первые знания о политике. По мере роста и развития индивида происходит накопление этой информации и вырабатывается отношение к ней, формируется свое восприятие власти. Далее складываются устойчивые эмоциональные отношения к политической системе и представления об институтах власти [5].
Важная социальная часть проблемы политической социализации личности – это вопрос о механизмах, через которые осуществляется процесс передачи ценностей политической системы отдельному человеку. Механизмы политической социализации функционируют на нескольких уровнях: а) на социальном уровне, т.е. на уровне общества в целом; б) на социально-психологическом уровне; в) на внутриличностном уровне. Недостаточно знать, кто и в каких условиях воздействует на личность, важно знать, как это происходит. Некоторые из этих механизмов специально организованы. Например, политические институты, которые осуществляют рекрутирование, обучение, контроль над политическим поведением человека. Другие складываются стихийно, но используются политическими партиями, движениями, их лидерами вполне осознанно.
Следовательно, не только стихийные факторы, но и специально организованные институты играют значительную роль в процессе политической социализации, которая продолжается в течение всей жизни человека по мере вхождения в различные социальные группы и по мере приобретения собственного опыта в реальном многообразии политических событий.
Результатом политической социализации является структура личности, в которой политические ценности и цели становятся устойчивыми и «работающими» элементами. Конкретно речь идет о политической структуре личности, в которую входят: а) политическое сознание; б) политические интересы, потребности и мотивы; в) политическая воля; г) политическое поведение. Квинтэссенцией политической структуры личности, элементом, в котором объединяется все вышеперечисленное, является последний – политическое поведение, т.к. в конечном итоге, именно по поступкам и действиям, а не планам и мечтам, которые человек озвучивает в речи, мы оцениваем его место и роль в общественной (политической) жизни. Таким образом, важным аспектом единого процесса «вхождения» индивида в общество становится именно политическая социализация индивида. Тем более, что в результате политической социализации формируется определенный политический тип личности (демократический или авторитарный).
Сложность и многоаспектность феномена политической социализации привела к пониманию необходимости построения единой концепции политической социализации, где были бы тесно связаны исследования в области психологии, социологии, культурологи и антропологии. Иначе говоря, характер проблемы политической социализации требует синтеза всех знаний, касающихся формирования личности, то есть самого процесса социализации. А философское осмысление различных подходов к пониманию становления «Homo poiticus» помогло бы объяснить, каким образом происходит социализация личности в политике. Здесь важно отметить родство подходов к изучению личности в обществе (процесс социализации) и личности в политике (процесс политической социализации), суметь найти точки соприкосновения и взаимосвязь данных аспектов становления личности в социуме.
В процессе политической социализации перед человеком оказываются возможности превращения его из объекта в субъект политики. Главным же показателем того, что процесс совершился, достиг определенного уровня – это практическое участие личности в политической жизни общества, вовлеченность личности в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управление, носящих политический характер.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. — М.: Смысл, - 462 с.
- Пугачева Н.Б. Теория и практика политической социализации личности. Ижевск: ИТСА, 2000. – 241 с.
- Политическая психология. Хрестоматия. – М.: Аспект Пресс, 2007. –448 с.
- Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации в современной России (hptt://www.prof.msu.ru/publ/book3/sams.html).
- Эммонс Р. Психология высших устремлений: мотивация и духовность личности - СПб: Смысл, 2004. – 416 с.